El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Pucherazo oposiciones ayuntamiento
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Pucherazo oposiciones ayuntamiento
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
2
Comentarios
Pucherazo oposiciones ayuntamiento
Querría saber si es legal que un Tribunal de oposiciones cambie el criterio de evaluación de un examen escrito leído en lectura pública, después de éste haya sido calificado y publicado. el cambio de criterio se debe a una reclamación de un aspirante, y supone una nueva corrección de todos los exámenes, con un resultado muy favorable para éste y desfavorable para los demás. Ni que decir tiene que este aspirante es el "enchufado" del Ayuntamietno. Pero mi pregunta es si es legal o no que el Tribunal cambie el criterio de evaluación y vuelva a corregir todos los exámenes con un nuevo criterio.
Pues siento decirtelo, pero el principio de legalidad del que habla la constitución es negativo, hay derecho positivo y digamos negativo. El positivo sería que si en la constitución se te reconoce el derecho fundamental a la familia, a lo mejor algún día las amas de casa igual que en francia pueden tener derecho a un salario por cuidar a los viejos, niños, discapacitados, contribuyentes , limpiarles la casa etc, contribuyendo a que el hombre trabaje el doble y el estado recaude, o bien puede que tengas libertad de expresión siempre que no seas contratado por el estado, guardia civil funcionario (que te expedientan en cuanto tengas)
Pero lo negativo es diferente, el principio de legalidad negativo consiste en que se acepta como axioma, verdad indestructible, dogma de fé, la virginidad de maría tras el parto incluso y que hasta que no se demuestre que por algún sitio tuvo que salir el niño y la cesarea no existía , el dogma es cierto. O sea todo lo que la administración haga, hace, hiciese es SIEMPRE LEGAL, DOGMA, axioma, sin resquicio, además sus ilegalidades no pueden ser consideradas nunca nulas, porque lo ilegal es poco fraude, para ser nulo se necesita estafa mayor, por así decirlo; tampoco son prevaricación administrativa, ni es acoso laboral, ni represalias, ni maltrato, ni estafa, no es nada, son meras cositas graciosas permitidas enteramente...Ni siquiera es desviación de poder , ni abuso de autoridad, ni desfalco.
O sea respuesta, legal es totalmente....Tendrías que demostrar que es ilegal, pero cuando ya estuviese demostrado todo seguía igual porque las meras ilegalidades es constumbre y axioma que no anulan el procedimiento ...Aparte esa ilegalidad la declararía en sentencia un juez , pero no creas que sería uno del tribunal de derechos humanos, ni de instrucción, penal,social o laboral, no, te ponen una vía específica que es solo la del contencioso, o sea , la de los pleitos contra el Estado, allí ya saben de qué va, y la respuesta para tí es que lo ilegal es poco, no pienses en recurrir la primera instancia , no se puede a no ser que hablases de algo distinto a meras ilegalidades y si pides una cantidad de dinero que es inferior a 3 millones de ptas, el asunto se ha acabado , no se aceptan los recursos.
Pero bueno, si han cambiado el criterio es sin duda porque esa otra persona reclamó que el baremo no estaba bien impuesto, ya es bastante que la administración le haya hecho caso , si han motivado el acto explicando que anteriormente se habían confundido al cinsiderar que esto y aquello, por supuesto que pueden hacerlo y ni siquiera sería ilegal siempre que el nuevo criterio sea honesto ...
A veces hay administración honrada...
Pero lo negativo es diferente, el principio de legalidad negativo consiste en que se acepta como axioma, verdad indestructible, dogma de fé, la virginidad de maría tras el parto incluso y que hasta que no se demuestre que por algún sitio tuvo que salir el niño y la cesarea no existía , el dogma es cierto. O sea todo lo que la administración haga, hace, hiciese es SIEMPRE LEGAL, DOGMA, axioma, sin resquicio, además sus ilegalidades no pueden ser consideradas nunca nulas, porque lo ilegal es poco fraude, para ser nulo se necesita estafa mayor, por así decirlo; tampoco son prevaricación administrativa, ni es acoso laboral, ni represalias, ni maltrato, ni estafa, no es nada, son meras cositas graciosas permitidas enteramente...Ni siquiera es desviación de poder , ni abuso de autoridad, ni desfalco.
O sea respuesta, legal es totalmente....Tendrías que demostrar que es ilegal, pero cuando ya estuviese demostrado todo seguía igual porque las meras ilegalidades es constumbre y axioma que no anulan el procedimiento ...Aparte esa ilegalidad la declararía en sentencia un juez , pero no creas que sería uno del tribunal de derechos humanos, ni de instrucción, penal,social o laboral, no, te ponen una vía específica que es solo la del contencioso, o sea , la de los pleitos contra el Estado, allí ya saben de qué va, y la respuesta para tí es que lo ilegal es poco, no pienses en recurrir la primera instancia , no se puede a no ser que hablases de algo distinto a meras ilegalidades y si pides una cantidad de dinero que es inferior a 3 millones de ptas, el asunto se ha acabado , no se aceptan los recursos.
Pero bueno, si han cambiado el criterio es sin duda porque esa otra persona reclamó que el baremo no estaba bien impuesto, ya es bastante que la administración le haya hecho caso , si han motivado el acto explicando que anteriormente se habían confundido al cinsiderar que esto y aquello, por supuesto que pueden hacerlo y ni siquiera sería ilegal siempre que el nuevo criterio sea honesto ...
A veces hay administración honrada...
Gracias Santi por tu respuesta. En mi anterior comentario no di todos los datos, pero realmente es una ilegalidad lo que han hecho, pues en las bases generales establece que la fase de oposición y la de concurso han de ser independientes, y ellos han modificado los resultados de la fase de oposición (tengan o no razones "honradas") cuando la fase de concurso ya ha comenzado, y lo que es más, cuando adoptaron esa resolución ya tenían en su poder (en el mismo expediente administrativo) los méritos de todos los aspirantes. Casualmente, el opositor que ahora se ve favorecido y queda en primer lugar, antes quedaba en el último lugar.
Yo creo que ésto no sólo es ilegal, sino que es prevaricación..Lo que creo que es que, una vez que les hemos dicho que era ilegal, van a intentar darle la vuelta. Al no establecer un plazo de resolución de alegaciones antes de comenzar la fase de concurso, van a alegar que el aspirante que alegó no tuvo oportunidad de reclamar su nota y creo que tirarán por la vía de anular ese examen y volver a repetirlo. ¿sería eso válido? no creo que un tribunal de oposiciones pueda hacer y deshacer cuando le convenga. además, en las bases generales ni en las específicas habla en ningun momento de posibilidad de recurrir la nota de los exámenes.
Yo creo que ésto no sólo es ilegal, sino que es prevaricación..Lo que creo que es que, una vez que les hemos dicho que era ilegal, van a intentar darle la vuelta. Al no establecer un plazo de resolución de alegaciones antes de comenzar la fase de concurso, van a alegar que el aspirante que alegó no tuvo oportunidad de reclamar su nota y creo que tirarán por la vía de anular ese examen y volver a repetirlo. ¿sería eso válido? no creo que un tribunal de oposiciones pueda hacer y deshacer cuando le convenga. además, en las bases generales ni en las específicas habla en ningun momento de posibilidad de recurrir la nota de los exámenes.
