El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
publicacion de morosos
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Publicacion de morosos
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
86
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 86 comentarios
Por cierto me ha surgido una duda(otra mas). Normalmente o en alguna ocasiones el incumplimento de un deber suele privarnos de algun derecho(el impago de la comunidad nos priva del derecho a voto) por que la privacion de un derecho no nos exime del cumplimiento de un deber. Un ejemplo todo español debe de contribuir para la construccion de carreteras y su mantenimiento pero y si yo viviera en un pueblo de la montaña donde no existe una carretera en 50km a la redonda(puede parecer extraño pero los hay) porque los habitantes deben contribuir con estos gastos cuando su derecho de tener una carretera que comunique su pueblo con el resto del mundo les ha sido privado. Entonces mi pregunta es porque los deberes debemos cumplirlos ciegamente pero los derecho al parecer no se cumplen ciegamente como los deberes. Si debemos cumplir nuestro deberes antes que ejercitar nuestros derecho no deberiamos decir que estamos en un estado de deber y no en uno de derecho puesto que los deberes tienen mas peso que nuestros derechos. Un saludo. PvD.
¡Por Dios, RA07!. Me das miedo. Me recuerdas a alguien. ¿NO estarás haciendo oposiciones para dictador, verdad?.
Lo mismo tienes una bolita mágica y a través de ella ves lo que ocurre en toitas las Comunidades.
Aunque a mí me parece que tú quieres hacernos creer que eres lo que yo creo que NÓ eres.
Saludos.
PD. Lorea, Damaot, Discolo. Etc.etc. ¿Dónde estáis?. ¡¡¡El barco se hunde!!!.
Lo mismo tienes una bolita mágica y a través de ella ves lo que ocurre en toitas las Comunidades.
Aunque a mí me parece que tú quieres hacernos creer que eres lo que yo creo que NÓ eres.
Saludos.
PD. Lorea, Damaot, Discolo. Etc.etc. ¿Dónde estáis?. ¡¡¡El barco se hunde!!!.
Moroso es el que tiene una deuda exigible vencida. No es un criminal, ni un pirata, ni un santo. Habrá morosos encantadores y pagadores aborrecibles.
Hay que ser comprensible con morosos ocasionales, que la vida está durilla. Pero está gente da la cara, y se le cae de verguenza por no pagar.
Pero los que viven a todo trapo, luego no pagan y se esconden, escapan, mienten... tolerancia cero y al tablón.
Respecto a los errores bancario. cuando es un moroso del primer grupo la cuestión se resuelve en un visto y no visto. Si es un profesional parece que necesita el beneplacito del Banco de España para pagar.
Un saludo.
Hay que ser comprensible con morosos ocasionales, que la vida está durilla. Pero está gente da la cara, y se le cae de verguenza por no pagar.
Pero los que viven a todo trapo, luego no pagan y se esconden, escapan, mienten... tolerancia cero y al tablón.
Respecto a los errores bancario. cuando es un moroso del primer grupo la cuestión se resuelve en un visto y no visto. Si es un profesional parece que necesita el beneplacito del Banco de España para pagar.
Un saludo.
El dia que yo os parezca un dictador, me lo decís y desaparezco del foro.
No tengo bolita, Maria Rosa, pero mi vida ha estado envuelta en inmuebles y juzgados desde los trece años. A base de palos he aprendido.
! Y lo que me queda por aprender !
Mi postura bien entendida, es la de Ignacio.
Tolerancia cero con los caraduras, pero por la vía correcta, la aplicación de la Ley.
El otro grupo da la cara y siente verguenza, esa es la diferencia y vale más que todas las Leyes Juntas.
Saludos.
No tengo bolita, Maria Rosa, pero mi vida ha estado envuelta en inmuebles y juzgados desde los trece años. A base de palos he aprendido.
! Y lo que me queda por aprender !
Mi postura bien entendida, es la de Ignacio.
Tolerancia cero con los caraduras, pero por la vía correcta, la aplicación de la Ley.
El otro grupo da la cara y siente verguenza, esa es la diferencia y vale más que todas las Leyes Juntas.
Saludos.
RA07. Si dices que estás de acuerdo con que se aplique la Ley, porque me dijiste en "Ante la Ley ¿soy morosa?" Cuando yó dije, y también el juez, que los gastos debían ser por coeficiente :
"Del Juzgado puede salir cualquier cosa.
Quizá el juez relea la LPH y se dé cuenta por ejemplo, de que se puede exonerar a los disidentes en instalaciones no requeridas (Art. 11 2º), caso de los propietarios de bajos o primeras plantas, o de que el acuerdo de pago por altura es perfectamente legal si es tomado de forma válida, e incluso es más justo que el de repartir gastos de instalación y uso igual al primero que al décimo piso, por ejemplo, siendo que dicha instalación de ascensor en la finca, además de gastar en su uso más luz cuanto más sube, revaloriza en muchísimo mayor porcentaje el precio de mercado de un piso alto que de un primero, y esa diferencia no se tiene en cuenta en el pago por coeficiente.
En que quedamos. ¿Lo que dice la Ley? ó, lo que me interesa A MÍ....
Lo dejo que he quedado.
"Del Juzgado puede salir cualquier cosa.
Quizá el juez relea la LPH y se dé cuenta por ejemplo, de que se puede exonerar a los disidentes en instalaciones no requeridas (Art. 11 2º), caso de los propietarios de bajos o primeras plantas, o de que el acuerdo de pago por altura es perfectamente legal si es tomado de forma válida, e incluso es más justo que el de repartir gastos de instalación y uso igual al primero que al décimo piso, por ejemplo, siendo que dicha instalación de ascensor en la finca, además de gastar en su uso más luz cuanto más sube, revaloriza en muchísimo mayor porcentaje el precio de mercado de un piso alto que de un primero, y esa diferencia no se tiene en cuenta en el pago por coeficiente.
En que quedamos. ¿Lo que dice la Ley? ó, lo que me interesa A MÍ....
Lo dejo que he quedado.
Visitante.
Te parece bien que la Comunidad y yo estemos en pleitos porque el secretario-administrador, en contra de lo que dice la Ley de Propiedad Horizontal, pretendía que yo (no utilizo el ascensor) pagase el doble?. Por este motivo soy morosa y seguiré siendo, hasta que el Juez dictamine que es lo que tengo que pagar según Ley.
PD. Yo no quiero que mi piso se revalorice. No pienso venderlo. Simplemente quiero que me dejen vivir en paz con lo poquito que tengo. Mientras NÓ me lo quiten.
Saludos.
Te parece bien que la Comunidad y yo estemos en pleitos porque el secretario-administrador, en contra de lo que dice la Ley de Propiedad Horizontal, pretendía que yo (no utilizo el ascensor) pagase el doble?. Por este motivo soy morosa y seguiré siendo, hasta que el Juez dictamine que es lo que tengo que pagar según Ley.
PD. Yo no quiero que mi piso se revalorice. No pienso venderlo. Simplemente quiero que me dejen vivir en paz con lo poquito que tengo. Mientras NÓ me lo quiten.
Saludos.
Hola, entiendo que la ley esta para cumplirla y en teoria para que todos vivamos en paz pero creo que tener fe ciega en ella es totalmente incorrecto que la solucion a todos nuestros problemas esta en la aplicacion de esta es totalmente erroneo cuando muchas veces las cosas se solucionan simplemente dialogando y razonando es mas como podemos tener fe ciega cuando la ley esta llena de contradicciones, cuando esta llena de leyes injusticias que en muchas ocasiones favorecen al mas fuerte. Por mi trabajo en el cual en ciertas ocasiones tengo que impartir justicia(aunque no sea juez pero tengo que impartirla) os puedo decir que muchas veces las cosas se solucionan sin impartir castigo alguno y sin aplicar ley alguna simplemente con logica y sentido comun. Un saludo. PvD.
p.d.: Como podeis decir que la via mas correcta es la aplicacion de la ley cuando antaño existia la mitica ley de vagos y maleantes con la cual el regimen la usaba para detener a una persona cuando no tenia prueba de delito alguno.
p.d.: Como podeis decir que la via mas correcta es la aplicacion de la ley cuando antaño existia la mitica ley de vagos y maleantes con la cual el regimen la usaba para detener a una persona cuando no tenia prueba de delito alguno.
En especial para Jade; sin acritud.
Vamos a ver, he elegido al azar tu largo texto del 9.2 ; tengo entendido que eres una sra/sta y si me equivoco, por favor me corriges,
Después de haber sacado mis primeras conclusiones, me haces pensar que te estás divirtiendo de lo lindo con las intervenciones de unos y las excelencias de unos pocos; sinceramente creo que eres poco afortunado/a al plasmar aquí determinados pensamientos como éste por ejemplo:
“nuevamente vuelvo a observar la enorme capacidad que existe de opinar por el gañote .Excepto Rao7 y Dick, que son los UNICOS que han dicho algo con la regulación legal...... ¡CUÁNTO SABES!
Pero ¿es que no te das “cuen” que supone eso¿ ¿Por qué no les pides que hagan una separata contigo y os entendéis mejor¿.? Y dejáis al pelotón de los torpes de este foro¿
Luego me sorprendes con una nueva expresión que lo echas todo a rodar..ejemplo.
“Yo no tengo la paciencia del señor Turpin, que pese a tener la razón, contesta con esa flema británica y MUCHAS ‘?’ cosas que me SACAN DE QUICIO???incluso él cuando contesta siempre tan EDUCADITO???sin perder la paciencia. Será que no tiene sangre en las venas???... ¿en qué quedamos¿.(no entiendo ?que te saca de quicio¿)
Yo te daré mi opinión sobre Dick Turpin .Aunque me tropiezo con él con frecuencia, no deja de ser el alma de éste foro con sus actuaciones, con su madurez intelectual que en ésta materia le distingue.. El hecho de que él ama su profesión y se conoce al dedillo todos los resortes de la ley, no quita para que se le advierta y él lo admite, cuando se tocan temas de la ley que dejan mucho que desear y no hay que se expresamente jurísta para aportar esta opinión. Recordar al respecto la reseña que en este mismo espacio he hecho sobre la publicación de un diario Alicantino, a cuyo texto, casi nadie ha hecho comentario. Aquí, en forma colectiva se protesta que los fallos y los defectos de la ley está llevándonos de nuestros bolsillos cantidades ingentes de dinero y los que actúan así, para mi , eso, es R O B A R; en los calabozos no tenían que estar solo los raterillos.
Vamos a ver, he elegido al azar tu largo texto del 9.2 ; tengo entendido que eres una sra/sta y si me equivoco, por favor me corriges,
Después de haber sacado mis primeras conclusiones, me haces pensar que te estás divirtiendo de lo lindo con las intervenciones de unos y las excelencias de unos pocos; sinceramente creo que eres poco afortunado/a al plasmar aquí determinados pensamientos como éste por ejemplo:
“nuevamente vuelvo a observar la enorme capacidad que existe de opinar por el gañote .Excepto Rao7 y Dick, que son los UNICOS que han dicho algo con la regulación legal...... ¡CUÁNTO SABES!
Pero ¿es que no te das “cuen” que supone eso¿ ¿Por qué no les pides que hagan una separata contigo y os entendéis mejor¿.? Y dejáis al pelotón de los torpes de este foro¿
Luego me sorprendes con una nueva expresión que lo echas todo a rodar..ejemplo.
“Yo no tengo la paciencia del señor Turpin, que pese a tener la razón, contesta con esa flema británica y MUCHAS ‘?’ cosas que me SACAN DE QUICIO???incluso él cuando contesta siempre tan EDUCADITO???sin perder la paciencia. Será que no tiene sangre en las venas???... ¿en qué quedamos¿.(no entiendo ?que te saca de quicio¿)
Yo te daré mi opinión sobre Dick Turpin .Aunque me tropiezo con él con frecuencia, no deja de ser el alma de éste foro con sus actuaciones, con su madurez intelectual que en ésta materia le distingue.. El hecho de que él ama su profesión y se conoce al dedillo todos los resortes de la ley, no quita para que se le advierta y él lo admite, cuando se tocan temas de la ley que dejan mucho que desear y no hay que se expresamente jurísta para aportar esta opinión. Recordar al respecto la reseña que en este mismo espacio he hecho sobre la publicación de un diario Alicantino, a cuyo texto, casi nadie ha hecho comentario. Aquí, en forma colectiva se protesta que los fallos y los defectos de la ley está llevándonos de nuestros bolsillos cantidades ingentes de dinero y los que actúan así, para mi , eso, es R O B A R; en los calabozos no tenían que estar solo los raterillos.
Maria Rosa, entré en este foro hace poco y como "Un visitante", nick con el cual tuve algunas intervenciones sobre temas que me interesaron.
Sin embargo, tardé algo en registrarme al encontrar algunas opiniones tan fuera de contexto, que no lo creí un foro muy serio o práctico.
No soy nadie que hubiera estado antes aqui, de hecho hace muy poco que intervenia en otro foro, en el cual alguien mentó esta dirección, y decidi entrar a conocerlo.
En el otro foro se copió alguna respuesta de Justa Valcarce, por lo que ya tenia alguna referencia de ella.
Sin embargo, tardé algo en registrarme al encontrar algunas opiniones tan fuera de contexto, que no lo creí un foro muy serio o práctico.
No soy nadie que hubiera estado antes aqui, de hecho hace muy poco que intervenia en otro foro, en el cual alguien mentó esta dirección, y decidi entrar a conocerlo.
En el otro foro se copió alguna respuesta de Justa Valcarce, por lo que ya tenia alguna referencia de ella.
He comentado a veces que opinamos en el foro con conocimiento parcial y sesgado de los asuntos expuestos.
Que nos ciñamos a la Ley, como en el caso del ascensor de Maria Rosa, no quiere decir que no tengamos nuestra propia opinión, ni que en un momento dado podamos analizar otras posturas de nuestros interlocutores.
Finalmente, Damaot, las respuestas que colgamos aqui son calificables, así que eres libre de tildar las mías como "fuera de tono". Nunca ha sido mi intención.
Y tiene razón quien dice que empezamos con limones y acabamos con melones. Nos desviamos del asunto y entramos en filosofía.
Saludos a todos.
Que nos ciñamos a la Ley, como en el caso del ascensor de Maria Rosa, no quiere decir que no tengamos nuestra propia opinión, ni que en un momento dado podamos analizar otras posturas de nuestros interlocutores.
Finalmente, Damaot, las respuestas que colgamos aqui son calificables, así que eres libre de tildar las mías como "fuera de tono". Nunca ha sido mi intención.
Y tiene razón quien dice que empezamos con limones y acabamos con melones. Nos desviamos del asunto y entramos en filosofía.
Saludos a todos.
Hola, emani.
Te agradezco la aclaración. Dices: “Y cuando dije que estaba con RA07, se entiende que me refiero a las respuestas que da sobre este tema”, pero NÓ entiendo el porqué de la aclaración, cada cual es muy libre de estar con quien quiera. De todas formas, si quieres que NO pensemos lo que tú no quieres que pensemos, en lugar de decir que “están con…..” puedes decir: estoy DE ACUERDO con…..
Un saludo. Otro a Lady-Lorea. (¿SÍ?, ¿NÓ?).
PD. Es cierto nos estamos apartando del tema. Estoy mirando sentencias y no encuentro ninguna que tenga que ver con el Tema en cuanto a lo de: ¡¡morosos al tablón!!, pero es cierto que a los Jueces NÓ les gustan MOROSOS, y salvo que la mora (¿está bien dicho, “mora”?) sea debida a la mal aplicación de las cuotas de participación (mí caso), NÓ admiten la demanda; aunque se pague un día después de presentarla (la demanda), esto es un gravísimo error del letrado. Tampoco les gusta que la demanda esté presentada fuera de plazo, aunque sea por un solo día. Esto le encanta a mi administrador, conmigo lo ha intentado; es la mejor arma que tienen para que las demandas por muy contrarias que sean a la Ley NÓ prosperen.
He visto una sentencia en la que sólo se impugna la ilegitimidad del presidente (acuerdo nulo de pleno derecho) que no prosperó porque el demandante era moroso por 10.000 pu…, pesetas. Esto también es un gravísimo error del letrado. Creo.
Te agradezco la aclaración. Dices: “Y cuando dije que estaba con RA07, se entiende que me refiero a las respuestas que da sobre este tema”, pero NÓ entiendo el porqué de la aclaración, cada cual es muy libre de estar con quien quiera. De todas formas, si quieres que NO pensemos lo que tú no quieres que pensemos, en lugar de decir que “están con…..” puedes decir: estoy DE ACUERDO con…..
Un saludo. Otro a Lady-Lorea. (¿SÍ?, ¿NÓ?).
PD. Es cierto nos estamos apartando del tema. Estoy mirando sentencias y no encuentro ninguna que tenga que ver con el Tema en cuanto a lo de: ¡¡morosos al tablón!!, pero es cierto que a los Jueces NÓ les gustan MOROSOS, y salvo que la mora (¿está bien dicho, “mora”?) sea debida a la mal aplicación de las cuotas de participación (mí caso), NÓ admiten la demanda; aunque se pague un día después de presentarla (la demanda), esto es un gravísimo error del letrado. Tampoco les gusta que la demanda esté presentada fuera de plazo, aunque sea por un solo día. Esto le encanta a mi administrador, conmigo lo ha intentado; es la mejor arma que tienen para que las demandas por muy contrarias que sean a la Ley NÓ prosperen.
He visto una sentencia en la que sólo se impugna la ilegitimidad del presidente (acuerdo nulo de pleno derecho) que no prosperó porque el demandante era moroso por 10.000 pu…, pesetas. Esto también es un gravísimo error del letrado. Creo.
Maria Rosa, muy interesante lo último que has puesto de las 10.000 pu ... pesetas. Pero ahí se equivocó el demandante. Lo que tenía que haber hecho en vez d eimpugnar es coger, no pagar nada desde ese momento y a esperar a que el "presi ilegitimo" le demandase, y en ese momento haber aducido la falta de legitimidad activa, con lo que se hubiese reído un buen rato.
Sobre mi intervencion de 10/02/2006, les puedo asegurar, que conozco propietarios de mi Comunidad, que al recibir la convocatoria y figurar en la lista de morosos, han intentado, antes de la fecha de la Junta, que el Administrador les aclare a que mensualidades corresponde su deuda (segun el propietario tiene ingresado todos los meses), si recibir respuesta. Despues curiosamente, a los tres meses de la Junta, resulta que el propietario tenia razon y no era moroso.
Aunque les parezca increible, esta es una de tantas artimañas de los Administradores y Presidentes, para eliminar de antemano muchos posibles votos en contra.
Aunque les parezca increible, esta es una de tantas artimañas de los Administradores y Presidentes, para eliminar de antemano muchos posibles votos en contra.
