El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Psicosociales
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Psicosociales
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
34
Comentarios
Me alegra que mi último escrito te haya servido para tener otra óptica y sobre todo te haya ayudado a relajarte. Personalmente casi nunca me enfado, ni siquiera cuando alguien opina o incluso argumenta (sin tener título) sobre las disciplinas profesionales en las que creo saber un mínimo, ni cuando me atacan.
Respeto sobre manera la labor de cualquier profesional, incluso cuando su trabajo va en contra de mis intereses, aunque lógicamente reclamo, incluso legalmente, cuando considero que mis derechos o los de quien represento son dañados.
También creo que cualquier profano (o profesional de otra disciplina) tiene derecho a hacer campaña divulgativa, incluso crítica, y mejor añadiendo opciones de solución, sobre cualquier tema, luego es labor de los profesionales de cada disciplina filtar todo para mejorar/adaptar desde bases reales y de conocimiento de experto.
En mi trabajo habitualmente participo con profesionales de muy diversas disciplinas y por esos motivos creo tener claro que cualquier opinión, argumentación o crítica, propuesta, etc., incluso poco fundada aparentemente, es digna de consideración. No creo que nadie, por muy reconocido que sea profesionalmente, no pueda aprender del comentario, reflexión o reacción de alguien con base educativa por debajo de los mínimos. En mi trabajo procuro tener siempre referentes lo más extremos posibles.
Por estos motivos me sorprendió tu enojo y reacción, especialmente porque, al contrario que te pasó a tí, por tus mensajes me había hecho una idea sobre tí, personal y profesionalmente, que no encajaba en ese sentido.
Aclararte, que el comentario que hice sobre que creía ideal que un sicólogo no tuviera extensos conocimientos legales para evitar, incluso sin pretenderlo, dirigir su trabajo según su mentalidad, lo hice sobre todo desde mi experiencia, hago trabajos periciales (y en otros trabajos también puede afectar) y, en ocasiones, hay que ser muy firme para no transmitir en ellos tendenciosidades por mentalidad o preferencias. En mi colegio profesional lucho porque existan protocolos básicos, para no tener que contradecir en una pericial estrepitosamente a colegas que no se esmeran en ser objetivos y trabajar con datos contrastados. Realmente me resulta un "papelón" cuando lo tengo que hacer.
Tengo claro la necesidad que a nivel legal evolucione el sistema de admón. de justicia, entre otros, y creo que es papel de todos los implicados, incluso los administrados, promover y forzar ese cambio.
Un saludo. Viesca
Viendo 1 - 20 de 34 comentarios
Psicosociales
Anoche he departido largamente con algunos psicologos adscritos a los juzgados de familia. Tambien habia representacion de los CAI y CAF.
Llegue a casa aterrado! Donde esta le neutralidad del perito? Desde luego es tan aterrador el sistema que me cuesta asimilarle. Son personal laboral; la mayoria ni siquiera esta dado de alta en el colegio profesional; no se atienen a sistemas protocolarizados ( contrastados suficientemente por su area de conocimiento).
No quiero seguir. Simplemente reitero que estoy aterrado! Le cito favor filis y no sabe de que hablo, le cito.................
Por Dios hasta el mayor mastuerzo forense en Medicna sabe la transcendecia de decir 16 o 15 dias en la recuperacion de lesiones!
Srs letrados cuidense de estos "peritos"
Llegue a casa aterrado! Donde esta le neutralidad del perito? Desde luego es tan aterrador el sistema que me cuesta asimilarle. Son personal laboral; la mayoria ni siquiera esta dado de alta en el colegio profesional; no se atienen a sistemas protocolarizados ( contrastados suficientemente por su area de conocimiento).
No quiero seguir. Simplemente reitero que estoy aterrado! Le cito favor filis y no sabe de que hablo, le cito.................
Por Dios hasta el mayor mastuerzo forense en Medicna sabe la transcendecia de decir 16 o 15 dias en la recuperacion de lesiones!
Srs letrados cuidense de estos "peritos"
Ni que fuera la primera noticia de que los psicologos peritos de los juzgados meten la pata hasta atras y no se enteran o no se quieren enterar de la situacion familiar del caso que les toka estudiar y analizar.....,tengo que romper una lanza a favor del compañero ferro por que puedo asegurarte de que si dice algo o si opina en algo no lo hace sin fundamentos,doy fe...y si te puedo orientas de lo quele pasa a el ,lo que le pasa es que es una padre admirable,luchador y custodio de sus dos hijos..en esa situacion ¿tu crres que le puede pasar algo?
Apreciados foreros,
De nuevo una vez más, lamento leer este tipo de comentarios respecto a la disciplina psicológica.
Ya sabemos que en todas hay "bueno" y "malos" profesionales y esto es extensible desde el mecánico de coches o ayudante de albañilería hasta el más importante, brillante y digna profesión que se desee considerar.
No es la primera vez que colegas de mi profesión realizan actos que puedan ser objeto de una "malpraxis", no obstante, también existen de muy buenos profesionales. Por desgracia, siempre sale a la luz los casos desagradables cuando los que se tendría que hacer también es comentar los casos que han dado lugar a procesos exitosos de intervención (que también los hay, sólo que pasan más desapercibidos).
En cualquiera de los casos, mi manera de intervenir siempre radica en la discreción, moderación y procurar establecer un proceso de comprensión general de la situación con objeto a probar de perder la objetividad del caso, y sé -por desgracia- que existen profesionales que subjetivizan y personalizan los casos cayendo en el error de no saber ser profesional cuando realmente es su función.
Restando a vuestra disposición con objeto a aclarar cualquier duda, recibid un cordial saludo.
Atentamente,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
De nuevo una vez más, lamento leer este tipo de comentarios respecto a la disciplina psicológica.
Ya sabemos que en todas hay "bueno" y "malos" profesionales y esto es extensible desde el mecánico de coches o ayudante de albañilería hasta el más importante, brillante y digna profesión que se desee considerar.
No es la primera vez que colegas de mi profesión realizan actos que puedan ser objeto de una "malpraxis", no obstante, también existen de muy buenos profesionales. Por desgracia, siempre sale a la luz los casos desagradables cuando los que se tendría que hacer también es comentar los casos que han dado lugar a procesos exitosos de intervención (que también los hay, sólo que pasan más desapercibidos).
En cualquiera de los casos, mi manera de intervenir siempre radica en la discreción, moderación y procurar establecer un proceso de comprensión general de la situación con objeto a probar de perder la objetividad del caso, y sé -por desgracia- que existen profesionales que subjetivizan y personalizan los casos cayendo en el error de no saber ser profesional cuando realmente es su función.
Restando a vuestra disposición con objeto a aclarar cualquier duda, recibid un cordial saludo.
Atentamente,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Me preocupa un profesional que adscrito a un juzgado es un contratado laboral ( no hay principio de merito etc)
Me preocupa que un numero si no mayoritario ( ellos dicen que es la inmensa mayoria) esta sin colegiar, por lo que no hay control deontologico.
Me preocupa que en la comunidad autonoma donde he investigado, la consejeria de justicia ha contestado por escrito que no somoete a control profesional alguno al psicologo una vez contratado
Me preocupa que al parecer y son expresiones suya, no exitas una protocolarizacion de las pruebas que realizan, para que estas sean suficientemente contrastadas y reconcidos como los mas deseables y seguros
De propio, respeto a los profesionales y quizas de ese respeto, me ha aterrado a asistir a sus controversias. En muchos litigios la exposicion de la pericial en la vista otorga una objetividad muy deseable y pq no decirlo confortable.
Me preocupa un profesional que adscrito a un juzgado es un contratado laboral ( no hay principio de merito etc)
Me preocupa que un numero si no mayoritario ( ellos dicen que es la inmensa mayoria) esta sin colegiar, por lo que no hay control deontologico.
Me preocupa que en la comunidad autonoma donde he investigado, la consejeria de justicia ha contestado por escrito que no somoete a control profesional alguno al psicologo una vez contratado
Me preocupa que al parecer y son expresiones suya, no exitas una protocolarizacion de las pruebas que realizan, para que estas sean suficientemente contrastadas y reconcidos como los mas deseables y seguros
De propio, respeto a los profesionales y quizas de ese respeto, me ha aterrado a asistir a sus controversias. En muchos litigios la exposicion de la pericial en la vista otorga una objetividad muy deseable y pq no decirlo confortable.
No considero necesario que un perito sicólogo tenga conocimientos de derecho, simplemente debe tenerlos en su área, y como su trabajo será integrado en un proceso multidisciplinar, serán los especialistas legales quien vean la utilidad o no de sus conclusiones para defender el punto de vista que le haya sido encomendado.
Es más, creo que un perito con conocimientos legales ámplios, tiene más peligro de caer, incluso sin pretenderlo, en enfocar las pruebas y conclusiones prejuzgando el caso según su criterio y mentalidad.
Creo que lo adecuado es que los sicosociales dispongan de un protocolo de actuación para evitar que sus trabajos, aún sin pretenderlo, puedan favorecer inapropiadamente a una de las partes en litigio, además de perjudicar claramente el "bien" de los menores.
Conozco actuaciones de sicosociales que considero muy adecuadas para los menores (con independencia de a que progenitor dejen mas contento) y otros que considero, como mínimo, no adecuados a las situaciones que se plantean.
Que los implicados en procesos de familia tengamos una opinión de todos los profesionales que participan, es normal e inevitable, del mismo modo que cada profesional se crea una opinión de cada persona que participa en los trabajos que realiza, lo tenga más o menos en cuenta para actuar. Lo malo es cuando se tiende a generalizar sobre colectivos.
En cuanto a intentar que se "normalicen" las actuaciones de los sicosociales hay una iniciativa, por lo menos, que promueve amnistía infantil y que persigue por varias vias se lleguen a protocolizar dichas actuaciones.
Viesca
Es más, creo que un perito con conocimientos legales ámplios, tiene más peligro de caer, incluso sin pretenderlo, en enfocar las pruebas y conclusiones prejuzgando el caso según su criterio y mentalidad.
Creo que lo adecuado es que los sicosociales dispongan de un protocolo de actuación para evitar que sus trabajos, aún sin pretenderlo, puedan favorecer inapropiadamente a una de las partes en litigio, además de perjudicar claramente el "bien" de los menores.
Conozco actuaciones de sicosociales que considero muy adecuadas para los menores (con independencia de a que progenitor dejen mas contento) y otros que considero, como mínimo, no adecuados a las situaciones que se plantean.
Que los implicados en procesos de familia tengamos una opinión de todos los profesionales que participan, es normal e inevitable, del mismo modo que cada profesional se crea una opinión de cada persona que participa en los trabajos que realiza, lo tenga más o menos en cuenta para actuar. Lo malo es cuando se tiende a generalizar sobre colectivos.
En cuanto a intentar que se "normalicen" las actuaciones de los sicosociales hay una iniciativa, por lo menos, que promueve amnistía infantil y que persigue por varias vias se lleguen a protocolizar dichas actuaciones.
Viesca
La gente aquí se preocupa de aunténticas tonterías, lo de la contratación laboral y lo de la colegialización deja claro que no sabes de qué va ni de la lucha respecto a eso.
Y de lo demás que dices, sin comentarios, se basan en unos criterios de alguien que no lo tiene.
Quizás es que uno de ellos te detectó algún problema y ahora quieres pagarlo con todos.
Algunos están tan sumamente radicalizados que atacan a todo lo que se mueve, una pena.
Y de lo demás que dices, sin comentarios, se basan en unos criterios de alguien que no lo tiene.
Quizás es que uno de ellos te detectó algún problema y ahora quieres pagarlo con todos.
Algunos están tan sumamente radicalizados que atacan a todo lo que se mueve, una pena.
Me preocupa que los jueces son hembristas
Me preocupa que los jueces masculinos lleven bragas de mujer y piensen como ellas
Me preocupa que no me den la razón siempre, aunque no la tenga nunca
Me preocupa que no me consideren el más inteligente, aunque no lo sea
Me preocupa no ser admirado y adulado por los demás foreros, lo necesito
Me preocupa tener que utilizar otros nicks para que no piensen mal de mí
Me preocupa tener que mentir u omitir datos para poder llevar razón
Si te preocupases de lo cosas más importantes
Me preocupa que los jueces masculinos lleven bragas de mujer y piensen como ellas
Me preocupa que no me den la razón siempre, aunque no la tenga nunca
Me preocupa que no me consideren el más inteligente, aunque no lo sea
Me preocupa no ser admirado y adulado por los demás foreros, lo necesito
Me preocupa tener que utilizar otros nicks para que no piensen mal de mí
Me preocupa tener que mentir u omitir datos para poder llevar razón
Si te preocupases de lo cosas más importantes
Apreciado Ferro57,
Recojo tus propuestas, las cuales son interesantes a considerar y a reflexionar, y si me permites, déjame añadir lo siguiente:
1. Tengo conocidos y amistades contratados laboralmente en la Administración de Justicia que realizan una brillante labor (con independencia del resultado o fallo legal que realiza el juez). Lo del “principio de mérito”… por desgracia y por experiencia… eso es relativo en mucha medida (y esto es un tema largo y tendido que no hace falta profundizar sobre este medio).
2. Creo tener entendido que para efectuar periciales y/o informes de alto nivel de responsabilidad como los que se tratan en estos ámbitos, se necesita estar colegiado (que no obligatorio) con objeto dar peso especifico al mismo.
3. Si no me equivoco, creo tener entendido también que los psicólogos adscritos en los servicios judiciales se someten a controles tanto de nivel de cuantitativo y cualitativo por los profesionales competentes en su materia (lo más parecido a lo que seria un “control de calidad”, valga la expresión).
4. Sobre le tema de la protocolarización, creo tener también entendido que ya lo aclaré en s día y que no dejó de ser más que un malentendido y “juego de palabras” por la limitación del sistema informático en el que estamos. No obstante, vuelvo a preguntar lo plantee en su día: Si alguien conoce un protocolo, cuestionario o test que mida el SAP (Síndrome de Alienación Parental), ruego que se ponga en contacto conmigo ya que no lo encuentro o no logro encontrarlo.
5. Existen y utilizamos unas pruebas psicológicas que permiten apreciar la sicopatología y personalidad del sujeto. Por los años que tienen algunos y las nuevas tendencias innovadoras que han tenido algunos, están suficientemente baremadas y con unas escalas de fiabilidad y validez que realmente son apreciables en el sentido de un sujeto simula o no simula una alteración psicopatológica.
6. Por otra parte, le agradezco mucho su expresión de que a la vista de la pericial se otorga una objetividad muy deseable y porque no confortable”. Me ha gustado mucho y se lo agradezco ya que siempre se procura intentar..
Con independencia de esto y siguiendo a otro forero quiesiera matizar lo siguiente:
1. Un perito psicólogo tiene tanto derecho a tener conocimientos de derecho como un letrado a tener de psicología (si ese es su expreso deseo y motivación) y nadie le ha de decir de qué y sobre qué ha de tener conocimientos. Sólo el ámbito del ejercicio profesional es lo que le puede limitar tanto a uno como a otro.
2. Existen muy buenos, excelentes y brillantes profesionales de la psicología y de la psiquiatria que tienen muchos y desboradntes conocimeintso de la forensía y existen muchos Masters y Postgrados especializados en el tema de la Psicología y Psiquiatría Forense.
3. Yo mismo, imparto la asignatura de “Psicología Criminal” en la Universidad Internacional de Catalunya y la asignatura de “Psicología Juridica” en un Colegio de Abogados, y creo estrictamente que se ha de tener conocimientos para saber estar a la altura de tu auditorio… y si, no estaría haciendo lo que hago ya que entonces no me hubiesen contratado para explicar lo que explico en mis clases.
4. Yo no voy escribiendo en foros informáticos qué se ha poner en el Código Penal ni Civil porque sencillamente no soy letrado. En cambio, si que he visto como un presunto letrado interviene proponiendo al colectivo de la Psiquiatria y de la Psicología que se incluya el SAP en nuestro Manual Estadístico de Trastornos Mentales (DSM-IV-TR), cuando eso lo ha de hacer justamente los profesionales facultativos competentes en la materia. Si hablamos que un perito psicólogo no ha de tener conocimientos de derecho, menos lo ha de tener un letrado que proponga nada que no le corresponde de su materia.
Agradeciendo por anticipado vuestras atenciones, recibid un cordial saludo.
Atentamente,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Recojo tus propuestas, las cuales son interesantes a considerar y a reflexionar, y si me permites, déjame añadir lo siguiente:
1. Tengo conocidos y amistades contratados laboralmente en la Administración de Justicia que realizan una brillante labor (con independencia del resultado o fallo legal que realiza el juez). Lo del “principio de mérito”… por desgracia y por experiencia… eso es relativo en mucha medida (y esto es un tema largo y tendido que no hace falta profundizar sobre este medio).
2. Creo tener entendido que para efectuar periciales y/o informes de alto nivel de responsabilidad como los que se tratan en estos ámbitos, se necesita estar colegiado (que no obligatorio) con objeto dar peso especifico al mismo.
3. Si no me equivoco, creo tener entendido también que los psicólogos adscritos en los servicios judiciales se someten a controles tanto de nivel de cuantitativo y cualitativo por los profesionales competentes en su materia (lo más parecido a lo que seria un “control de calidad”, valga la expresión).
4. Sobre le tema de la protocolarización, creo tener también entendido que ya lo aclaré en s día y que no dejó de ser más que un malentendido y “juego de palabras” por la limitación del sistema informático en el que estamos. No obstante, vuelvo a preguntar lo plantee en su día: Si alguien conoce un protocolo, cuestionario o test que mida el SAP (Síndrome de Alienación Parental), ruego que se ponga en contacto conmigo ya que no lo encuentro o no logro encontrarlo.
5. Existen y utilizamos unas pruebas psicológicas que permiten apreciar la sicopatología y personalidad del sujeto. Por los años que tienen algunos y las nuevas tendencias innovadoras que han tenido algunos, están suficientemente baremadas y con unas escalas de fiabilidad y validez que realmente son apreciables en el sentido de un sujeto simula o no simula una alteración psicopatológica.
6. Por otra parte, le agradezco mucho su expresión de que a la vista de la pericial se otorga una objetividad muy deseable y porque no confortable”. Me ha gustado mucho y se lo agradezco ya que siempre se procura intentar..
Con independencia de esto y siguiendo a otro forero quiesiera matizar lo siguiente:
1. Un perito psicólogo tiene tanto derecho a tener conocimientos de derecho como un letrado a tener de psicología (si ese es su expreso deseo y motivación) y nadie le ha de decir de qué y sobre qué ha de tener conocimientos. Sólo el ámbito del ejercicio profesional es lo que le puede limitar tanto a uno como a otro.
2. Existen muy buenos, excelentes y brillantes profesionales de la psicología y de la psiquiatria que tienen muchos y desboradntes conocimeintso de la forensía y existen muchos Masters y Postgrados especializados en el tema de la Psicología y Psiquiatría Forense.
3. Yo mismo, imparto la asignatura de “Psicología Criminal” en la Universidad Internacional de Catalunya y la asignatura de “Psicología Juridica” en un Colegio de Abogados, y creo estrictamente que se ha de tener conocimientos para saber estar a la altura de tu auditorio… y si, no estaría haciendo lo que hago ya que entonces no me hubiesen contratado para explicar lo que explico en mis clases.
4. Yo no voy escribiendo en foros informáticos qué se ha poner en el Código Penal ni Civil porque sencillamente no soy letrado. En cambio, si que he visto como un presunto letrado interviene proponiendo al colectivo de la Psiquiatria y de la Psicología que se incluya el SAP en nuestro Manual Estadístico de Trastornos Mentales (DSM-IV-TR), cuando eso lo ha de hacer justamente los profesionales facultativos competentes en la materia. Si hablamos que un perito psicólogo no ha de tener conocimientos de derecho, menos lo ha de tener un letrado que proponga nada que no le corresponde de su materia.
Agradeciendo por anticipado vuestras atenciones, recibid un cordial saludo.
Atentamente,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Bernat-Noël Tiffon, por clara alusión:
1. Un sicólogo o siquiatra puede tener el número de carreras que crea conveniente para el desarrollo de su profesión o profesiones tengan o no relación entre sí, eso no impide que cualquiera, incluso sin ningún conocimiento sobre ellas tenga sus opiniones al respecto y las manifieste, sean acertadas o no para algunas ópticas.
2. Nunca dudé de tus conocimientos y tus capacidades y buen trabajo, entre otras cosas porque no conozco tu trayectoria profesional y no conozco ninguna valoración de ningún profesional de tus disciplinas sobre las mismas.
3.Entiendo que para hacer tu trabajo pongas los medios adecuados para hacerlo bien y estar a la altura suficiente para que te contraten. Yo en mis campos profesionales hago lo mismo y por eso me contratan, entre otras cosas para asesorar y formar técnicos y profesionales (no es por hablar de mi curriculum, que creo que aquí no procede, sólo para que veas que entiendo lo que dices)
4. Si te refieres a cuando puse el mensaje de la inclusión del SAP en DSM-IV, te diré para tu tranquilidad, lo puse por colaborar con profesionales de siquiatría y sicología, con los que tengo relación por diversos motivos, en divulgar el tema a otros profesionales y a culquier no experto, por cuestiones de interés profesional y general que considero son lícitas que las haga alguien que ni es sicólogo, ni siquiatra ni abogado, como es mi caso.
Por tanto lamento si te molesté, no era mi intención, pero lógicamente considero que puedo tener opinión sobre distintas materias, incluso sin ser profesional de ellas, ya que nunca dije ni a que me dedico ni si mi trabajo, vida privada y aficiones me hace tener alguna información sobre ellas. De todos modos creo que siempre actuo con educación y tengo pensado seguir haciendolo, incluso para hacer alusiones a alguien que no recuerdo su nombre.
Un saludo. José Ramón Viesca Iglesias
viescast@yahoo.es
San Román 33539 Piloña. Asturies
Tno 626 40 38 90, 98 570 76 31
1. Un sicólogo o siquiatra puede tener el número de carreras que crea conveniente para el desarrollo de su profesión o profesiones tengan o no relación entre sí, eso no impide que cualquiera, incluso sin ningún conocimiento sobre ellas tenga sus opiniones al respecto y las manifieste, sean acertadas o no para algunas ópticas.
2. Nunca dudé de tus conocimientos y tus capacidades y buen trabajo, entre otras cosas porque no conozco tu trayectoria profesional y no conozco ninguna valoración de ningún profesional de tus disciplinas sobre las mismas.
3.Entiendo que para hacer tu trabajo pongas los medios adecuados para hacerlo bien y estar a la altura suficiente para que te contraten. Yo en mis campos profesionales hago lo mismo y por eso me contratan, entre otras cosas para asesorar y formar técnicos y profesionales (no es por hablar de mi curriculum, que creo que aquí no procede, sólo para que veas que entiendo lo que dices)
4. Si te refieres a cuando puse el mensaje de la inclusión del SAP en DSM-IV, te diré para tu tranquilidad, lo puse por colaborar con profesionales de siquiatría y sicología, con los que tengo relación por diversos motivos, en divulgar el tema a otros profesionales y a culquier no experto, por cuestiones de interés profesional y general que considero son lícitas que las haga alguien que ni es sicólogo, ni siquiatra ni abogado, como es mi caso.
Por tanto lamento si te molesté, no era mi intención, pero lógicamente considero que puedo tener opinión sobre distintas materias, incluso sin ser profesional de ellas, ya que nunca dije ni a que me dedico ni si mi trabajo, vida privada y aficiones me hace tener alguna información sobre ellas. De todos modos creo que siempre actuo con educación y tengo pensado seguir haciendolo, incluso para hacer alusiones a alguien que no recuerdo su nombre.
Un saludo. José Ramón Viesca Iglesias
viescast@yahoo.es
San Román 33539 Piloña. Asturies
Tno 626 40 38 90, 98 570 76 31
Hola dtor. Bernat:
Aclarar solamente dos cuestiones, y con conocimiento profesional de causa:
1. No existe protocolorización para la realización de los informes psicológicos y/o psicosociales. En ese sentido los informes tienen un marcado carácter subjetivo, no tanto por los medios técnicos que se utilizan (más o menos estandarizados), sino por la elección de los recursos (nada protocolarizados e imposible de controlar mediante mecanismos externos y objetivos).
2. No existe de facto un control cualitativo y cuantitativo de los profesionales periciales en el ámbito de familia.
3. El Psicólogo Jurídico necesita formación especializada a través de masters o posgrados. Debe ser Licenciado en Psicología y estar colegiado en el Colegio Oficial de Psicólogos. Pero de hecho, hay un alto porcentaje de peritos que aún estando adscritos a los juzgados no están colegiados.
4. Los psicólogos deben asesorar al Juez en los procesos de Separación y Divorcio en las medidas a adoptar respecto a los hijos. El psicólogo del Juzgado de Familia no sólo debe evaluar cómo afecta a los hijos la separación, sino que también puede diseñar programas que apunten a positivizar situaciones que los menores se van a encontrar. Sin embargo, en la práctica los informes resultan descontextualizados, muy poco elaborados y sesgados.
5. Profesionales de la Psicología hay muchos y muy buenos, pero el problema ya no solo es el de la calidad profesional (que como en todas las profesiones tiene un amplio espectro), sino en que la dinámica pericial y la ley que la ampara está muy poco desarrollada, llena de ambiguedades y con una debilidad extrema de control externo.
Finalmente, creo que la ley y la psicología, en el ámbito de la familia (y en otros muchos más), deben ir cogidas de la mano y para nada se entorpecen ni se deslegitiman, más aún creo que la endogamia profesional (defensores de abogados o de psicólogos) es más negativa que positiva para el desarrollo de un buen ejercicio profesional. Desde mi punto de vista, pueden quedar claramente delimitados los ámbitos competenciales, y sin embargo yuxtaponerse en momentos donde se necesita su convergencia. Hay espacios del derecho y la psicología en familia que son concéntricos.
Un saludo a todos.
Aclarar solamente dos cuestiones, y con conocimiento profesional de causa:
1. No existe protocolorización para la realización de los informes psicológicos y/o psicosociales. En ese sentido los informes tienen un marcado carácter subjetivo, no tanto por los medios técnicos que se utilizan (más o menos estandarizados), sino por la elección de los recursos (nada protocolarizados e imposible de controlar mediante mecanismos externos y objetivos).
2. No existe de facto un control cualitativo y cuantitativo de los profesionales periciales en el ámbito de familia.
3. El Psicólogo Jurídico necesita formación especializada a través de masters o posgrados. Debe ser Licenciado en Psicología y estar colegiado en el Colegio Oficial de Psicólogos. Pero de hecho, hay un alto porcentaje de peritos que aún estando adscritos a los juzgados no están colegiados.
4. Los psicólogos deben asesorar al Juez en los procesos de Separación y Divorcio en las medidas a adoptar respecto a los hijos. El psicólogo del Juzgado de Familia no sólo debe evaluar cómo afecta a los hijos la separación, sino que también puede diseñar programas que apunten a positivizar situaciones que los menores se van a encontrar. Sin embargo, en la práctica los informes resultan descontextualizados, muy poco elaborados y sesgados.
5. Profesionales de la Psicología hay muchos y muy buenos, pero el problema ya no solo es el de la calidad profesional (que como en todas las profesiones tiene un amplio espectro), sino en que la dinámica pericial y la ley que la ampara está muy poco desarrollada, llena de ambiguedades y con una debilidad extrema de control externo.
Finalmente, creo que la ley y la psicología, en el ámbito de la familia (y en otros muchos más), deben ir cogidas de la mano y para nada se entorpecen ni se deslegitiman, más aún creo que la endogamia profesional (defensores de abogados o de psicólogos) es más negativa que positiva para el desarrollo de un buen ejercicio profesional. Desde mi punto de vista, pueden quedar claramente delimitados los ámbitos competenciales, y sin embargo yuxtaponerse en momentos donde se necesita su convergencia. Hay espacios del derecho y la psicología en familia que son concéntricos.
Un saludo a todos.
Apreciado JR Viesca,
Recojo tus anotaciones y las considero notablemente. Cabe reconocer que han existido ciertos momentos de este foro que me has irritado mucho y he procurado no dar importancia a ciertos comentarios que has dado a conocer por este medio.
Pero este último comentario ya ha dado de sí para que me enfurezca más y decida escribir lo que escribí (que por cierto, mantengo y no me detracto de nada). Lo siento pero ya no podía estar impasible ante la lectura de estos comentarios!
Asimismo, he de reconocer que por el modo y estilo de este último mensaje tuyo, se ha roto una cierta imagen negativa que de ti me llevaba desde hace un cierto tiempo…. (pero caramba, es que te lo habías “ganado a pulso”!!).
Evidentemente, todo el mundo puede tener opinión de todo tipo y la riqueza y diversidad de opiniones facilita ver la realidad desde “prismas” diferentes y no caer en un egocentrismo. Yo nunca he defendido la “fragmentación” de la realidad según especialidades ya que se necesita un amplio margen de conocimientos para abordarla de la mejor manera posible sin perder la objetividad y la direccionalidad de la competencia a desarrollar. Siempre he defendido la colaboración mutua entre abogados y el resto de profesionales.
En esencia, agradezco tu último escrito.
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Recojo tus anotaciones y las considero notablemente. Cabe reconocer que han existido ciertos momentos de este foro que me has irritado mucho y he procurado no dar importancia a ciertos comentarios que has dado a conocer por este medio.
Pero este último comentario ya ha dado de sí para que me enfurezca más y decida escribir lo que escribí (que por cierto, mantengo y no me detracto de nada). Lo siento pero ya no podía estar impasible ante la lectura de estos comentarios!
Asimismo, he de reconocer que por el modo y estilo de este último mensaje tuyo, se ha roto una cierta imagen negativa que de ti me llevaba desde hace un cierto tiempo…. (pero caramba, es que te lo habías “ganado a pulso”!!).
Evidentemente, todo el mundo puede tener opinión de todo tipo y la riqueza y diversidad de opiniones facilita ver la realidad desde “prismas” diferentes y no caer en un egocentrismo. Yo nunca he defendido la “fragmentación” de la realidad según especialidades ya que se necesita un amplio margen de conocimientos para abordarla de la mejor manera posible sin perder la objetividad y la direccionalidad de la competencia a desarrollar. Siempre he defendido la colaboración mutua entre abogados y el resto de profesionales.
En esencia, agradezco tu último escrito.
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Apreciado Tientos,
Tus aportaciones me han parecido interesantísimas pero permíteme añadir también lo siguiente:
1. Para la realización de los informes tenemos la llamada entrevista clínica dirigida (también llamada técnicamente “anamnesis”) en la cual se recoge todo tipo de información perteneciente al sujeto (datos de filiación, motivo de consulta, antecedentes psicológicos y/o psiquiátricos, tratamientos previos, …etc). El que un profesional haga una entrevista diferente de la otra depende del motivo de consulta, de la orientación teórica del profesional y de otro tipo de variables según la casuística existente. El que un profesional utilice uno u otro test, cuestionario o batería psicológica depende de lo que se pretenda medir en relación al caso legal que se trate. Como el médico, el que un facultativo recete un antidepresivo para un sujeto también puede recetar otro antidepresivo diferente a otro paciente. ¿En qué se diferencia? Pues que cada caso, en ciencias de la salud, es único y no se puede generalizar.
2. Sobre el control cualitativo y cuantitativo: conozco a profesionales que han iniciado desde el año pasado la gestión de este tipo de especialidad (tipo ISO), al menos en los Juzgados de Familía de BCN (por lo que yo tengo entendido).
3. Que yo tenga entendido, existen profesionales que no se colegian debido a que existe la creencia de que al trabajar para la Administración ya les exime de esta responsabilidad porque la Administración misma ya les protege por el mero hecho de pertenecer (según ley existente al caso)
4. Evidentemente que los psicólogos deben asesorar al Juez en los procesos de Separación y Divorcio y las medidas a adoptar respecto a sus hijos; y evaluar las secuelas y todo lo que haga falta pero que los informes resultan descontextualizados, muy poco elaborados y sesgados eso ya si que se “escapa” y no puedo opinar al respecto. No obstante, mantengo que no se ha de generalizar ya que dudo que sean “todos” los informes. Además, se ha de tener en cuenta que en separaciones y divorcios a menudo es un conflicto entre partes en el que uno gana y otro pierde o ambos ganan pero con merma de intereses y esto da lugar a otros conflictos derivados del mismo.
5. En cuanto a la relación derecho-psicología: siempre la he defendido y la defenderé ya que abogo por esta postura. No estaré nunca en desacuerdo a esto que se plantea. Lo que si es cierto y esto lo criticaré es que exista esa endogamia profesional en causas legales ya que no tiene objeto alguno para la causa y, por tanto, la convergencia es estrictamente necesaria. Yo siempre he defendido encarecidamente y mantenido mi postura ante esta relación entre profesionales del derecho con profesionales de la psicología/psiquiatría cuando muchos de mis colegas siempre me han criticado.
A todos vosotros muchas gracias por vuestras palabras y comprensión y resto a vuestra disposición para lo que haga falta.
Saludos cordiales,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Tus aportaciones me han parecido interesantísimas pero permíteme añadir también lo siguiente:
1. Para la realización de los informes tenemos la llamada entrevista clínica dirigida (también llamada técnicamente “anamnesis”) en la cual se recoge todo tipo de información perteneciente al sujeto (datos de filiación, motivo de consulta, antecedentes psicológicos y/o psiquiátricos, tratamientos previos, …etc). El que un profesional haga una entrevista diferente de la otra depende del motivo de consulta, de la orientación teórica del profesional y de otro tipo de variables según la casuística existente. El que un profesional utilice uno u otro test, cuestionario o batería psicológica depende de lo que se pretenda medir en relación al caso legal que se trate. Como el médico, el que un facultativo recete un antidepresivo para un sujeto también puede recetar otro antidepresivo diferente a otro paciente. ¿En qué se diferencia? Pues que cada caso, en ciencias de la salud, es único y no se puede generalizar.
2. Sobre el control cualitativo y cuantitativo: conozco a profesionales que han iniciado desde el año pasado la gestión de este tipo de especialidad (tipo ISO), al menos en los Juzgados de Familía de BCN (por lo que yo tengo entendido).
3. Que yo tenga entendido, existen profesionales que no se colegian debido a que existe la creencia de que al trabajar para la Administración ya les exime de esta responsabilidad porque la Administración misma ya les protege por el mero hecho de pertenecer (según ley existente al caso)
4. Evidentemente que los psicólogos deben asesorar al Juez en los procesos de Separación y Divorcio y las medidas a adoptar respecto a sus hijos; y evaluar las secuelas y todo lo que haga falta pero que los informes resultan descontextualizados, muy poco elaborados y sesgados eso ya si que se “escapa” y no puedo opinar al respecto. No obstante, mantengo que no se ha de generalizar ya que dudo que sean “todos” los informes. Además, se ha de tener en cuenta que en separaciones y divorcios a menudo es un conflicto entre partes en el que uno gana y otro pierde o ambos ganan pero con merma de intereses y esto da lugar a otros conflictos derivados del mismo.
5. En cuanto a la relación derecho-psicología: siempre la he defendido y la defenderé ya que abogo por esta postura. No estaré nunca en desacuerdo a esto que se plantea. Lo que si es cierto y esto lo criticaré es que exista esa endogamia profesional en causas legales ya que no tiene objeto alguno para la causa y, por tanto, la convergencia es estrictamente necesaria. Yo siempre he defendido encarecidamente y mantenido mi postura ante esta relación entre profesionales del derecho con profesionales de la psicología/psiquiatría cuando muchos de mis colegas siempre me han criticado.
A todos vosotros muchas gracias por vuestras palabras y comprensión y resto a vuestra disposición para lo que haga falta.
Saludos cordiales,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Me alegra que mi último escrito te haya servido para tener otra óptica y sobre todo te haya ayudado a relajarte. Personalmente casi nunca me enfado, ni siquiera cuando alguien opina o incluso argumenta (sin tener título) sobre las disciplinas profesionales en las que creo saber un mínimo, ni cuando me atacan.
Respeto sobre manera la labor de cualquier profesional, incluso cuando su trabajo va en contra de mis intereses, aunque lógicamente reclamo, incluso legalmente, cuando considero que mis derechos o los de quien represento son dañados.
También creo que cualquier profano (o profesional de otra disciplina) tiene derecho a hacer campaña divulgativa, incluso crítica, y mejor añadiendo opciones de solución, sobre cualquier tema, luego es labor de los profesionales de cada disciplina filtar todo para mejorar/adaptar desde bases reales y de conocimiento de experto.
En mi trabajo habitualmente participo con profesionales de muy diversas disciplinas y por esos motivos creo tener claro que cualquier opinión, argumentación o crítica, propuesta, etc., incluso poco fundada aparentemente, es digna de consideración. No creo que nadie, por muy reconocido que sea profesionalmente, no pueda aprender del comentario, reflexión o reacción de alguien con base educativa por debajo de los mínimos. En mi trabajo procuro tener siempre referentes lo más extremos posibles.
Por estos motivos me sorprendió tu enojo y reacción, especialmente porque, al contrario que te pasó a tí, por tus mensajes me había hecho una idea sobre tí, personal y profesionalmente, que no encajaba en ese sentido.
Aclararte, que el comentario que hice sobre que creía ideal que un sicólogo no tuviera extensos conocimientos legales para evitar, incluso sin pretenderlo, dirigir su trabajo según su mentalidad, lo hice sobre todo desde mi experiencia, hago trabajos periciales (y en otros trabajos también puede afectar) y, en ocasiones, hay que ser muy firme para no transmitir en ellos tendenciosidades por mentalidad o preferencias. En mi colegio profesional lucho porque existan protocolos básicos, para no tener que contradecir en una pericial estrepitosamente a colegas que no se esmeran en ser objetivos y trabajar con datos contrastados. Realmente me resulta un "papelón" cuando lo tengo que hacer.
Tengo claro la necesidad que a nivel legal evolucione el sistema de admón. de justicia, entre otros, y creo que es papel de todos los implicados, incluso los administrados, promover y forzar ese cambio.
Un saludo. Viesca
Apreciado JR Viesca,
Doy acuso de recibo de tus aportaciones y me parece bien tu labor.
No obstante, y a modo de reflexión, hay veces que hay que ser más precavido en según qué declaraciones y procurar ser más diplomático y cordial para evitar disputas innecesarias y no crear un clima conflictivo gratuito. Y para esto no hace falta tener muchos estudios sino educación, sentido común, habilidades sociales y saber utilizar los registros oportunos para según qué circunstancias y dónde hacen falta.
saludos cordiales,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
Doy acuso de recibo de tus aportaciones y me parece bien tu labor.
No obstante, y a modo de reflexión, hay veces que hay que ser más precavido en según qué declaraciones y procurar ser más diplomático y cordial para evitar disputas innecesarias y no crear un clima conflictivo gratuito. Y para esto no hace falta tener muchos estudios sino educación, sentido común, habilidades sociales y saber utilizar los registros oportunos para según qué circunstancias y dónde hacen falta.
saludos cordiales,
Dr. Bernat-Noël Tiffon
