El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
prueba psicosocial
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Prueba psicosocial
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Ferrín Calamita y su representación letrada, "a pesar del desagrado que les producen las presentes actuaciones", afirman que consideran necesario perseguir el delito "por la importante repercusión social que tuvo el juicio", que "hace imposible soslayar la persecución del falso testimonio, en unos tiempos donde la credibilidad de la justicia está siendo puesta en duda por un número importante de ciudadanos y medios de comunicación".
Además, Ferrín Calamita y su representación estiman que la denuncia es oportuna porque "si no se persiguieran actuaciones como las denunciadas, una importante parte de la población podría llegar a pensar que los equipos psicosociales de los Juzgados de Familia pudieran estar actuando bajo criterios ideológicos y realizando actuaciones discriminatorias, a la vez que irregulares".
La Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita ha manifestado "la esperanza suscitada por la iniciación de diligencia preliminares para esclarecer la actuación de las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia".
Prueba psicosocial
Esto es para que te puedes hacer una idea,
Incoan diligencias por falso testimonio contra el equipo psicosocial del juez Calamita
- La Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita muestra "esperanza" por la decisión judicial
MURCIA, 11 (OTR/PRESS)
Decisión judicial favorable al juez de familia Fernando Ferrín Calamita, condenado por retraso "malicioso" en la adopción de una menor que había solicitado la compañera sentimental de la madre biológica. Un juzgado de Murcia ha incoado diligencias previas contra las dos integrantes del equipo psicosocial cuyo testimonio e informe pericial permitieron condenar al juez. Los abogados de Ferrín Calamita considera que el equipo psicosocial "pudo haber incurrido en conductas delictivas constitutivas de falsedad documental y falso testimonio, con la agravante de discriminación por razón de la orientación sexual". Por su parte, la Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita ha mostrado "esperanza" por las nuevas diligencias.
Ferrín Calamita está a la espera de resolución del recurso de casación frente a la sentencia de 2008 que le condenó. Su defensa asegura que el informe del equipo psicosocial fue un elemento clave para condenarle, y denuncia que se llevó a cabo sin contar con el testimonio de ninguna de las dos mujeres, a pesar de que en el juicio se dijo lo contrario.
El Juzgado de Instrucción número 4 de Murcia ha acordado incoar diligencias previas por presuntos delitos de falsedad documental y falso testimonio contra las dos integrantes del equipo psicosocial cuyo testimonio e informe pericial sirvieron de apoyo a la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región para condenar al juez de familia Fernando Ferrín Calamita a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público y la indemnización de 6.000 euros a la demandante por retardo "malicioso" a la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
El Juzgado de Instrucción número 4 ha acordado esta medida contra el equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia, mediante un auto notificado en fecha 8 de septiembre, y tras la querella presentada por el propio Ferrín Calamita, representado por su abogado Javier María Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, según han informado fuentes de la Plataforma Pro Ferrín Calamita en un comunicado.
Ferrín Calamita, que todavía está a la espera de la resolución del Recurso de Casación frente a la Sentencia de 23 de diciembre de 2008, por la que se le condenó a inhabilitación por dos años, tres meses y un día, presentó el pasado 5 de junio una querella criminal contra las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado del que él era titular. Esta querella ha motivado la apertura de diligencias previas por la presunta existencia de hechos delictivos.
EL INFORME NO SE PRONUNCIÓ SOBRE LA INFLUENCIA DE LA ADOPCIÓN
Los abogados de Ferrín Calamita consideran que el equipo psicosocial del juzgado "pudo haber incurrido en conductas delictivas constitutivas de falsedad documental y falso testimonio, con la agravante de discriminación por razón de la orientación sexual". La Plataforma ha recordado que "en su día, la Sala Penal del TSJRM condenó a Ferrín Calamita apoyándose en la declaración de las dos integrantes del equipo psicosocial, y en el informe pericial emitido por ambas", y ha señalado que "dicho testimonio y dicho informe pericial, son los que ahora se ponen en tela de juicio".
La defensa del juez de familia asegura que el informe, "además de no pronunciarse sobre la influencia que en la menor pudiera tener la adopción que se pretendía, se realizó sin haberse practicado ninguna entrevista con la madre biológica, ni con la madre adoptante, a pesar de lo testimoniado en el acto de juicio, donde se llegó a afirmar que el informe se había redactado siguiendo la costumbre general de entrevistarse con los progenitores". En opinión de la defensa, este testimonio tuvo como resultado la condena de Ferrín Calamita.
Incoan diligencias por falso testimonio contra el equipo psicosocial del juez Calamita
- La Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita muestra "esperanza" por la decisión judicial
MURCIA, 11 (OTR/PRESS)
Decisión judicial favorable al juez de familia Fernando Ferrín Calamita, condenado por retraso "malicioso" en la adopción de una menor que había solicitado la compañera sentimental de la madre biológica. Un juzgado de Murcia ha incoado diligencias previas contra las dos integrantes del equipo psicosocial cuyo testimonio e informe pericial permitieron condenar al juez. Los abogados de Ferrín Calamita considera que el equipo psicosocial "pudo haber incurrido en conductas delictivas constitutivas de falsedad documental y falso testimonio, con la agravante de discriminación por razón de la orientación sexual". Por su parte, la Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita ha mostrado "esperanza" por las nuevas diligencias.
Ferrín Calamita está a la espera de resolución del recurso de casación frente a la sentencia de 2008 que le condenó. Su defensa asegura que el informe del equipo psicosocial fue un elemento clave para condenarle, y denuncia que se llevó a cabo sin contar con el testimonio de ninguna de las dos mujeres, a pesar de que en el juicio se dijo lo contrario.
El Juzgado de Instrucción número 4 de Murcia ha acordado incoar diligencias previas por presuntos delitos de falsedad documental y falso testimonio contra las dos integrantes del equipo psicosocial cuyo testimonio e informe pericial sirvieron de apoyo a la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región para condenar al juez de familia Fernando Ferrín Calamita a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público y la indemnización de 6.000 euros a la demandante por retardo "malicioso" a la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
El Juzgado de Instrucción número 4 ha acordado esta medida contra el equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia, mediante un auto notificado en fecha 8 de septiembre, y tras la querella presentada por el propio Ferrín Calamita, representado por su abogado Javier María Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, según han informado fuentes de la Plataforma Pro Ferrín Calamita en un comunicado.
Ferrín Calamita, que todavía está a la espera de la resolución del Recurso de Casación frente a la Sentencia de 23 de diciembre de 2008, por la que se le condenó a inhabilitación por dos años, tres meses y un día, presentó el pasado 5 de junio una querella criminal contra las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado del que él era titular. Esta querella ha motivado la apertura de diligencias previas por la presunta existencia de hechos delictivos.
EL INFORME NO SE PRONUNCIÓ SOBRE LA INFLUENCIA DE LA ADOPCIÓN
Los abogados de Ferrín Calamita consideran que el equipo psicosocial del juzgado "pudo haber incurrido en conductas delictivas constitutivas de falsedad documental y falso testimonio, con la agravante de discriminación por razón de la orientación sexual". La Plataforma ha recordado que "en su día, la Sala Penal del TSJRM condenó a Ferrín Calamita apoyándose en la declaración de las dos integrantes del equipo psicosocial, y en el informe pericial emitido por ambas", y ha señalado que "dicho testimonio y dicho informe pericial, son los que ahora se ponen en tela de juicio".
La defensa del juez de familia asegura que el informe, "además de no pronunciarse sobre la influencia que en la menor pudiera tener la adopción que se pretendía, se realizó sin haberse practicado ninguna entrevista con la madre biológica, ni con la madre adoptante, a pesar de lo testimoniado en el acto de juicio, donde se llegó a afirmar que el informe se había redactado siguiendo la costumbre general de entrevistarse con los progenitores". En opinión de la defensa, este testimonio tuvo como resultado la condena de Ferrín Calamita.
Ferrín Calamita y su representación letrada, "a pesar del desagrado que les producen las presentes actuaciones", afirman que consideran necesario perseguir el delito "por la importante repercusión social que tuvo el juicio", que "hace imposible soslayar la persecución del falso testimonio, en unos tiempos donde la credibilidad de la justicia está siendo puesta en duda por un número importante de ciudadanos y medios de comunicación".
Además, Ferrín Calamita y su representación estiman que la denuncia es oportuna porque "si no se persiguieran actuaciones como las denunciadas, una importante parte de la población podría llegar a pensar que los equipos psicosociales de los Juzgados de Familia pudieran estar actuando bajo criterios ideológicos y realizando actuaciones discriminatorias, a la vez que irregulares".
La Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita ha manifestado "la esperanza suscitada por la iniciación de diligencia preliminares para esclarecer la actuación de las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia".
Hola Sr. Troll
mira esto:
Sin duda alguna, los Equipos Psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia, son los principales responsables de los perjuicios a los menores, por imposibilitar la custodia compartida, por ello, la Agrupación de Errores y Negligencias Judiciales, ha decido crear una actividad con entidad propia encaminada a la defensa de los Afectados por los Equipos Psicosociales de los Juzgados de Familia.
http://www.negligenciasjudiciales.com/agrupacion-de-afectados-por-los-psicosociales-de-juzgados-de-familia
te adelanto que te enfrentas a lo peor de lo peor
mira esto :
extracto:
Asimismo, ha anunciado que presentará una querella contra el juez instructor, Manuel Abadía, y el equipo psico-social "por elevar un informe sin haber examinado a la pareja de lesbianas, lo que supone una clara falsedad documental".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condenado/anos/inhabilitacion/juez/retraso/adopcion/homosexual/elpepusoc/20081223elpepusoc_1/Tes
mira esto:
Sin duda alguna, los Equipos Psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia, son los principales responsables de los perjuicios a los menores, por imposibilitar la custodia compartida, por ello, la Agrupación de Errores y Negligencias Judiciales, ha decido crear una actividad con entidad propia encaminada a la defensa de los Afectados por los Equipos Psicosociales de los Juzgados de Familia.
http://www.negligenciasjudiciales.com/agrupacion-de-afectados-por-los-psicosociales-de-juzgados-de-familia
te adelanto que te enfrentas a lo peor de lo peor
mira esto :
extracto:
Asimismo, ha anunciado que presentará una querella contra el juez instructor, Manuel Abadía, y el equipo psico-social "por elevar un informe sin haber examinado a la pareja de lesbianas, lo que supone una clara falsedad documental".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condenado/anos/inhabilitacion/juez/retraso/adopcion/homosexual/elpepusoc/20081223elpepusoc_1/Tes
Yo solicite dicha prueba y fue realizada;
El resultado es que ambos teniendo las mismas capacidades para los cuidados del nuestro hjio, las mismas ayudas familiares, situaciones laborales parecidas, concluyen que nuestro hijo esta mejor con la madre, rechazando la opcion de la compartida, incluso le detectan a ella; "graves problemas en el entendimiento y comprecion de las opiniones diferentes a las suyas".
La verdad es que me lleve un chasco, creen mas lo que dice la madre que el padre, lleve pruebas de emails, grabaciones y de todo, y el "equipo" psicosocial me da que ni lo miro.
El resultado es que ambos teniendo las mismas capacidades para los cuidados del nuestro hjio, las mismas ayudas familiares, situaciones laborales parecidas, concluyen que nuestro hijo esta mejor con la madre, rechazando la opcion de la compartida, incluso le detectan a ella; "graves problemas en el entendimiento y comprecion de las opiniones diferentes a las suyas".
La verdad es que me lleve un chasco, creen mas lo que dice la madre que el padre, lleve pruebas de emails, grabaciones y de todo, y el "equipo" psicosocial me da que ni lo miro.
freud
En mi caso no se cortaron un pelo, amañaron el test de mi hijo, hay un test que le hacen el niño se llama TAMAI, borraron las respuestas que tenía que definir a la madre, según el equipo psicosocial, mi hijo se negó a contestar dicho test.
Les denuncie por falsedad de documento público y falsedad de testimonio.
Espero que se les caiga el pelo a ellos y al Juez.
En mi caso no se cortaron un pelo, amañaron el test de mi hijo, hay un test que le hacen el niño se llama TAMAI, borraron las respuestas que tenía que definir a la madre, según el equipo psicosocial, mi hijo se negó a contestar dicho test.
Les denuncie por falsedad de documento público y falsedad de testimonio.
Espero que se les caiga el pelo a ellos y al Juez.
