Buenos días, germanleo; creo deducir que la demanda de división de la cosa común estaba mal planteada, pues en estos casos no sólo hay que pedir la división, sino también que en fase de ejecución se subaste la finca y se descuente de lo que corresponda a la otra parte la deuda que se haya acreditado en el mismo juicio.
Parece que aquí sólo se pidió la división, por ello la Juez no puede conceder más que lo que se pidió.
Saludos,
Desde hace 11 años vengo abonando la cuota de la hipotéca de un piso que compré con mi expareja, la cual hasta la fecha no ha abonado ni un euro y donde no resido desde hace mas de 2 años. Inicie un proceso supuestamente para cobrarle a mi ex pareja lo que ella debía de anterior hipóteca y una deuda de ella, que aboné a su exmarido. Mi sorpresa es que al llegar a la audiencia para ver si llegabamos a un acuerdo, la juez comenta que solo se pronunciará sobre la división de la cosa común y que debo iniciar luego un ejecutivo para cobrar la deuda; al igual me sorprendí que mi abogada hasta ese momento no hubiese presentado las pruebas donde se demostraba lo que reclamaba y por poco no se las acepta la juez. Ahora, me comenta mi abogada que debo iniciar otro proceso para que se me reconozca la deuda, ya que la juez no se va a pronunciar sobre la deuda y luego, con la sentencia del de la división de la cosa común, iniciar otro ejecutivo, pero que no me garantiza nada si mi ex se declara insolvente, ya que lo que gana lo obtiene en negro. Si yo le solicité a mi abogada, que el proceso fuese para cobrar la deuda desde un comienzo por que debo pagar 3 procesos que me implican unos gastos elevados entre tasas, abogado y procurador y esperar al menos, otros 2 años de litigio.
Mi inquietud, es si no podía desde el primer proceso haber solicitado el cobro de la deuda, ya que había pruebas fehacientes de ello, y evitarme los otros dos procesos, o debo pasar por los 3 procesos.