En principio el constructor debería costear todos los gastos hasta dejar las cosas en el estado en que estaban. Si puedes demostrar que las paredes y techo estaban pintadas de tal forma antes de ejecutarse las obras, pues resulta evidente que tendrías todas las de ganar.
Ahora bien, dicho esto, plantéate si merece la pena. Que te hagan un presupuesto adecuado de esos trabajos de pintura y luego consulta lo que te costaría el pleito (abogado, procurador, peritaje...) y mira si te resulta, sin perder de vista que los juicios se ganan pero también pueden perderse (pago de costas al contrario). POr lo que dices el constructor ha hecho lo más fuerte de la reparación ¿crees que sólo por la pintura merece la pena ir al juzgado? eso es tiempo y dinero y encima dejar la decisión final en manos de un tercero -el juez- que tal vez dicte una resolución que no sea del todo de tu agrado. Es para pensárselo. Soy abogado y diciéndote esto tiro piedras contra mi tejado, pero en la vida lo primero es ser práctico... piénsalo bien.
Tengo 1 vivienda nueva con menos de 1 año, el constructor cometió un error reconocido por él, y es que colocó un codo de la bajada general de aguas sanitarias en el techo entre el salón y 1 dormitorio, dicho codo hacía un ruido tremendo al golpear el agua bajando de los piso superiores. El constructor ha corrido con los gastos de aislamiento y obra para quitar dicho codo, pero el problema lo tengo ahora cuando dice que ya no me paga nada más, me ha dejado las paredes y el techo de la habitación enyesados, después de haberme gastado por mi cuenta un dineral en pintura lisa, mi duda es antes de denunciarle:¿tiene obligación legal el constructor de correr tambien con los gastos de la pintura total de la habitación o por lo menos la parte que él ha destrozado? o por el contrario ¿debo correr yo con los gastos de pintura? Gracias por vuestra ayuda de antemano.