El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
problema con el ppio de legalidad
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Problema con el ppio de legalidad
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
21
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 21 comentarios
"La magistrada defiende que, si no hay ánimo de lucro, las descargas en internet no constituyen «una infracción merecedora de sanción penal» y subraya que «entender lo contrario implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que en ningún caso el fin es el enriquecimiento ilícito», sino «obtener copias para uso privado»."
Esto lo he sacado de la página que mencionas. Entiendo que la Juez se basa en que en estos casos no concurre el animo de lucro que exige el art. 270 CP, ademas de considerar que se trata de una conducta socialemnte permitida.
Lo siento pero no se que más decirte.
Te lo subo por si alguien mas puede ayudarte.
Saludos
Esto lo he sacado de la página que mencionas. Entiendo que la Juez se basa en que en estos casos no concurre el animo de lucro que exige el art. 270 CP, ademas de considerar que se trata de una conducta socialemnte permitida.
Lo siento pero no se que más decirte.
Te lo subo por si alguien mas puede ayudarte.
Saludos
Muchas gracias por todas las respuestas.Toda la información me ha sido de utilidad y aunque alguna no me valga para mi caso en concreto siempre se aprende algo.De todas maneras ahora tras la parte teorica viene la practica y en este caso he elegido el reciente caso del juzgado de lo penal 3 de santander referente a los 6700 albumes que tenia este individuo y que al final fue declarado inocente .y lo que me falta por saber y que por mas que busco no encuentro es cual seria la causa de tipicidad en este caso,la otra seria si en este caso la juez podria haber culpado al individuo y en tal caso que causa de tipicidad deberia establecer.gracias
pd:enlace a la noticiahttp://www.eldiariomontanes.es/prensa/20061103/sociedad/internauta-absuelto-juzgado-penal_20061103.html:
pd:enlace a la noticiahttp://www.eldiariomontanes.es/prensa/20061103/sociedad/internauta-absuelto-juzgado-penal_20061103.html:
Salvo ese cuestión, muy residual, el juez se sujeta al imperio de la ley y la poestad jurisdiccional que poseen en exclusiva les obliga a ello. Les podrán gustar las normas que conforman el ordenamiento o no, pero tienen que aplicarlas.
En cuanto a la cuestión de inconstitucionalidad ellos la plantean, pero es el TC el que resuelve, y deben acatar lo que diga, les guste o no.
El tema que plantea el forista es el del supuesto en el que el órgano decisor no "quiere" declarar culpable a un imputado, y salvo que pueda ampararse en la libre valoración de la prueba o dicte una resolución ilógica y sin una mínima fundamentación jurídica, corriendo el riesgo de que en la apelación se la revoquen, no tiene otra forma de no aplicar el derecho. Bueno, sí, pidiendo la baja o una excedencia, etc.
En cuanto a la cuestión de inconstitucionalidad ellos la plantean, pero es el TC el que resuelve, y deben acatar lo que diga, les guste o no.
El tema que plantea el forista es el del supuesto en el que el órgano decisor no "quiere" declarar culpable a un imputado, y salvo que pueda ampararse en la libre valoración de la prueba o dicte una resolución ilógica y sin una mínima fundamentación jurídica, corriendo el riesgo de que en la apelación se la revoquen, no tiene otra forma de no aplicar el derecho. Bueno, sí, pidiendo la baja o una excedencia, etc.
Hombre, hay frases que aun dichas en tono coloquial, no suenan nada bien....debemos pensar qué hay tras esas miradas de estrados, y más de una vez habría sorpresas en lo que se piensa, en las notas que se pasan, en los comentarios en los despachos....que todos somos de carne y hueso.
Además, el juez puede devolver la patada o asestar un buen mazazo (hay quien la tiene en la mesa por un si acaso, e incluso quien tiene un abrecartas, e incluso una pieza de convicción).
Por llegar lejos, había un juez en una ciudad llamada z............, famoso por llevar en su cartera una 9 mm largo, cargada por supuesto, en las declaraciones de detenidos....no sé si era por algún letrado peleón.
Yo, por si acaso, prefiero no perder de vista a nadie, no vaya a ser que sea yo el que tenga que dar el kin-geri....us....
Además, el juez puede devolver la patada o asestar un buen mazazo (hay quien la tiene en la mesa por un si acaso, e incluso quien tiene un abrecartas, e incluso una pieza de convicción).
Por llegar lejos, había un juez en una ciudad llamada z............, famoso por llevar en su cartera una 9 mm largo, cargada por supuesto, en las declaraciones de detenidos....no sé si era por algún letrado peleón.
Yo, por si acaso, prefiero no perder de vista a nadie, no vaya a ser que sea yo el que tenga que dar el kin-geri....us....
No me salgo por la tangente. Opino lo que me place, como todo el mundo. Ademas, poco más se podia aportar ya, a menos que alguien, repreguntara o manifestara algo "al hilo" de lo que se esta debatiendo, en lugar de entrar en provocaciones, y manifestar juicios de valor que no vienen a cuento.
Siempre pasa lo mismo, nada nuevo bajo el sol....
Siempre pasa lo mismo, nada nuevo bajo el sol....
Gracias por su mas que sincera opinion, porque cualquiera estaria dispuesto, aparte si se expresa mas o menos soezmente, que aquí no tiene importancia.
El Sr Invitado 2, se sale por la tangente, para no aportar nada.
En una ocasion presenté una grabacion que para mi era determinante y ademas por si fuera poco fue el motivo de 2 denuncias. Ademas ponia de manifiesto 2 delitos que pasaron por alto.
Recurrido, se estimó que hubo ocasion de obtener la misma conclusion con los testigos, uno de los cuales prestó testimonio falso. Unos de los denunciantes, denunciaba en falso, y ambos mintiendo, como permitia comprobarse en la grabacion.
Intento de presentar recurso de amparo, soy desaconsejado, no porque no tuviera razon, sino por la trabazon de las resoluciones, y por lo que es el TC.
Denunciados esos hechos, el nuevo juzgado lo desestima porque el primero "no detectó nada" (no era objeto principal, en un juicio rapido).
Apelado, la AP mantiene el criterio del JI, porque afirma que el abogado no razona. El abogado asegura que el juez tiene la obligacion de comprobar e investigar los hechos denunciados. Asegura que aqui lo que ha funcionado es el corporativismo entre jueces. El abogado esta mas que convencido de que se cometieron 2 delitos y de que se condenó injustamente en la primera ocasion, me propone recurso de amparo.
En otra ocasion, con la idea de que las grabaciones se pueden usar, una abogado no me indicó lo contrario (sí me cobró la consulta de superexperta) y presenté una peticion por escrito varias semanas antes de la vista. Asimismo en la vista, pues NO.
El Sr Invitado 2, se sale por la tangente, para no aportar nada.
En una ocasion presenté una grabacion que para mi era determinante y ademas por si fuera poco fue el motivo de 2 denuncias. Ademas ponia de manifiesto 2 delitos que pasaron por alto.
Recurrido, se estimó que hubo ocasion de obtener la misma conclusion con los testigos, uno de los cuales prestó testimonio falso. Unos de los denunciantes, denunciaba en falso, y ambos mintiendo, como permitia comprobarse en la grabacion.
Intento de presentar recurso de amparo, soy desaconsejado, no porque no tuviera razon, sino por la trabazon de las resoluciones, y por lo que es el TC.
Denunciados esos hechos, el nuevo juzgado lo desestima porque el primero "no detectó nada" (no era objeto principal, en un juicio rapido).
Apelado, la AP mantiene el criterio del JI, porque afirma que el abogado no razona. El abogado asegura que el juez tiene la obligacion de comprobar e investigar los hechos denunciados. Asegura que aqui lo que ha funcionado es el corporativismo entre jueces. El abogado esta mas que convencido de que se cometieron 2 delitos y de que se condenó injustamente en la primera ocasion, me propone recurso de amparo.
En otra ocasion, con la idea de que las grabaciones se pueden usar, una abogado no me indicó lo contrario (sí me cobró la consulta de superexperta) y presenté una peticion por escrito varias semanas antes de la vista. Asimismo en la vista, pues NO.
Sr. DP, vemos que ya no sólo arremete contra los miembros de las FCSE, sino que ahora también se atreve contra los de Poder Judicial, baste como muestra su soez frase de ..."Porque el ir y darle una patada en los coj.... al juez, no suele ser muy práctico para el cliente, aunque para el stress del letrado, mucho." ... eso dice mucho de usted...
Leí una vez en un libro del Sr. Gómez de Liaño, con bastante buen criterio por cierto, que un Juez, antes de ponerse la toga, debe limpiarse el corazón, y los intestinos... hagamos dicha afirmacion aplicable a todo buen jurista que se precie, y ya que menciona usted los WC's, aplíquese el cuento...
Y es que.... "nemo plus iuris transeferre quam ipse habet"...
Leí una vez en un libro del Sr. Gómez de Liaño, con bastante buen criterio por cierto, que un Juez, antes de ponerse la toga, debe limpiarse el corazón, y los intestinos... hagamos dicha afirmacion aplicable a todo buen jurista que se precie, y ya que menciona usted los WC's, aplíquese el cuento...
Y es que.... "nemo plus iuris transeferre quam ipse habet"...
Pues si el instructor se niega sistemáticamente a inadmitir una prueba perfectamente válida, fundamentada y que es importante para la determinación de los hechos y la posible autoría del autor, etc. se recurre a la audiencia. Si resulta que es una decisión totalmente arbitraria, de las muchas que dictan los jueces (generalmente porque ni se leen los papeles) el superior dejará sin efecto la decisión del instructor y deberá admitirla.
En general, las instancias superiores suelen "arreglar" los desaguisados que cometen los instructores. Pero si no fuera el caso, ahí tiene una buena base para una futura casación o amparo. No es gran consuelo, pero algo es algo. Antes que quedarse mirando al juez que por, el motivo que sea, se toma la justicia como su WC particular.
Porque el ir y darle una patada en los coj.... al juez, no suele ser muy práctico para el cliente, aunque para el stress del letrado, mucho.
En general, las instancias superiores suelen "arreglar" los desaguisados que cometen los instructores. Pero si no fuera el caso, ahí tiene una buena base para una futura casación o amparo. No es gran consuelo, pero algo es algo. Antes que quedarse mirando al juez que por, el motivo que sea, se toma la justicia como su WC particular.
Porque el ir y darle una patada en los coj.... al juez, no suele ser muy práctico para el cliente, aunque para el stress del letrado, mucho.
ALUMNO BRILLANTE, a pesar que las respuestas de Nefertiti y DP son más que correctas, en el caso concreto que comentas, el juez o tribunal puede hacer tres cosas:
A) Condenar sin más, a ello le obliga la ley.
B) Condenar, proponiendo excepcionalmente el indulto de la pena conforme establece el artículo 4 del Código Penal y artículo 20 de la Ley sobre el indulto (Ley 18 de junio de 1870, afectada por la Ley 1/1988 de 14 de enero que la modifica)
C) Paralizar el proceso antes de dictar sentencia si el fallo dependiese de la duda de constitucionalidad que ostenta el juez sobre una determinada norma y, todo ello, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 35 y ss LOTC.
Un saludo.
A) Condenar sin más, a ello le obliga la ley.
B) Condenar, proponiendo excepcionalmente el indulto de la pena conforme establece el artículo 4 del Código Penal y artículo 20 de la Ley sobre el indulto (Ley 18 de junio de 1870, afectada por la Ley 1/1988 de 14 de enero que la modifica)
C) Paralizar el proceso antes de dictar sentencia si el fallo dependiese de la duda de constitucionalidad que ostenta el juez sobre una determinada norma y, todo ello, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 35 y ss LOTC.
Un saludo.
No siempre tienen que aplicar el Derecho, quieran o no quieran; siempre pueden recurrir al recurso de inconstitucionalidad, cuando, segun su propio criterio, deben aplicar una norma que ellos consideran contraria a la Consititución. (en principio, luego si tendran que aplicarla, quieran o no quieran, no?, dependiendo de la decision del TC)
Solo queria matizar ese pequeño detalle. Con el que no estaba totalmente de acuerdo.
Un saludo
Solo queria matizar ese pequeño detalle. Con el que no estaba totalmente de acuerdo.
Un saludo
El juez o tribunal sentenciador deben aplicar el derecho necesariamente, quieran o no quieran. En caso contrario, piden la baja de la judicatura y se dedican a otra cosa.
Pero cuestión diferente es que ese juez, en función de las pruebas, etc. que se le han mostrado en la fase de juicio oral, considere en conciencia que el sujeto imputado no es el autor, etc. En tal caso podrá absolverlo en base al principio de libre valoración de la prueba. Pero, desde luego, que posteriormente a la hora de redactar la sentencia deberá fundamentar escrupulosamente todo el íter fáctico-jurídico seguido para llegar a esa conclusión, con la total seguridad de que la parte que deja descontenta va a recurrir su fallo al superior jerárquico. Y a partir de ahí, cabrá o no la casación, el amparo y los tribunales internacionales que quieran.
Creo yo.
Pero cuestión diferente es que ese juez, en función de las pruebas, etc. que se le han mostrado en la fase de juicio oral, considere en conciencia que el sujeto imputado no es el autor, etc. En tal caso podrá absolverlo en base al principio de libre valoración de la prueba. Pero, desde luego, que posteriormente a la hora de redactar la sentencia deberá fundamentar escrupulosamente todo el íter fáctico-jurídico seguido para llegar a esa conclusión, con la total seguridad de que la parte que deja descontenta va a recurrir su fallo al superior jerárquico. Y a partir de ahí, cabrá o no la casación, el amparo y los tribunales internacionales que quieran.
Creo yo.
