El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
presunción de inocencia.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Presunción de inocencia.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
43
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 43 comentarios
Totalmente de acuerdo con Pato y con Keko. Este un foro jurídico, sí, pero no reservado a juristas, y en esto radica su indudable éxito, su grandeza y su utilidad. El Derecho nos afecta a todos, y a todos nos interesa, no solo a los juristas. YA lo dijo alguien antes en este foro: también los juristas aprenden de los no juristas..
Además, tratandose de derecho penal, los policias dan otro punto de vista muy interesante y en la esfera de lo practico, y eso es bueno, muy bueno. Yo creo que es un gran acierto que este foro sea un crisol de abogados y otros juristas con policías, con funcionarios, con trabajadores, con sindicalistas, con empresarios y con jubilados, .... y hasta con 'chorizos' (no sé si habrá alguno, pero si lo hubiera sería para celebrarlo).
Mi enhorabuena a los administradores del foro por haber sabido darle el caracter que tiene, por su democracia, por su apertura a todas las ideas y opiniones, y a toda clase de personas, por su tolerancia y por la paciencia que de vez en cuando tienen que tener con algunos foristas que 'mean fuera del tiesto' (perdoneseme la expresión), sean juristas o no juristas.
Que todos tengamos las fiestas de navidad en paz y con mucha felicidad, y que el año que viene sea excelente para todos. Saludos especiales para los administradores del foro.
J.C.
Además, tratandose de derecho penal, los policias dan otro punto de vista muy interesante y en la esfera de lo practico, y eso es bueno, muy bueno. Yo creo que es un gran acierto que este foro sea un crisol de abogados y otros juristas con policías, con funcionarios, con trabajadores, con sindicalistas, con empresarios y con jubilados, .... y hasta con 'chorizos' (no sé si habrá alguno, pero si lo hubiera sería para celebrarlo).
Mi enhorabuena a los administradores del foro por haber sabido darle el caracter que tiene, por su democracia, por su apertura a todas las ideas y opiniones, y a toda clase de personas, por su tolerancia y por la paciencia que de vez en cuando tienen que tener con algunos foristas que 'mean fuera del tiesto' (perdoneseme la expresión), sean juristas o no juristas.
Que todos tengamos las fiestas de navidad en paz y con mucha felicidad, y que el año que viene sea excelente para todos. Saludos especiales para los administradores del foro.
J.C.
Apreciados sres. Hestorr y Josue:
Quizás sería buena idea crear un nuevo foro de uso exclusivo para Juristas, y entiéndase por tal “Persona que se dedica al estudio del derecho y a la interpretación de las leyes. Abogado, jurisconsulto, jurisperito, legisperito, legista, persona de leyes, etc.”
Quizás también sería buena idea el solicitar el pedigrí a quién quisiera participar en dicho foro, tal vez mediante el previo envío de fotocopia compulsada de su título universitario con indicación de la nota registral correspondiente y adjuntando certificación de encontrarse en el ejercicio de su profesión. Una vez registrado en el foro y verificada la información remitida se le facilitaría una clave para que pudiese publicar sus mensajes. Si señores, ese sería un buen foro donde los profesionales podrían consultarse y asesorarse entre ellos y plantearse casos de laboratorio sin ser molestados o martirizados por legos impertinentes.
Ahora bien, en el presente espacio virtual a mi no se me ha solicitado información alguna sobre mis estudios o dedicación profesional. Ni tan siquiera se me ha exigido ningún registro ni necesidad de facilitar un email.
Veamos pues, ¿puede asimilarse el presente foro a lo que enuncio al principio de este mensaje?
Señores, yo he sido honesto, he dicho desde el principio que soy policía y no he intentado atribuirme la condición de abogado. ¿su intervención hubiese sido distinta en caso contrario? ¿hubiesen podido negar ustedes mi pertenencia a la abogacía? He leido respuestas de foristas que se atribuyen tal cualidad ante las que a cualquiera con un mínimo de conocimientos se le saltarían las alarmas.
Estoy completamente de acuerdo con ustedes en que todas las intervenciones deben estar revestidas de la debida “urbanidad”, cortesía ésta que luce por su ausencia en muchas de las intervenciones vertidas por distintos profesionales, también, por cierto, en algunas de las mías. En mi opinión la solución pasa por un humilde ejercicio de circunspección, valoración de la conveniencia o no de continuar participando en el foro y dejar la tarea de censura al administrador del foro que es quién ha fijado las normas de participación.
En cuanto a los besos y los abrazos, ¿quiénes son ustedes para juzgar a quien se puede saludar o no? ¿Les he saludado a ustedes?
Por cierto, yo no soy jurista pero...., ¿lo son ustedes? ¿lo han demostrado documentalmente antes de participar en este foro?
Por lo demás un saludo y felices fiestas para todos, juristas o no.
Quizás sería buena idea crear un nuevo foro de uso exclusivo para Juristas, y entiéndase por tal “Persona que se dedica al estudio del derecho y a la interpretación de las leyes. Abogado, jurisconsulto, jurisperito, legisperito, legista, persona de leyes, etc.”
Quizás también sería buena idea el solicitar el pedigrí a quién quisiera participar en dicho foro, tal vez mediante el previo envío de fotocopia compulsada de su título universitario con indicación de la nota registral correspondiente y adjuntando certificación de encontrarse en el ejercicio de su profesión. Una vez registrado en el foro y verificada la información remitida se le facilitaría una clave para que pudiese publicar sus mensajes. Si señores, ese sería un buen foro donde los profesionales podrían consultarse y asesorarse entre ellos y plantearse casos de laboratorio sin ser molestados o martirizados por legos impertinentes.
Ahora bien, en el presente espacio virtual a mi no se me ha solicitado información alguna sobre mis estudios o dedicación profesional. Ni tan siquiera se me ha exigido ningún registro ni necesidad de facilitar un email.
Veamos pues, ¿puede asimilarse el presente foro a lo que enuncio al principio de este mensaje?
Señores, yo he sido honesto, he dicho desde el principio que soy policía y no he intentado atribuirme la condición de abogado. ¿su intervención hubiese sido distinta en caso contrario? ¿hubiesen podido negar ustedes mi pertenencia a la abogacía? He leido respuestas de foristas que se atribuyen tal cualidad ante las que a cualquiera con un mínimo de conocimientos se le saltarían las alarmas.
Estoy completamente de acuerdo con ustedes en que todas las intervenciones deben estar revestidas de la debida “urbanidad”, cortesía ésta que luce por su ausencia en muchas de las intervenciones vertidas por distintos profesionales, también, por cierto, en algunas de las mías. En mi opinión la solución pasa por un humilde ejercicio de circunspección, valoración de la conveniencia o no de continuar participando en el foro y dejar la tarea de censura al administrador del foro que es quién ha fijado las normas de participación.
En cuanto a los besos y los abrazos, ¿quiénes son ustedes para juzgar a quien se puede saludar o no? ¿Les he saludado a ustedes?
Por cierto, yo no soy jurista pero...., ¿lo son ustedes? ¿lo han demostrado documentalmente antes de participar en este foro?
Por lo demás un saludo y felices fiestas para todos, juristas o no.
Hola.Estoy absolutamente de acuerdo con el forista Pato en todo lo dicho por él, pero especialmente en el hecho de que este foro no es sólo para juristas( yo lo soy), sino para todas las personas que puedan ayudar bien a través de sus conocimientos teóricos prácticos, bien a través de su experiencia profesional como Forense, Policía, Policía Judicial ect..e, incluso, através de su propia experiencia personal( Denunciado, denunciante ect..)
Felices fiestas a todos.
Felices fiestas a todos.
Sres. ¿No sabía que éste fuera un foro privado de juristas?. Pensaba, más bien, que era un foro para que la gente interesada en hablar, preguntar y leer cuestiones relacionadas con el derecho, en este caso penal, diera su punto de vista, plantease sus cuestiones o problemas, etc.
Seguramente, si fuera un foro en el que se hablase únicamente de cuestiones jurisprudenciales, desde un plano teórico, la participación de foristas que no tengan conocimientos profundos en la materia sería escasa, o prácticamente nula, pero no es el caso. Aquí se plantean muchas veces cuestiones de calle, de problemas del día a día, que unas veces se resuelven con una explicación teórica, o citando simplemente los artículos legales que le interesan para entender lo que la ley dice al respecto. Pero otras veces la solución requiere un punto de vista más práctico, tanto desde la perspectiva del ejercicio de la abogacía como del de otros profesionales (que alguna relación tienen con el tema aunque no sean expertos en la materia a priori).
Lo importante es que las intervenciones sean razonadas, se hagan con interés por aportar algo positivo al debate, y que no caigan en la injuria hacia otros intervinientes en el foro ni en la descalificación personal. La educación debe primar siempre.
Pero les recuerdo que faltas de educación y de respeto aquí las ha habido por parte de todos los gremios, y si no les animo a que repasen otros temas de este foro, y verán como compañeros foristas que dicen ser abogados (que no lo dudo) tienen mensajes borrados por el administrador (más de uno y de dos).
Así pues, un poco de respeto, sí, pero por parte de todos. Pueden mirar, si quieren, mis intervenciones, y verán que nunca he sufrido la vergüenza de que me borren un mensaje a mí, y los nicks que he utilizado han sido solamente dos: el presente y "Coco". Se lo prometo.
Un saludo.
Seguramente, si fuera un foro en el que se hablase únicamente de cuestiones jurisprudenciales, desde un plano teórico, la participación de foristas que no tengan conocimientos profundos en la materia sería escasa, o prácticamente nula, pero no es el caso. Aquí se plantean muchas veces cuestiones de calle, de problemas del día a día, que unas veces se resuelven con una explicación teórica, o citando simplemente los artículos legales que le interesan para entender lo que la ley dice al respecto. Pero otras veces la solución requiere un punto de vista más práctico, tanto desde la perspectiva del ejercicio de la abogacía como del de otros profesionales (que alguna relación tienen con el tema aunque no sean expertos en la materia a priori).
Lo importante es que las intervenciones sean razonadas, se hagan con interés por aportar algo positivo al debate, y que no caigan en la injuria hacia otros intervinientes en el foro ni en la descalificación personal. La educación debe primar siempre.
Pero les recuerdo que faltas de educación y de respeto aquí las ha habido por parte de todos los gremios, y si no les animo a que repasen otros temas de este foro, y verán como compañeros foristas que dicen ser abogados (que no lo dudo) tienen mensajes borrados por el administrador (más de uno y de dos).
Así pues, un poco de respeto, sí, pero por parte de todos. Pueden mirar, si quieren, mis intervenciones, y verán que nunca he sufrido la vergüenza de que me borren un mensaje a mí, y los nicks que he utilizado han sido solamente dos: el presente y "Coco". Se lo prometo.
Un saludo.
¡¡¡¡ Yo-Nikita !!!!, no me digas que eres la NIKITA de Zonal IV. De ser así, un abrazo y un beso muy fuerte. Yo soy ese matao que es padre de los que llamas Miguelón y Gabrielón de 5 y 2 años. Un abrazo para tí y un collejón para Richi.
Si no eres la nikita que digo, pues no pasa nada, un abrazo también muy fuerte que seguro que nos conocemos. Yo me he pegado allí 10 años.
Si no eres la nikita que digo, pues no pasa nada, un abrazo también muy fuerte que seguro que nos conocemos. Yo me he pegado allí 10 años.
Pues he estado en Zonal IV durante cuatro años, seguramente los mejores de mi vida profesional pero sigo dando guerra en la calle. A mi lo único que me duele es que se nos juzgue a todos por igual, evidentemente yo no voy a decir que todos los policías somos buenos, honrados y trabajadores porque evidentemente mentiría y lo mismo se puede aplicar a todo tipo de colectivos de cierta relevancia (en cuanto a su tamaño). Solo siento indignación por las generalizaciones y un poco de cansancio de tener que estar justificándonos siempre.
Saludos
Saludos
¡No, si yo no me enfado con nadie!. ¡Espero no haber molestado a nadie con lo que he dicho!.
Además, la Sra. Yo-Niquita me atrevería a decir que me cae bien, y, en general, creo haber dejado claro que estoy de acuerdo con ella en todo lo que ha dicho, incluso con su interpretación de la intervención del Sr. JMP. Yo también pienso que quiso decir que "acojonaba" más la vía administrativa, aunque él no haya querido aclararlo (es muy libre de no hacerlo).
Yo-Niquita ha tenido la suerte o la desgracia de trabajar en un distrito de mucha conflictividad delincuencial. También pudiera ser Zonal IV, aunque me extrañaría más por el número de detenciones.
Sólo te digo eso, Yo-Niquita, que te compensen tu tiempo con días libres, te lo mereces.
Un saludo.
Además, la Sra. Yo-Niquita me atrevería a decir que me cae bien, y, en general, creo haber dejado claro que estoy de acuerdo con ella en todo lo que ha dicho, incluso con su interpretación de la intervención del Sr. JMP. Yo también pienso que quiso decir que "acojonaba" más la vía administrativa, aunque él no haya querido aclararlo (es muy libre de no hacerlo).
Yo-Niquita ha tenido la suerte o la desgracia de trabajar en un distrito de mucha conflictividad delincuencial. También pudiera ser Zonal IV, aunque me extrañaría más por el número de detenciones.
Sólo te digo eso, Yo-Niquita, que te compensen tu tiempo con días libres, te lo mereces.
Un saludo.
muy sres míos. Yo tambien pertenezco al gremio de ustedes, y en mi modesta opinión, creo que no debemos enfadarnos entre nosotros. Todos sabemos, que en nuestro oficio hay gente con buenos y malos destinos, y , que al final el patrullero de calle, el que conoce al chorizo, el que está más cerca de la gente, es al final a quién no se le reconoce su labor profesional.
Pero hay que decir, que nosotros no estamos en esta profesión para enriquecernos, sino más bien para servir. ¡si!, para servir al ciudadano, desprotegido de los chorizos y no solo de los chorizos, rateros, ladrones, sino también de aquellos que amparándose en un puesto de trabajo de alta cobertura comete infracciones penales impunemente. Nosotros sres, somo esos servidores de los ciudadanos, y, no son ellos quien nos tiene que servir a nosotros, aunque a veces nos defrauden con sus aptitudes antidemocráticas. Mi compañero, y buen amigo, miró por el espejo retrovisor, y no vió a nadie cruzando por detrás del vehículo oficial, así como la mujer, en vez de cruzar por detrás de un vehículo, podría haber cruzado por un paso de peatones que estaba a cinco metros de distancias. Pero en el fondo del asunto, hay que entender y que todos debemos saber, es, que el derecho a la liberta de expresión, no es un derecho ilimitado, sino que tiene su limitación más exacta en el respeto a los demás. Es ahí donde radica el verdadero sentido democrático, en respetar y ser respetado. Y, lo que yo quería decir, es que al presentar la mujer su denuncia en dependencias policiales, y, aunque tenga su derecho a mentir. No por ello, vamos a juzgar a una persona o una actuación, antes de que lo hagán los verdaderos jueces ¿no creeis?
Pero hay que decir, que nosotros no estamos en esta profesión para enriquecernos, sino más bien para servir. ¡si!, para servir al ciudadano, desprotegido de los chorizos y no solo de los chorizos, rateros, ladrones, sino también de aquellos que amparándose en un puesto de trabajo de alta cobertura comete infracciones penales impunemente. Nosotros sres, somo esos servidores de los ciudadanos, y, no son ellos quien nos tiene que servir a nosotros, aunque a veces nos defrauden con sus aptitudes antidemocráticas. Mi compañero, y buen amigo, miró por el espejo retrovisor, y no vió a nadie cruzando por detrás del vehículo oficial, así como la mujer, en vez de cruzar por detrás de un vehículo, podría haber cruzado por un paso de peatones que estaba a cinco metros de distancias. Pero en el fondo del asunto, hay que entender y que todos debemos saber, es, que el derecho a la liberta de expresión, no es un derecho ilimitado, sino que tiene su limitación más exacta en el respeto a los demás. Es ahí donde radica el verdadero sentido democrático, en respetar y ser respetado. Y, lo que yo quería decir, es que al presentar la mujer su denuncia en dependencias policiales, y, aunque tenga su derecho a mentir. No por ello, vamos a juzgar a una persona o una actuación, antes de que lo hagán los verdaderos jueces ¿no creeis?
¡No, si las dietas no son para hacerse ricos, ya lo sé!. Sólo para pagar los gastos.
Por lo que adivino, y permíteme que te tutee, te pagan el viaje en avión y media dieta de manutención (esos 13 euros son para pagar tu comida fuera de casa, que alguno se pensará que son un plus). Supongo que, además, te compensarán por el tiempo de asistencia, que en el caso que me expones es por el tiempo total en horas desde que saliste de tu localidad hasta que regresaste (calculo que ocho horas). Como mínimo un día libre. Así debería ser, al menos. Ya sabemos que hay jefes a los que les gusta abusar y no quieren compensarlo así, pero tenemos derecho a ello, está aprobado por los sindicatos.
¡Vaya, vaya, vaya, 43 juicios en seis meses...!. ¡Compañera, tú has estado en Zonal II o en los Rayos!. Te lo dice alguien que ha trabajado diez años en Barcelona. ¡A lo mejor hasta hemos coincidido!.
Y sí, es cierto que la mayor parte de las veces que se suspende un juicio es por que no comparece, como tú dices, "el chorizo", pero quizá sea por que es eso "un chorizo", y no puedes esperar que su conducta sea igual a la del resto de los ciudadanos, tengan la profesión que tengan.
Por cierto, te animo a que leas, si no lo has hecho ya, que es posible, puesto que es un libro muy conocido, "Los Pilares de la Tierra". A mí me encantó.
Un saludo cordial.
Por lo que adivino, y permíteme que te tutee, te pagan el viaje en avión y media dieta de manutención (esos 13 euros son para pagar tu comida fuera de casa, que alguno se pensará que son un plus). Supongo que, además, te compensarán por el tiempo de asistencia, que en el caso que me expones es por el tiempo total en horas desde que saliste de tu localidad hasta que regresaste (calculo que ocho horas). Como mínimo un día libre. Así debería ser, al menos. Ya sabemos que hay jefes a los que les gusta abusar y no quieren compensarlo así, pero tenemos derecho a ello, está aprobado por los sindicatos.
¡Vaya, vaya, vaya, 43 juicios en seis meses...!. ¡Compañera, tú has estado en Zonal II o en los Rayos!. Te lo dice alguien que ha trabajado diez años en Barcelona. ¡A lo mejor hasta hemos coincidido!.
Y sí, es cierto que la mayor parte de las veces que se suspende un juicio es por que no comparece, como tú dices, "el chorizo", pero quizá sea por que es eso "un chorizo", y no puedes esperar que su conducta sea igual a la del resto de los ciudadanos, tengan la profesión que tengan.
Por cierto, te animo a que leas, si no lo has hecho ya, que es posible, puesto que es un libro muy conocido, "Los Pilares de la Tierra". A mí me encantó.
Un saludo cordial.
Sr. Pato; yo pertenezco también al CNP y me alegro mucho de que usted cobre dietas por ir a mil kilómetros, yo también (13 euros exactamente ya que yo soy afortunada por viajar en avión) porque todavía alguno se cree que nos hacemos ricos.
El último año que estuve en Barcelona asistí a 43 juicios en mis días libres en un plazo de seis meses ( no cuanto a los que asistí de uniforme, un buen premio por hacer mi trabajo), no le voy a contar cuantos se suspendieron por la inasistencia de los señores chorizos.
Acepto sugerencias sobre algún buen libro pues ya me quedan pocos por leer.
El último año que estuve en Barcelona asistí a 43 juicios en mis días libres en un plazo de seis meses ( no cuanto a los que asistí de uniforme, un buen premio por hacer mi trabajo), no le voy a contar cuantos se suspendieron por la inasistencia de los señores chorizos.
Acepto sugerencias sobre algún buen libro pues ya me quedan pocos por leer.
¡Sres, no comencemos de nuevo un cruce de acusaciones entre policías y abogados, o resto del mundo!.
Es evidente que en los juzgados se ven todo tipo de cosas, y personas impresentables de todas las profesiones, pero no por eso vamos a generalizar dichas conductas a dichas profesiones, que son, en todos los casos, muy respetables.
Ya sabemos que a los policías les toca, muy a menudo, sufrir largas esperas en sus asistencias a los juicios, pero eso mismo les ocurre a los ciudadanos en general, sólo que, afortunadamente para la inmensa mayoría de ellos, estos no tienen que acudir con tanta frecuencia.
La justicia funciona como funciona, los juzgados están colapsados, y poco podemos hacer al respecto los mortales salvo, quizás, como apunta algún forista, valorar la pertinencia, en algunos casos, de utilizar la vía administrativa.
En cuanto al caso del policía que asiste a juicio expuesto por el Sr. DP, a mí se me ocurren situaciones en las que se podría justificar una exigencia de ese tipo a un ciudadano, pero he de reconocerle que he tenido que esforzarme con mi imaginación y que, no lo dudo, en el caso al que nos alude (que ud. debe conocer) no existían razones fundadas para hacerlo.
¡Qué se le va a hacer, de todo hay en la viña del señor!.
Sr. Yo-Niquita. Convendrá conmigo en que, afortunadamente, los policías, y yo soy uno de ellos, tenemos derecho a ser compensados por nuestras asistencias a juicio por razones laborales con dietas en concepto de desplazamiento y, en su caso, manutención y alojamiento, además de a compensación horaria en el servicio. Al menos, ese es mi caso en mi corporación (C.N.P.). No sé en el suyo, suponiendo que sea policía. Visto desde esa perspectiva, yo no lo considero tan malo. Aunque a veces me crispe tener que hacer mil kilómetros y perder de vista a mi familia durante tres dias para asistir a un juicio y que luego se suspenda por incomparecencia de una de las partes, o de un testigo fundamental, o por que no aparece el abogado defensor, o por lo que sea. Pero lo asumo como gajes del oficio. Procuro llevarme un buen libro y ya está.
Un saludo para todos.
Es evidente que en los juzgados se ven todo tipo de cosas, y personas impresentables de todas las profesiones, pero no por eso vamos a generalizar dichas conductas a dichas profesiones, que son, en todos los casos, muy respetables.
Ya sabemos que a los policías les toca, muy a menudo, sufrir largas esperas en sus asistencias a los juicios, pero eso mismo les ocurre a los ciudadanos en general, sólo que, afortunadamente para la inmensa mayoría de ellos, estos no tienen que acudir con tanta frecuencia.
La justicia funciona como funciona, los juzgados están colapsados, y poco podemos hacer al respecto los mortales salvo, quizás, como apunta algún forista, valorar la pertinencia, en algunos casos, de utilizar la vía administrativa.
En cuanto al caso del policía que asiste a juicio expuesto por el Sr. DP, a mí se me ocurren situaciones en las que se podría justificar una exigencia de ese tipo a un ciudadano, pero he de reconocerle que he tenido que esforzarme con mi imaginación y que, no lo dudo, en el caso al que nos alude (que ud. debe conocer) no existían razones fundadas para hacerlo.
¡Qué se le va a hacer, de todo hay en la viña del señor!.
Sr. Yo-Niquita. Convendrá conmigo en que, afortunadamente, los policías, y yo soy uno de ellos, tenemos derecho a ser compensados por nuestras asistencias a juicio por razones laborales con dietas en concepto de desplazamiento y, en su caso, manutención y alojamiento, además de a compensación horaria en el servicio. Al menos, ese es mi caso en mi corporación (C.N.P.). No sé en el suyo, suponiendo que sea policía. Visto desde esa perspectiva, yo no lo considero tan malo. Aunque a veces me crispe tener que hacer mil kilómetros y perder de vista a mi familia durante tres dias para asistir a un juicio y que luego se suspenda por incomparecencia de una de las partes, o de un testigo fundamental, o por que no aparece el abogado defensor, o por lo que sea. Pero lo asumo como gajes del oficio. Procuro llevarme un buen libro y ya está.
Un saludo para todos.
Yo, como todos, procuro ocupar las mañanas en cosas provechosas. Y sí es cierto que hay mucho "sinvergüenza" por los juzgados, pero no sólo los "acusados". A mí también me molesta tener que esperar todo el tiempo del mundo para que luego se suspenda el juicio porque el agente no ha sido notificado convenientemente por sus jefes, o porque ese día está de servicio, etc. y otras veces, cuando entramos, porque se denunció por desobediencia cuando el propio agente declarara que lo hizo porque el "acusado" (padre de familia, trabajo conocido, vecino del barrio, sin antecedente alguno, ..) se negó a entrar en el vehículo policial a mostrar sus partes íntimas.
También llamamos a este "compañero" "sinvergüenza"? O sólo lo son los ciudadanos y abogados, por no incluir también a jueces, funcionarios judiciales y fiscales; emperrados en fastidiar a los servidores públicos por rencor, envidia o demás cosas raras?
Me parece que a nadie le gusta acudir a los órganos judiciales en calidad de nada. Se está mejor tomando algo en una terraza o leyendo, o ....
También llamamos a este "compañero" "sinvergüenza"? O sólo lo son los ciudadanos y abogados, por no incluir también a jueces, funcionarios judiciales y fiscales; emperrados en fastidiar a los servidores públicos por rencor, envidia o demás cosas raras?
Me parece que a nadie le gusta acudir a los órganos judiciales en calidad de nada. Se está mejor tomando algo en una terraza o leyendo, o ....
Efectivamente, cada vez más se utiliza la L.O. 1/92, de todas formas, no faltarán en el foro quién diga que la policía no la utiliza para así poder ir más a los juzgados, cobrar dietas...el rollo de siempre.
La práctica :
- Persona más o menos solvente: vía administrativa.
- Persona aparentemente insolvente: vía penal.
La práctica :
- Persona más o menos solvente: vía administrativa.
- Persona aparentemente insolvente: vía penal.
Porque como el interpelante no hace un relato demasiado coherente; seguramente porque es algo que sabe de oídas y no tiene porque saber al dedillo; me he permitido, porque estoy en un país libre, sacar mis propias comclusiones que a nadie perjudican.
En cuanto a justificar un ílicito por no mirar o no ver por un espejo retrovisor....no voy a contestar...ya te contestas solo.
Envidio que puedas perder tus mañanas en cosas más nimias que esas, te envidio sanamente, yo, como la mayoría de los mortales, tengo que trabajar y el día que no trabajo me repatea tener que perder la mañana en el juzgado a esperar a que algún sinvergüenza se digne a venir...por ende me abrazo a la L.O.1/92
Lo de acojonar.... que te lo argumente el que lo expuso que esa guerra no es mía..
Saludos
En cuanto a justificar un ílicito por no mirar o no ver por un espejo retrovisor....no voy a contestar...ya te contestas solo.
Envidio que puedas perder tus mañanas en cosas más nimias que esas, te envidio sanamente, yo, como la mayoría de los mortales, tengo que trabajar y el día que no trabajo me repatea tener que perder la mañana en el juzgado a esperar a que algún sinvergüenza se digne a venir...por ende me abrazo a la L.O.1/92
Lo de acojonar.... que te lo argumente el que lo expuso que esa guerra no es mía..
Saludos
A mi me gustaría saber cómo se denuncia administrativamente por la Ley 1/1992, según he leído, cuando el interpelante dice "ante el juez"?
Los juzgados suelen acojonar a quien es culpable, no a quien es inocente y no tiene nada que temer, aunque al final resulte condenado.
Por cierto, lo mismo cuesta ser respetuoso, que se debe ser, que mirar por el retrovisor, que se debe mirar. Y las mañanas, las de todos, se pierden por cosas mucho más nimias que esa.
Salu2.
Los juzgados suelen acojonar a quien es culpable, no a quien es inocente y no tiene nada que temer, aunque al final resulte condenado.
Por cierto, lo mismo cuesta ser respetuoso, que se debe ser, que mirar por el retrovisor, que se debe mirar. Y las mañanas, las de todos, se pierden por cosas mucho más nimias que esa.
Salu2.
