Por favor necesito vuestro consejo. Se trata de unos padres que firmaron prestamo a su hija y su pareja (no estan casados): le dieron 50.000 euros y un plazo de 15 años sin intereses, para usar ese dinero como entrada en la compra de un piso, que ellos compraron con hipoteca (el piso costó 100.000). Hasta ahí todo clarito.
Ahora bien: en el contrato privado (por cierto hecho a maquina pero rellanado a boligrafo algunas partes de clausulas), introducen una clausula que dice que en caso de separacion el prestamo se da por terminado y deverá devolverse en ese mismo momento el total de la deuda.
¿ESO NO ES CLARAMENTE CLAUSULA ABUSIVA? Se rige por el código civil al ser clausula negociada entre particulares, pero ¿ES ABUSIVA? ¿PUEDO PLANTTEAR NULIDAD DE LA MISMA LLEGADO EL CASO EN LOS TRIBUNALES? Lo digo porque los padres quieren llevar el tema al Juzgado....
Por favor os ruego vuestra opinion. Mil gracias compañr@s.
Se trata de un acuerdo libre entre dos partes. Una parte presta un dinero bajo determinadas condiciones y la otra lo acepta asi. ¿por que no planteo que no estaba de acuerdo con ese punto antes de recibir dicho dinero? . Salvo mejor criterio. Un saludo.
Cáusula abusiva para nada. Es un contrato con cláusula condicional normal y corriente. La cláusula es completamente válida, puesto que no está a voluntad de una de las partes, sino que tiene una condición objetiva.
Como dice juanito, si no le interesa que no hubiera firmado. No puedes tener todo, hay que sopesar los pros y los contras a la hora de firmar un contrato. Más teniendo en cuenta que el préstamo es gratuíto.
Que esa duda la plantee un particular se podría explicar visto lo visto ... pero que la exponga un letrado!
Aparte de su licitud es similar, en lo que respecta a su ejecución, a la que aplican todos los bancos ante el impago de una cuota o varias -después de los requerimientos de rigor - en los créditos, sobre todo, hipotecarios.