Policía detiene a un individuo por un presunto atentado contra la autoridad (meterle con el coche al policía), el juez de instrucción ve indicios de criminalidad y lo deriva al penal, en el juicio oral resulta que el abogado del denunciado pide su absolución como no puede ser de otra manera, y la fiscal pide 4 años de prisión, las lesiones son muy muy leves.
El juez determina la absolución total de todo.
1) Puede el denunciado por ser absuelto pedir responsabilidades de algún tipo contra el agente.
2) Puede existir tanta disparidad entre lo que pide el fiscal y lo que impone el juez.
3) Podria alegar detención ilegal, (en la sentencia aunque no se ve indicios de atentado contra el agente segun el juez, si ve una falta contra el mismo)
Gracias de antemano por vuestras respuestas.
1) ¿sólo contra el agente, y por qué no también contra el juez que vio indicios de criminalidad? En cualquier caso difícil, sobre todo teniendo en cuenta que la sentencia vio una falta contra el agente.
2) Es normal y pasa con mucha frecuencia.
3) No, y me remito de nuevo al punto 1... el juez de guardia abrió procedimiento por delito.
Paleg, aunque pueda parecer una perogrullada, el que denunciara en falso, aunque se inicien diligencias, puede "rebotarle", si el juez te da la razón, toda la denuncia sobra..
El punto 1 abrió procedimiento, más bien diligencias que no llegaron a procedimiento. Procedimiento D/P--
No, no creo que sea normal ¿cuantas veces el fiscal pide condena y el juez NO le sigue, ¿cuántas?? muy poco habitual. y sino mira el juicio de la Cristina.. El juez pudo decidir sobre el recurso de fiscalía, y se lava las manos pasándolo a la AN.. osease nada normal.
ahora, si en lugar de Cristi es Casimiro Bodego, ni recurso ni leches..
barikelo, ¿''meterle con el coche a un policía''? ¿Qué hiciste? ¿Lo intentaste atropellar? ¿Y ahora quieres exigirle a él responsabilidades? Da gracias de haber conseguido la absolución. Cualquier responsabilidad que pudieras exigir al agente que hace la detención sería encaminada hacia la denuncia falsa y la detención ilegal, y el juez, a pesar que haya absuelto el atentado, hace mención que si hubo una falta. Es decir, que los hechos no se los ha inventado el agente. Claro que puede haber esa diferencia entre la petición fiscal y la resolución final. El fiscal marca el techo, y creo que el juez se ha quedado corto, pero no conozco el caso.
Un saludo y no atropelles a mas policías.
Que tal Ruben Cas, solo queria comentarte que no es una caso que me haya pasado a mi, es de otra persona que no viene al caso y quería saber vuestras respuestas, yo tengo claro que a los policías no hay que atropellarlos, entre otras cosas porque soy hijo de policia. Saludos.
Responde a estas preguntas: y deja de hacerse el sabihondo..
1) ¿sólo contra el agente, y por qué no también contra el juez que vio indicios de criminalidad? En cualquier caso difícil, sobre todo teniendo en cuenta que la sentencia vio una falta contra el agente.
2) Es normal y pasa con mucha frecuencia.
3) No, y me remito de nuevo al punto 1... el juez de guardia abrió procedimiento por delito.
Ruben Cas, o sea que es normal que un policia presente denuncias así como así, a sabiendas de que el juez no le pedirá responsabilidades? con decir que hubo indicios, aunque se sepa que no es motivo fundado para poner una denuncia, pues a colar,.,, si es al revés ¿qué pasa? menuda panda estáis hechos...
Dedicaros a ejercitar HONRADAMENTE vuestro trabajo que aqui oléis a putrefacto..
Joé, lo mejor que se puede hacer es ignorar a este personaje. No merece la pena prestarle la más mínima atención, está repleto de prejuicios, ideas preconcebidas e ignorancia.