El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
...por motivos personales
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ...por motivos personales
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
21
Comentarios
Aporto mi granito a este interesante debate. Yo no fui casada, sino pareja de hecho 18 años. Sólo decir que los últimos cuatro años viví en el infierno, literalmente. Nart, además de haber vivido lo mismo que tu, la infidelidad de mi ex, viví la tortura de negarme la evidencia, el mal trato, la degradación constante. Hasta que harta de mentiras decidí ir a mi rollo, en definitiva lo mismo que hacía el. Entonces le dió la vena controladora, y los últimos años viví con una apisonadora, no con una persona... Aguanté de todo por mi hijo, pero llegó un momento en el que me dije mi hijo no se merece tener una madre infeliz ni vivir en el desafecto y la infelicidad. Si no me hubiese ido acaba con mi salud mental.
Ya intuía yo lo que iba a venir, y a la abogada que me preparó la demanda le dije "ponme en los motivos de la ruptura lo más aséptico que encuentres". Precisamente para no entrar en conflictos. Así ponía "problemas de comunicación en la pareja". Vale.
Se tomó la demanda como una agresión a su persona. Y lo más increible es que me acusaba a mí de ser infiel ¿Hay otro y es por eso que te quieres separar?. Tuvo esa desfachatez. Aún hoy no se entera de que yo también tengo libertad para decir basta, se acabó.
Llegué a poner en suspenso la demanda para facilitar un mejor acuerdo y distender tensiones. Se marchó y vuelta a empezar. Conseguí mediando su familia que fuéramos a una terapeuta de pareja y psicóloga infantil. Por ahí ya mi hijo estaba muy tocado, el empezó a manipularle y estaba empeñado en que mi hijo de 7 años tenía que elegir a la fuerza. A la tercera sesión se marchó y encima se enfadó con la psicóloga. A todo esto con el acuerdo de esa mediadora para que nada de eso fuera utilizado en un juzgado, mi interés para nada era ese, sino el proteger la salud mental de mi hijo sobre todo. Nada funcionó.
Desde que puse la demanda ha sido un acoso y derribo. Su empeño es que yo retirara la demanda porque a el se le cantaba, con perdón. Un día llorando me decía "no me dejes, tu tendrás nueva pareja pero yo no..". Con esto ya lo digo todo. Su preocupación es que decía que no iba a encontrar otra pareja ya ves...Querido ese es tu problema, adios. A la semana de la escenita con lágrima incluida se llevó documentos personales míos a la fuerza. Se marchó de casa y te juro que pasé un miedo atroz. Acosó a todo mi medio inmediato, a mis amigas para ver si "yo entraba en razón", hasta a mi propia madre trató de convencerla de que yo no estaba bien...porque quería separarme.
Acoso telefónico, acoso y acoso, hasta en mi trabajo. Y que no y no, déjame en paz.
Como no consiguió que yo retrocediera, empezó a pagarlo con mi hijo, y lejos de querer luchar por su custodia por un proyecto con el, su objetivo fue arrebarme a mi hijo sin el menor escrúpulo. Y la justicia se lo concedió.
Ha pasado un año desde que tuvimos el juicio, y hoy tengo visito a mi hijo cuando el lo dice, no cuando lo dice el juez. Mi hijo está en tratamiento psicológico y sufre SAP. Sólo pienso en pasar el mayor tiempo posible junto a mi hijo porque ese tiempo le libraré de que una persona sin escrúpulos le manipule y le haga daño. Mi conciencia está tranquilísima y eso es lo único que me importa. Sé que hice todo lo que podía para proteger a mi hijo, y hoy lo sigo haciendo. No me queda otra que denunciar los incumplimientos en las visitas, porque el daño que hace a mi hijo eso sí que no lo voy a consentir.
Yo no me casé, pero de haberlo hecho, la verdad la libertad de el me importa un pimiento (con perdón). Si no me separo de el, acaba conmigo. Y si acaba conmigo, mi hijo sufre.
Saludos
Viendo 1 - 20 de 21 comentarios
...por motivos personales
Sabemos que, de acuerdo a la nueva Ley del divorcio de reciente entrada en vigor, basta que uno de los conyuges solicite el divorcio, incluso sin alegar causa alguna, para que el juez le conceda el divorcio sin mas, excepto "por motivos personales". ¿Alguien puede explicarme el significado de esa salvedad? ¿A qué se refiere cuando habla de "motivos personales"? Por otra parte me parece, y eso es una opinión personal, que esta nueva Ley es lo más parecido al repudio musulmán sino fuera porque tambien lo pueden solicitar las mujeres. Creo que el matrimonio es una institución muy seria y se están dando herramientas para debilitarlo constantemente. Ahora se pasa de ser un contrato público a uno privado... no lo entiendo. En el resto de los paises de nuestro entorno no existe nada igual, siempre nos pasamos de "modernos" y salimos trasquilados. ¿A alguien le parece que podría existir algún matiz de inconstitucionalidad en esta nueva Ley? La persona que no quiera divorciarse queda en una posición de total indefensión. Creo que quedan claras mis reflexiones personales y me gustaría que me transmitieran las suyas, ya sean a favor o en contra, para poder tener en cuentas otras visiones que a lo mejor no he sabido interpretar. Muchas gracias.
Hola Gaudio:
Entiendo que apelas a la ley del divorcio express, como una figura demasiado frivola no?.
Miralo desde el siguiente punto de vista, igual que para casarse hace falta la voluntad de dos personas, para seguir juntos tambien, esta ley esta basada en el concepto de la libertad, de que si pasado el tiempo tu quieres dejar de convivir con esa persona estas en tu total derecho.
Nadie puede obligar a nadie a seguir una relacion que no es satisfactoria, aunque te parezca frivolo.
Un saludo.
Entiendo que apelas a la ley del divorcio express, como una figura demasiado frivola no?.
Miralo desde el siguiente punto de vista, igual que para casarse hace falta la voluntad de dos personas, para seguir juntos tambien, esta ley esta basada en el concepto de la libertad, de que si pasado el tiempo tu quieres dejar de convivir con esa persona estas en tu total derecho.
Nadie puede obligar a nadie a seguir una relacion que no es satisfactoria, aunque te parezca frivolo.
Un saludo.
Estimado Nefernefari:
Agradezco tu opinión y, en parte, puedo llegar a entender tu postura al respecto. Creo que coincidimos en que cada persona no tiene que tener límites a su libertad pero, en este caso, esa "cheque en blanco" de su libertad afecta precisamente al mismo derecho de libertad de la otra parte. A lo mejor lo que ocurre es que no se ha desarrollado la Ley de la manera más oportuna. Me explico: quizá habría que poner a disposición del ciudadano instrumentos para evitar y solucionar conflictos en esta materia antes de acudir a soluciones drásticas como la separación o el divorcio sin más, aunque hay que señalar que se dan casos en los que la solución es realmente dificil o incluso imposible y todos sabemos a lo que me refiero. Algo apunta en este sentido la figura de la mediación familiar, pero se queda corta, creo que esta figura debe ser obligatoria con que una de las partes lo solicite (como el divorcio ¿no?) precisamente en el mismo sentido de derecho a la libertad que tanto les llena la boca. Efectivamente el matrimonio es una decisión libre entre dos, pero los ciudadanos no sólo tenemos derechos sino que TAMBIÉN TENEMOS DEBERES. Y muchas veces estos chocan, por ejemplo en situaciones de abandono cuando, precisamente la Ley obliga a los miembros del matrimonio a ayudarse, alimentarse y demás... Me gustaría saber de más opiniones al respecto, el debate es lo suficientemente importante como para que llame nuestra atención y despierte nuestro sentimiento crítico de modo constructivo. Un saludo y Muchas gracias.
Agradezco tu opinión y, en parte, puedo llegar a entender tu postura al respecto. Creo que coincidimos en que cada persona no tiene que tener límites a su libertad pero, en este caso, esa "cheque en blanco" de su libertad afecta precisamente al mismo derecho de libertad de la otra parte. A lo mejor lo que ocurre es que no se ha desarrollado la Ley de la manera más oportuna. Me explico: quizá habría que poner a disposición del ciudadano instrumentos para evitar y solucionar conflictos en esta materia antes de acudir a soluciones drásticas como la separación o el divorcio sin más, aunque hay que señalar que se dan casos en los que la solución es realmente dificil o incluso imposible y todos sabemos a lo que me refiero. Algo apunta en este sentido la figura de la mediación familiar, pero se queda corta, creo que esta figura debe ser obligatoria con que una de las partes lo solicite (como el divorcio ¿no?) precisamente en el mismo sentido de derecho a la libertad que tanto les llena la boca. Efectivamente el matrimonio es una decisión libre entre dos, pero los ciudadanos no sólo tenemos derechos sino que TAMBIÉN TENEMOS DEBERES. Y muchas veces estos chocan, por ejemplo en situaciones de abandono cuando, precisamente la Ley obliga a los miembros del matrimonio a ayudarse, alimentarse y demás... Me gustaría saber de más opiniones al respecto, el debate es lo suficientemente importante como para que llame nuestra atención y despierte nuestro sentimiento crítico de modo constructivo. Un saludo y Muchas gracias.
El principio de la ley es el mismo que el de todos los contratos personalísimos: si uno no quiere, no se le puede obligar.
Estoy fundamentalmente de acuerdo. Simplifica las cosas y la pareja no tiene que ventilar sus trapos sucios en público para sacar mayor tajada. No entro en matices, casos personales (o debates sobre indemnización por incumplimiento) que son infinitos.
Gaudio, en cuanto a tus tesis, la crítica más fundada que he oído tiene que ver con personas que se casaron hace más de 30 años. Se casaron con unas reglas y un contrato que no era previsible que cambiasen. Por ejemplo, el hecho de que era un contrato de por vida y que si uno se iba con un tercero lo más que podía pretender es que no lo denunciasen a la policía y, desde luego, no podía ponerse a vivir a costa del "abandonado/a".
Al "abandonado/a", SIN su consentimiento, le han cambiado el contrato que firmó y las leyes que lo regulan hasta el punto que se le han creado costosas obligaciones que no tenía Y se le ha dejado sin ningún derecho salvo al pataleo o a rascárselos con los árboles.
Estoy fundamentalmente de acuerdo. Simplifica las cosas y la pareja no tiene que ventilar sus trapos sucios en público para sacar mayor tajada. No entro en matices, casos personales (o debates sobre indemnización por incumplimiento) que son infinitos.
Gaudio, en cuanto a tus tesis, la crítica más fundada que he oído tiene que ver con personas que se casaron hace más de 30 años. Se casaron con unas reglas y un contrato que no era previsible que cambiasen. Por ejemplo, el hecho de que era un contrato de por vida y que si uno se iba con un tercero lo más que podía pretender es que no lo denunciasen a la policía y, desde luego, no podía ponerse a vivir a costa del "abandonado/a".
Al "abandonado/a", SIN su consentimiento, le han cambiado el contrato que firmó y las leyes que lo regulan hasta el punto que se le han creado costosas obligaciones que no tenía Y se le ha dejado sin ningún derecho salvo al pataleo o a rascárselos con los árboles.
La nueva Ley puede ser mejorable en muchos aspectos que ciertamente lo seria pero apelando a la libertad en cuanto a la obligacion de estar sometido a otra persona, eso considero que no hace fakta ninguna Ley que nos lo venga a decir. La figura del mediador que defiendes es muy aconsejable en muchos casos pero no siempre es util. Si una pareja se sienta ante un mediador y uno de ellos dice que ya no quiere a la otra persona ¿que se puede mediar ahi?. ¿Que derecho debe prevalecer, el del que deja o el del dejado?. Creo que es un error plantearlo de esta manera. Estamos hablando de sentimientos y nadie puede impornerlos, no es un bien material. Los detalles y entresijos de la ley estan encaminados a la forma de canalizar la ruptura (no entro a valorar si es buena o no) de una pareja pero vuelvo a repetir que sobre la libertad de amar o no amar nadie puede opinar. Eso nos pertenece individualmente a cada persona por mucho que nos duela, sobre todo si somos los abandonados.
Saludos
Saludos
Independientemente de este interesante debate, me gustaría que alguien especializado en el tema (no como yo) me pudiera explicar a qué se refiere la Ley cuando dice que sólo el Juez podrá oponerse a dictar sentencia de divorcio si es "por motivos personales". Sinceramente no sé cómo interpretar esta frase, en serio. ¿Cuales serían esos supuestos motivos personales? Si no es mucho pedir, pediría que alguien me lo explicara con un ejemplo al ser posible que ilustre mejor este supuesto. Muchas gracias.
Señores creo que hay una cuestión en la que no habeis caido y que creo que es el punto clave de esta ley. Esta ley realmente favorece el repudio de la mujer con hijos, le facilita el echar al marido de su propia casa y quedarse con el uso y disfrute de la misma sin tener que alegar motivo alguno. Por tanto esta ley es igualitaria en los casos mínimos en que o bien la pareja recien casada no tenga descendencia (hijos) o bien sean esteriles y no los hayan tenido ni adoptado. Como en la inmensa mayoría las parejas tienen hijos esta ley no hace nada más que jodernos más a los hombres y favorecer aún más el inmenso poder de la mujer en el derecho de familia.
Porque...¿ como puede un hombre pedir este nuevo divorcio si ello le supone irse a la calle, tener que pagar pensiones a su exmujer, perder todo el ajuar familiar, etc. etc....
¿ ADONDE ESTA LA IGUALDAD?
Esta ley como todas las últimas la han diseñado y creado las mafiosas feministas radicales y sus lobbys y es una forma de repudiar al varon que esta capitidisminuido legalmente frente a la mujer, con lo cual es una ley que va contra los hombres y los deja más a merced de la posible perversidad de su esposa.
POR LA LIQUIDACIÓN DE TODOS LOS BIENES, VENTA Y REPARTO TRAS EL DIVORCIO.
no más hurtos legales de viviendas a los hombres, no más desprotección ni hombres en la calle o en pensiones...
Porque...¿ como puede un hombre pedir este nuevo divorcio si ello le supone irse a la calle, tener que pagar pensiones a su exmujer, perder todo el ajuar familiar, etc. etc....
¿ ADONDE ESTA LA IGUALDAD?
Esta ley como todas las últimas la han diseñado y creado las mafiosas feministas radicales y sus lobbys y es una forma de repudiar al varon que esta capitidisminuido legalmente frente a la mujer, con lo cual es una ley que va contra los hombres y los deja más a merced de la posible perversidad de su esposa.
POR LA LIQUIDACIÓN DE TODOS LOS BIENES, VENTA Y REPARTO TRAS EL DIVORCIO.
no más hurtos legales de viviendas a los hombres, no más desprotección ni hombres en la calle o en pensiones...
Desde este foro me sumo a la opinion del Sr. Gaudio en lo referente a sus reflexiones sobre la nueva ley del divorcio y en el concepto de matrimonio. Es cierto que en este pais el ciudadano parece que solo tiene derechos y en ningun caso deberes y, en cualquier caso los derechos siempre pasan a un plano superior. No señores, la vida no es asi, se vive en una sociedad en la que todos jugamos un papel y debemos hacerlo lo mejor posible por el bien de la convivencia. Pienso que el se casa con otra persona asume un compromiso ya no solo ante la ley, sino sobre todo ante su esposo o esposa que no puede plasmarse en nigun papel, eso se siente y es imposible regular, es una cuestion de etica. Nadie se casa sabiendo que, si no esta conforme, ahi te quedas y ademas te desplumo !!! No, la vida en pareja no es eso...
Por otra parte a mi tambien me gustaria que alguien me explicase que es eso de que un juez puede oponerse a conceder el divorcio por motivos personales, a mi tampoco me queda claro.
Un saludo y mucas gracias.
Por otra parte a mi tambien me gustaria que alguien me explicase que es eso de que un juez puede oponerse a conceder el divorcio por motivos personales, a mi tampoco me queda claro.
Un saludo y mucas gracias.
Efectivamente es un debate bastante realista en el ha expuesto Gaudio. También es cierto que si uno de los dos decide por las razones que sea divorciarse, es imposible seguir.
Lo que ocurre es que el matrimonio, se quiera o no es como un contrato, pero este contrato , el que lo incumple, o tiene la "culpa", a veces la culpa puede ser mutua, pero hay ocasiones que no es así, no tiene ninguna penalización, al contrario puede "desplumar" a su pareja, como a mi me dijeron y enfrentarte a un proceso agotador.
Los que nos casamos antes de 1981, donde no habia ley de divorcio, no pensabas que tus bienes si
ponias a tu pareja como titular, despues de 30 años ibas a enfrentarte con grandes problemas. Es dificil de conservar documentos de mas de 30 años de antiguedad, por eso esto se dá mas en mujeres que, aprovechandose de que le sale gratis poner en su demanda todas las calumnias y falsedades imaginables, puede conseguir que en la liquidación de gananciales consiga el 50% famoso, a veces mas.
El que se casa ahora sabe a que atenerse, NOSOTROS NO TENIAMOS MAS OPCIONES, NI ERA TEMA DE DEBATE.
He leido el Codigo Civil frances y el brasileño en estos temas, y te dan ganas de exiliarte.
Por mi caso, he percibido que generalmente las abogadas tienen gran parte de culpa en los consejos y redación de demandas, sabiendo que son falsas y lo que es mas grave en mi caso , desmintiendo las evidencias escritas , fotografiadas, testigos, y poniendo la victima como culpable. Pienso que cuando todo el proceso es contencios, el divorcio contencioso no se puede oponer.
Lo que ocurre es que el matrimonio, se quiera o no es como un contrato, pero este contrato , el que lo incumple, o tiene la "culpa", a veces la culpa puede ser mutua, pero hay ocasiones que no es así, no tiene ninguna penalización, al contrario puede "desplumar" a su pareja, como a mi me dijeron y enfrentarte a un proceso agotador.
Los que nos casamos antes de 1981, donde no habia ley de divorcio, no pensabas que tus bienes si
ponias a tu pareja como titular, despues de 30 años ibas a enfrentarte con grandes problemas. Es dificil de conservar documentos de mas de 30 años de antiguedad, por eso esto se dá mas en mujeres que, aprovechandose de que le sale gratis poner en su demanda todas las calumnias y falsedades imaginables, puede conseguir que en la liquidación de gananciales consiga el 50% famoso, a veces mas.
El que se casa ahora sabe a que atenerse, NOSOTROS NO TENIAMOS MAS OPCIONES, NI ERA TEMA DE DEBATE.
He leido el Codigo Civil frances y el brasileño en estos temas, y te dan ganas de exiliarte.
Por mi caso, he percibido que generalmente las abogadas tienen gran parte de culpa en los consejos y redación de demandas, sabiendo que son falsas y lo que es mas grave en mi caso , desmintiendo las evidencias escritas , fotografiadas, testigos, y poniendo la victima como culpable. Pienso que cuando todo el proceso es contencios, el divorcio contencioso no se puede oponer.
Todo esto esta muy bien, pero creo que Gaudio se refiere, y yo estoy de acuerdo con el, a lo referente al comportamiento de la pareja a nivel humano. Como de repente, la persona con la que libremente y de manera consensuada decidiste compartir toda tu vida basada en el amor (o eso deberia ser) pasa a ser tu peor enemigo, intentando hacerte el maximo daño y pasando por alto todo lo vivido, sin inportar para nada las consecuencias. Efectivamente hay una regla no escrita al respecto que las personas se saltan a la torera sin mas. Ahi esta el problema.
Un saludo.
Un saludo.
Hola otra vez a todos:
Efectivamente este es un debate interesante, bajo mi punto de vista.
Como decis, la figura del matrimonio ha cambiado, y aunque es verdad que ahora quizas, segun los medios, hay gente que se lo toma con mucha frivolidad, me explico, si yo me divorcio una vez o dos, vamos a poner, puede que el problema no sea mio, pero si llevo atras una historia de separaciones, quizas el problema debiera empezar a pensar que soy yo no?, hasta ahi bien, pero tambien hace treinta años como decis, se hacia demasiado abuso de los matrimonios por conveniencia, que no por amor, porque el matrimonio era en si no mas un camino sino un fin, para salir de casa de los padres, de la pobreza, para tener un hogar y muchas cosas por el estilo.
Que antes los matrimonios duraran mas, no quiere decir que se tuviera mas responsabilidad, sino que la gente tenia menos medios, sobre todo las mujeres.
Y es ahi adonde quiero llegar, para que se iba antes a divorciar un hombre?, si podia tener, criada gratis, quien le cuidara los hijos, y ademas amantes que estaba bien visto, para nada.
Y nos olvidamos de una cosa fundamental, si verdaderamente queremos dar un valor humano al matrimonio debemos reconocer que el amor, que es sobre lo que tiene que estar fundamentado una vida de pareja es tan fragil como un hilo de seda, y que se puede romper por el camino, y eso señores no admite ningun remiendo, eso se puede acabar igual que comenzo, entonces, que sentido tiene cuando se llega a ese estado por parte de los dos o de uno solo, y no olvidemos, que el amor no se termina cuando uno de los dos deja de sentirlo, sino que como en todo, siempre hay dos culpables y dos inocentes, nunca uno de los dos es culpable de todo y el otro inocente de todo tambien, el que toma la decision es solo eso, el que toma la decision, pero porque ha llegado a la conclusion de que no quiere a otra persona, y como dice " herencias ", sobre sentimientos no hay nada escrito.
Os voy a poner un ejemplo, en una ocasion mi pareja me pregunto " me querras siempre asi?", a lo cual le coteste, no lo se, como voy a asegurarte eso, el que prometa una cosa asi te esta mintiendo, y ademas querer o seguir queriendo no depende de uno solo, osea del que quiere, sino del que recibe ese cariño, porque en su comportamiento se gesta que tu cariño hacia el crezca o mengue, osea que cuando alguien nos diga ya no te quiero, en vez de verle como culpable, pensemos tambien con humildad que parte hemos puesto nosotros para que llegue a esa situacion.
Y si de verdad queremos dar a la vida de pareja o matrimonio un valor sentimental o humano, deberiamos de dejar de verlo conjuntamente con los temas economicos, que no tiene nada que ver.
Bajo mi punto de vista, un matrimonio nunca tiene que convertirse en un contrato entre partes, la vida da muchos tumbos, y creo que la idea de union hoy dia entre dos personas adultas debe empezar por la independencia de cada uno.
Vivir a traves de los demas no es vivir, es sobrevivir, y eso esta muy lejos de ser ideal, vivamos juntos pero no revueltos.
Es duro para una persona que tu conyuge un buen dia, te diga, ya no te quiero ahi te quedas, pero tambien es duro para una persona, querer recuperar su vida, y pensar que por haber adquirido un compromiso tiene que pasar el resto de su vida con alquien a quien ya no quiere, no se puede obligar a nadie a vivir asi, eso no es libertad, eso es una carcel, y es la peor de las prisiones.
Una vez nos toca perder y otras ganar, pero si de verdad queremos dar un valor al matrimonio nunca puede ser economico, sino sentimental.
Quizas cuando nos unimos, no pensamos en que todo se puede acabar, y por ahi venga el mal, pero seamos conscientes de que nada es eterno, y de que los sentimientos no tienen dueño, seriais capaces de vivir con alquien que dice no quereros?, perdonar, pero acostarse el resto de vuestros dias, con alquien a quien ya no quereis, bajo mi punto de vista es la mayor de las prostituciones y la mayor de las humillaciones hacia la otra persona, porque es utilizarla en aras de un contrato entre ambos.
Puede que hiera susceptibilidades con lo que acabo de decir, pero es mi opinion, aunque tambien respeto las vuestras.
Puede que las tradiciones o las situaciones bajo manga para algunas personas sea lo mas idoneo, pero eso es meter la cabeza bajo tierra como el avestruz, y vivir con hipocresia de cara a la galeria es la mayor de las bajezas del ser humano.
Efectivamente este es un debate interesante, bajo mi punto de vista.
Como decis, la figura del matrimonio ha cambiado, y aunque es verdad que ahora quizas, segun los medios, hay gente que se lo toma con mucha frivolidad, me explico, si yo me divorcio una vez o dos, vamos a poner, puede que el problema no sea mio, pero si llevo atras una historia de separaciones, quizas el problema debiera empezar a pensar que soy yo no?, hasta ahi bien, pero tambien hace treinta años como decis, se hacia demasiado abuso de los matrimonios por conveniencia, que no por amor, porque el matrimonio era en si no mas un camino sino un fin, para salir de casa de los padres, de la pobreza, para tener un hogar y muchas cosas por el estilo.
Que antes los matrimonios duraran mas, no quiere decir que se tuviera mas responsabilidad, sino que la gente tenia menos medios, sobre todo las mujeres.
Y es ahi adonde quiero llegar, para que se iba antes a divorciar un hombre?, si podia tener, criada gratis, quien le cuidara los hijos, y ademas amantes que estaba bien visto, para nada.
Y nos olvidamos de una cosa fundamental, si verdaderamente queremos dar un valor humano al matrimonio debemos reconocer que el amor, que es sobre lo que tiene que estar fundamentado una vida de pareja es tan fragil como un hilo de seda, y que se puede romper por el camino, y eso señores no admite ningun remiendo, eso se puede acabar igual que comenzo, entonces, que sentido tiene cuando se llega a ese estado por parte de los dos o de uno solo, y no olvidemos, que el amor no se termina cuando uno de los dos deja de sentirlo, sino que como en todo, siempre hay dos culpables y dos inocentes, nunca uno de los dos es culpable de todo y el otro inocente de todo tambien, el que toma la decision es solo eso, el que toma la decision, pero porque ha llegado a la conclusion de que no quiere a otra persona, y como dice " herencias ", sobre sentimientos no hay nada escrito.
Os voy a poner un ejemplo, en una ocasion mi pareja me pregunto " me querras siempre asi?", a lo cual le coteste, no lo se, como voy a asegurarte eso, el que prometa una cosa asi te esta mintiendo, y ademas querer o seguir queriendo no depende de uno solo, osea del que quiere, sino del que recibe ese cariño, porque en su comportamiento se gesta que tu cariño hacia el crezca o mengue, osea que cuando alguien nos diga ya no te quiero, en vez de verle como culpable, pensemos tambien con humildad que parte hemos puesto nosotros para que llegue a esa situacion.
Y si de verdad queremos dar a la vida de pareja o matrimonio un valor sentimental o humano, deberiamos de dejar de verlo conjuntamente con los temas economicos, que no tiene nada que ver.
Bajo mi punto de vista, un matrimonio nunca tiene que convertirse en un contrato entre partes, la vida da muchos tumbos, y creo que la idea de union hoy dia entre dos personas adultas debe empezar por la independencia de cada uno.
Vivir a traves de los demas no es vivir, es sobrevivir, y eso esta muy lejos de ser ideal, vivamos juntos pero no revueltos.
Es duro para una persona que tu conyuge un buen dia, te diga, ya no te quiero ahi te quedas, pero tambien es duro para una persona, querer recuperar su vida, y pensar que por haber adquirido un compromiso tiene que pasar el resto de su vida con alquien a quien ya no quiere, no se puede obligar a nadie a vivir asi, eso no es libertad, eso es una carcel, y es la peor de las prisiones.
Una vez nos toca perder y otras ganar, pero si de verdad queremos dar un valor al matrimonio nunca puede ser economico, sino sentimental.
Quizas cuando nos unimos, no pensamos en que todo se puede acabar, y por ahi venga el mal, pero seamos conscientes de que nada es eterno, y de que los sentimientos no tienen dueño, seriais capaces de vivir con alquien que dice no quereros?, perdonar, pero acostarse el resto de vuestros dias, con alquien a quien ya no quereis, bajo mi punto de vista es la mayor de las prostituciones y la mayor de las humillaciones hacia la otra persona, porque es utilizarla en aras de un contrato entre ambos.
Puede que hiera susceptibilidades con lo que acabo de decir, pero es mi opinion, aunque tambien respeto las vuestras.
Puede que las tradiciones o las situaciones bajo manga para algunas personas sea lo mas idoneo, pero eso es meter la cabeza bajo tierra como el avestruz, y vivir con hipocresia de cara a la galeria es la mayor de las bajezas del ser humano.
Hay casos que no es así, la mente humana en ocasiones produce casos de perversión increibles. Estas personas no reaccionan como tu dices, te van destruyendo poco a poco, casi ni lo percibes al principio, a veces te das cuenta cuando ya estas casi destruido psiquicamente. El montaje y la trama es larguisima, tienen tiempo y mucha astucia, para intentar salvar su imagen ante los demás .
Debes comprender que para personas mayores, y sobre todo en poblaciones pequeñas, la separación todavia, estigmatiza a la persona. Cuando se pierden los valores, se miente con la misma facilidad que se respira, falta la honestidad para decir exactamente lo que se piensa, y sabe que hay leyes que le pueden proteger, la separación no es sólo un tramite y vivir cada uno su vida. Quedan secuelas dificiles de reparar.
Por eso dije, que posiblemente el matrimonio se podia considerar como un contrato, y cuando una de las partes puede obtener un alto provecho a esta situación ,lo hace. Antes habia amor, pero ahora no quieren salir con lo que en Justicia le pertenece. La trampa, manipulación y falsedad, hace que las denuncias sean relativamente frecuentes. Ante la Ley,en ocasiones uno es mas culpable que otro. Si ahora no hay causa para el divorcio, y uno de los dos es una persona sin escrupulos, las consecuencias pueden ser fatales. Si todo es de mutuo acuerdo, no habria problema.
Debes comprender que para personas mayores, y sobre todo en poblaciones pequeñas, la separación todavia, estigmatiza a la persona. Cuando se pierden los valores, se miente con la misma facilidad que se respira, falta la honestidad para decir exactamente lo que se piensa, y sabe que hay leyes que le pueden proteger, la separación no es sólo un tramite y vivir cada uno su vida. Quedan secuelas dificiles de reparar.
Por eso dije, que posiblemente el matrimonio se podia considerar como un contrato, y cuando una de las partes puede obtener un alto provecho a esta situación ,lo hace. Antes habia amor, pero ahora no quieren salir con lo que en Justicia le pertenece. La trampa, manipulación y falsedad, hace que las denuncias sean relativamente frecuentes. Ante la Ley,en ocasiones uno es mas culpable que otro. Si ahora no hay causa para el divorcio, y uno de los dos es una persona sin escrupulos, las consecuencias pueden ser fatales. Si todo es de mutuo acuerdo, no habria problema.
Profundo debate, sin duda. Yo he tratado de exponer mi vision del tema pero, a pesar de discrepar bastante con alguna de vuestras opiniones, he de reconocer que todas tienen algo en lo que coincido. Que jodido el mundo este !!! En fin, despues de todo esto y volviendo a un plano mas concreto, me gustaria que alguien me explicase a que se refiere la nueva Ley cuando dice que un juez puede oponerse al divorcio "por motivos personales". No se como interpretarlo, en serio, y me gustaria que algun entendido en el asunto (no como yo, que soy un lechón...) me lo pudiera ilustrar al ser posible con un ejemplo.
Muchas gracias y un saludo.
Muchas gracias y un saludo.
Hola de nuevo:
Estoy de acuerdo contigo Nart en que hay gente mayor que vive la separacion como un estigma, y que separarse no es vivir cada uno su vida y hala, pero es que quedarse tampoco es vivir la vida y hala, quedarse, es cerrarse a la vida, a compartir, a amar, es obligarse a estar durmiendo con alquien a quien a base de de forzarte acabas cogiendo grima, y si insistes mas, incluso asco.
Que es un trauma lo sabemos, pero creo que siempre es preferible un trauma con su tiempo de duelo, que la tortura del gota a gota que no acaba nunca.
En fin, son tiempos, formas de pensar, situaciones, y como hay una gama inmensa de colores, bueno mas bien de matices, por eso es bueno que existan todo tipo de leyes, para que cada uno elija su propia forma de vivir.
Gaudio, en una ocasion trasteando por internet, encontre una pagina, en la que venian los paises donde el divorcio no podia ser negado por el juez, y España era uno de ellos, creo que solo quedaba algun pais sudamericano, en que en algunos casos el juez lo podia denegar, lo que pasa es que ahora no me acuerdo de aquella pagina, ya hace tiempo, no se a que te refieres con lo de los motivos personales de la nueva ley del divorcio.
Perdonar mi anterior extenso post, y un saludo a todos.
Estoy de acuerdo contigo Nart en que hay gente mayor que vive la separacion como un estigma, y que separarse no es vivir cada uno su vida y hala, pero es que quedarse tampoco es vivir la vida y hala, quedarse, es cerrarse a la vida, a compartir, a amar, es obligarse a estar durmiendo con alquien a quien a base de de forzarte acabas cogiendo grima, y si insistes mas, incluso asco.
Que es un trauma lo sabemos, pero creo que siempre es preferible un trauma con su tiempo de duelo, que la tortura del gota a gota que no acaba nunca.
En fin, son tiempos, formas de pensar, situaciones, y como hay una gama inmensa de colores, bueno mas bien de matices, por eso es bueno que existan todo tipo de leyes, para que cada uno elija su propia forma de vivir.
Gaudio, en una ocasion trasteando por internet, encontre una pagina, en la que venian los paises donde el divorcio no podia ser negado por el juez, y España era uno de ellos, creo que solo quedaba algun pais sudamericano, en que en algunos casos el juez lo podia denegar, lo que pasa es que ahora no me acuerdo de aquella pagina, ya hace tiempo, no se a que te refieres con lo de los motivos personales de la nueva ley del divorcio.
Perdonar mi anterior extenso post, y un saludo a todos.
Durante los últimos 5 años, yo no he estado durmiendo en la cama, he dormido en el suelo, esto entre otras muchas cosas ( seria para novelarlo), por mis hijos, que por cierto culparon a su madre en el Juicio, nunca he intentado poner una denuncia. Si, he tenido ideas de tirar la espuma donde dormia por la ventana, pero la conservo como simbolo de la opresión. Mi ex aparentemente es una persona con alto poder de seduccción, gran facilidad de palabra, ante los demas se mostraba amable, aunque despues los criticase despiedadamente, modales muy correctos, profesora.
Esto es sólo una anecdota de lo que me ha ocurrido, era infiel pero esto no era lo mas importante, los valores y derechos del ser humano como quedan.
En un estado de derecho, como se restituye a una persona los daños psiquicos causados, porque encima, los materiales, por una ley que procede del siglo XIX, se reparten al 50%, si no tienes los datos de una convivencia de mas de 28 años.
Si hubiese sido al contrario, simplemente estaria en la carcel o como minimo con una orden de alejamiento.
Esto es sólo una anecdota de lo que me ha ocurrido, era infiel pero esto no era lo mas importante, los valores y derechos del ser humano como quedan.
En un estado de derecho, como se restituye a una persona los daños psiquicos causados, porque encima, los materiales, por una ley que procede del siglo XIX, se reparten al 50%, si no tienes los datos de una convivencia de mas de 28 años.
Si hubiese sido al contrario, simplemente estaria en la carcel o como minimo con una orden de alejamiento.
Hola Nart:
Es triste lo que cuentas, pero con sinceridad, te dire, piense lo que piense el foro, que las condiciones que tu dices haber vivido, yo, ni siquiera lo haria por ningun hijo, pero cada uno tiene un limite de paciencia y un talante, unas expectativas y una forma de pensar.
Yo cuando algo me va mal, si puedo lo cambio, tengo poco apego al masoquismo, para estar durmiendo en el suelo, aguantando lo que sea, eso no es vivir, y te aseguro que no lo haria por nada ni por nadie, no he pasado por ello, pero creo que si me hubiera visto en esa situacion, me hubiera ido donde fuera con tal de no estar asi.
Esas situaciones no se pueden consentir, es preferible cualquier otra cosa a eso, hasta pedir limosna es preferible, fijate lo que te digo.
Se que para los hombres es duro, porque tu si te vas, como hombre, te quitas la lacra de verte libre de tu ex, pero tambien tendras que ver menos a tus hijos, pero tambien te digo que no se les puede hacer vivir para ver eso, y todo todo, se acaba notando.
Al final es llenarles los dias de amargura, hay que buscar la felicidad para poder hacerles felices, con escenas como las que cuentas, malamente tus hijos pueden ser felices.
Suerte.
Es triste lo que cuentas, pero con sinceridad, te dire, piense lo que piense el foro, que las condiciones que tu dices haber vivido, yo, ni siquiera lo haria por ningun hijo, pero cada uno tiene un limite de paciencia y un talante, unas expectativas y una forma de pensar.
Yo cuando algo me va mal, si puedo lo cambio, tengo poco apego al masoquismo, para estar durmiendo en el suelo, aguantando lo que sea, eso no es vivir, y te aseguro que no lo haria por nada ni por nadie, no he pasado por ello, pero creo que si me hubiera visto en esa situacion, me hubiera ido donde fuera con tal de no estar asi.
Esas situaciones no se pueden consentir, es preferible cualquier otra cosa a eso, hasta pedir limosna es preferible, fijate lo que te digo.
Se que para los hombres es duro, porque tu si te vas, como hombre, te quitas la lacra de verte libre de tu ex, pero tambien tendras que ver menos a tus hijos, pero tambien te digo que no se les puede hacer vivir para ver eso, y todo todo, se acaba notando.
Al final es llenarles los dias de amargura, hay que buscar la felicidad para poder hacerles felices, con escenas como las que cuentas, malamente tus hijos pueden ser felices.
Suerte.
Hola Nefernefari, Nart: Entiendo perfectamente a Nart con lo que relata. Tal vez Nefernefari, tengas razon en lo que argumentas que no se deberia tener tanto apego al masoquismo pero es muy complicado abstraerse de los sentimientos hacia unos niños que te supeditan de tal forma que hace de tu vida un verdadero infierno evidentemente impuesto y no deseado. Vemos en innumerables casos que esos matices de colores de los que se hablaba mas arriba estan ahi. Si te quedas y cumples desde el silencio y el sufrimiento, tu vida vuelvo a repetir es un infierno. Si te vas, si decides que el masoquismo no es lo tuyo..., actitud dudosa, egoista, mal padre que abandona a sus hijos etc... Desde luego las decisiones son personales e intransferibles pero hemos de reconocer que tenemos una situacion, al menos complicada, impuesta por unas leyes injustas y nada equitativas. Aqui en este foro estoy aprendiendo bastante de la experiencia de otras personas. Se lee de todo pero en el fondo todo el mundo padece de la misma enfermedad y es lo negativo de las leyes que nos rigen, cuando hay tanto grado de insatisfaccion es que el sistema no funciona. Es indudable que por norma general, los padres (hombres) separados con hijos que al parecer optamos por el masoquismo, nos queda una vida hipotecada y no precisamente con una entidad financiera, que es material, si no con algo menos tangible como son los sentimientos. ¿Merecerá la pena?, por desgracia no tengo respuesta para ello.
Saludos.
Saludos.
Aporto mi granito a este interesante debate. Yo no fui casada, sino pareja de hecho 18 años. Sólo decir que los últimos cuatro años viví en el infierno, literalmente. Nart, además de haber vivido lo mismo que tu, la infidelidad de mi ex, viví la tortura de negarme la evidencia, el mal trato, la degradación constante. Hasta que harta de mentiras decidí ir a mi rollo, en definitiva lo mismo que hacía el. Entonces le dió la vena controladora, y los últimos años viví con una apisonadora, no con una persona... Aguanté de todo por mi hijo, pero llegó un momento en el que me dije mi hijo no se merece tener una madre infeliz ni vivir en el desafecto y la infelicidad. Si no me hubiese ido acaba con mi salud mental.
Ya intuía yo lo que iba a venir, y a la abogada que me preparó la demanda le dije "ponme en los motivos de la ruptura lo más aséptico que encuentres". Precisamente para no entrar en conflictos. Así ponía "problemas de comunicación en la pareja". Vale.
Se tomó la demanda como una agresión a su persona. Y lo más increible es que me acusaba a mí de ser infiel ¿Hay otro y es por eso que te quieres separar?. Tuvo esa desfachatez. Aún hoy no se entera de que yo también tengo libertad para decir basta, se acabó.
Llegué a poner en suspenso la demanda para facilitar un mejor acuerdo y distender tensiones. Se marchó y vuelta a empezar. Conseguí mediando su familia que fuéramos a una terapeuta de pareja y psicóloga infantil. Por ahí ya mi hijo estaba muy tocado, el empezó a manipularle y estaba empeñado en que mi hijo de 7 años tenía que elegir a la fuerza. A la tercera sesión se marchó y encima se enfadó con la psicóloga. A todo esto con el acuerdo de esa mediadora para que nada de eso fuera utilizado en un juzgado, mi interés para nada era ese, sino el proteger la salud mental de mi hijo sobre todo. Nada funcionó.
Desde que puse la demanda ha sido un acoso y derribo. Su empeño es que yo retirara la demanda porque a el se le cantaba, con perdón. Un día llorando me decía "no me dejes, tu tendrás nueva pareja pero yo no..". Con esto ya lo digo todo. Su preocupación es que decía que no iba a encontrar otra pareja ya ves...Querido ese es tu problema, adios. A la semana de la escenita con lágrima incluida se llevó documentos personales míos a la fuerza. Se marchó de casa y te juro que pasé un miedo atroz. Acosó a todo mi medio inmediato, a mis amigas para ver si "yo entraba en razón", hasta a mi propia madre trató de convencerla de que yo no estaba bien...porque quería separarme.
Acoso telefónico, acoso y acoso, hasta en mi trabajo. Y que no y no, déjame en paz.
Como no consiguió que yo retrocediera, empezó a pagarlo con mi hijo, y lejos de querer luchar por su custodia por un proyecto con el, su objetivo fue arrebarme a mi hijo sin el menor escrúpulo. Y la justicia se lo concedió.
Ha pasado un año desde que tuvimos el juicio, y hoy tengo visito a mi hijo cuando el lo dice, no cuando lo dice el juez. Mi hijo está en tratamiento psicológico y sufre SAP. Sólo pienso en pasar el mayor tiempo posible junto a mi hijo porque ese tiempo le libraré de que una persona sin escrúpulos le manipule y le haga daño. Mi conciencia está tranquilísima y eso es lo único que me importa. Sé que hice todo lo que podía para proteger a mi hijo, y hoy lo sigo haciendo. No me queda otra que denunciar los incumplimientos en las visitas, porque el daño que hace a mi hijo eso sí que no lo voy a consentir.
Yo no me casé, pero de haberlo hecho, la verdad la libertad de el me importa un pimiento (con perdón). Si no me separo de el, acaba conmigo. Y si acaba conmigo, mi hijo sufre.
Saludos
