El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Polis me pegan una paliza
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Polis me pegan una paliza
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
49
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 49 comentarios
O me expliqué mal o no me entendistes bien.
Por supuesto que se puede detener, que en un principio se aprecien indicios de delito y que, posteriormente el fiscal no los aprecie; que al final el detenido sea condenado por una falta o que, incluso, sea absuelto.
En ese supuesto claro que no le va a pasar nada al policía ni va a ser acusado de detención ilegal.
Yo me refería a detener por una falta, donde no hay indicios de delito.
Espero haberme explicado mejor ahora.
Saludos.
Por supuesto que se puede detener, que en un principio se aprecien indicios de delito y que, posteriormente el fiscal no los aprecie; que al final el detenido sea condenado por una falta o que, incluso, sea absuelto.
En ese supuesto claro que no le va a pasar nada al policía ni va a ser acusado de detención ilegal.
Yo me refería a detener por una falta, donde no hay indicios de delito.
Espero haberme explicado mejor ahora.
Saludos.
Hay un comentario que hizo Joé al hilo de este post, que sabía que era incorrecto, pero he querido buscarle jurisprudencia a tal fin, para corroborar o reafirmar mi respuesta, sin acritud.
Dijo Joé:
Autor: Joé Fecha: 18/08/2007
Pantocrator, te habías esmerado en un post y eras medianamente inteligible, pero...has vuelto a las andadas...
El policía que detenga a una persona tres días por una falta está firmando su propia sentencia de detención ilegal. ¿Te suena que no se puede detener por faltas salvo contadísimas excepciones?
Por favor, no sientes cátedra...
Saludos.
______
Esta apreciación es incorrecta. Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 12 Julio 2005: En los supuestos de invervención policial que concluye con la detención de una persona, el examen de la racionalidad de la sospecha que justifica la medida debe hacerse EX ANTE, y no esperar a la confirmación EX POST de los indicios racionales, por loque es correcto detener con base racional aun cuando posteriormente se determine que el sujeto no ha cometido ilícito. En realidad, la detención efectuada por los miembros de los cuerpos policiales se considerará delictiva cuando éste se ha efectuado sin indicio razonable alguno de la posible comisión por el detenido de un delito, porque en tales casos la racionalidad y la proporcionalidad se ven desplazadas por la arbitrariedad; situación de arbitrariedad y total sinrazón que no se aprecia en el supuesto de autos ... De suerte que en este escenario fáctico, el juicio de racionalidad de la posible comisión de una acción delictiva justifica la medida adoptada por los funcionarios policiales - de detener a quien se resistía - y, desde luego, excluye todo viso de arbitrariedad o abuso en la actuación de éstos, por lo que, aunque ex post EL TRIBUNAL SENTENCIADOR NO HAYA APRECIADO UNA ACTUACIÓN DELICTIVA POR PARTE DEL DETENIDO - AL ACUSAR EL MINISTERIO FISCAL ÚNICAMENTE DE UNA FALTA -, ELLO EN MODO ALGUNO EXCLUYE QUE EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS EXISTIERAN ESOS INDICIOS RACIONALES QUE SUSTENTABAN LA ACTUACIÓN POLICIAL.
Saludos y salvo mejor criterio.
Dijo Joé:
Autor: Joé Fecha: 18/08/2007
Pantocrator, te habías esmerado en un post y eras medianamente inteligible, pero...has vuelto a las andadas...
El policía que detenga a una persona tres días por una falta está firmando su propia sentencia de detención ilegal. ¿Te suena que no se puede detener por faltas salvo contadísimas excepciones?
Por favor, no sientes cátedra...
Saludos.
______
Esta apreciación es incorrecta. Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 12 Julio 2005: En los supuestos de invervención policial que concluye con la detención de una persona, el examen de la racionalidad de la sospecha que justifica la medida debe hacerse EX ANTE, y no esperar a la confirmación EX POST de los indicios racionales, por loque es correcto detener con base racional aun cuando posteriormente se determine que el sujeto no ha cometido ilícito. En realidad, la detención efectuada por los miembros de los cuerpos policiales se considerará delictiva cuando éste se ha efectuado sin indicio razonable alguno de la posible comisión por el detenido de un delito, porque en tales casos la racionalidad y la proporcionalidad se ven desplazadas por la arbitrariedad; situación de arbitrariedad y total sinrazón que no se aprecia en el supuesto de autos ... De suerte que en este escenario fáctico, el juicio de racionalidad de la posible comisión de una acción delictiva justifica la medida adoptada por los funcionarios policiales - de detener a quien se resistía - y, desde luego, excluye todo viso de arbitrariedad o abuso en la actuación de éstos, por lo que, aunque ex post EL TRIBUNAL SENTENCIADOR NO HAYA APRECIADO UNA ACTUACIÓN DELICTIVA POR PARTE DEL DETENIDO - AL ACUSAR EL MINISTERIO FISCAL ÚNICAMENTE DE UNA FALTA -, ELLO EN MODO ALGUNO EXCLUYE QUE EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS EXISTIERAN ESOS INDICIOS RACIONALES QUE SUSTENTABAN LA ACTUACIÓN POLICIAL.
Saludos y salvo mejor criterio.
Pantocrator, estoy aprendiendo de cine esta noche contigo ....
Hola príncipe. No te ausentes, anda, que me aburro en el foro sin tí, bonito.
Puede parecer un diálogo de besugos, pero bueno, entre col y col lechuga, y entre mensaje y mensaje aprovecho para enviarte un beso. Ya sabes que te quiero, mi vida.
Hola príncipe. No te ausentes, anda, que me aburro en el foro sin tí, bonito.
Puede parecer un diálogo de besugos, pero bueno, entre col y col lechuga, y entre mensaje y mensaje aprovecho para enviarte un beso. Ya sabes que te quiero, mi vida.
Pantocrator, hay cosas que son increíbles una vez leídas.
En el caso que nos ocupa no se puede tener una memoria o una borrachera selectiva; o se está borracho y no te acuerdas de nada o se está medio pedo y sabes lo que ocurre a tu alrededor.
Y, muy importante, importantísimo...para beber hay que saber mear.
En el caso que nos ocupa no se puede tener una memoria o una borrachera selectiva; o se está borracho y no te acuerdas de nada o se está medio pedo y sabes lo que ocurre a tu alrededor.
Y, muy importante, importantísimo...para beber hay que saber mear.
Mira en eso joé se ha parecido a robin hod a dado en la diana,el mea entendido,solo 1 coche de su plantilla(1), y joe quien somos para poner en duda ninguna verdad,no tienen bula papal pero hay que dejar que la gente se exprese seguir su hilo haber que quieren decir n ser como en dr. no con jams bond e injectarle suero de la verdad y en forma imperativa y obligandoles a confesar,ni se puede conectar a una gente que esta al otro lado del teclado al poligrafo,digo que hay que mantener un buen ambiente sin presionar,y enola entiendo que sabes por la expresion latina(latinajo)
A ver pantocrator, disculpa pero nologro acabar de entender que me quieres manifestar.
Solo te digo que, esto de los derechos y libertades y demas esta muy bien, pero una extralimitacion en su ejercicio, da lugar al abuso, y el abuso, a parte de conducir a nada bueno, no esta amparado por ley, y para abusar, no hace falta ser agente de la autoridad.
Solo te digo que, esto de los derechos y libertades y demas esta muy bien, pero una extralimitacion en su ejercicio, da lugar al abuso, y el abuso, a parte de conducir a nada bueno, no esta amparado por ley, y para abusar, no hace falta ser agente de la autoridad.
No creo que sea cuestión de caballerosidad, no todo lo que se cuenta es verdad ni hay porque creerlo a pie juntillas.
Yo también leí en un foro que el detenido, contado por un abogado, que lo primero que hace es contarle la historia a mitad, omitiendo lo que cree que le va a perjudicar, sin tener en cuenta que el abogado nunca irá en contra de su cliente, y que prefieren saber toda la historia para poder defender mejor al mismo.
Sobre lo de las mujeres policías...basta asomarse a la calle y mirar coches patrullas, seguro que verás mujeres en ellos, incluso, en mi plantilla han llegado a salir dos mujeres juntas; yo creo que es un error, no por machismo, ni muchísimo menos, símplemente la fuerza física de dos mujeres no es comparable a la de dos hombres, y, te lo digo por experiencia, reducir a un hombre es jodid....
Yo también leí en un foro que el detenido, contado por un abogado, que lo primero que hace es contarle la historia a mitad, omitiendo lo que cree que le va a perjudicar, sin tener en cuenta que el abogado nunca irá en contra de su cliente, y que prefieren saber toda la historia para poder defender mejor al mismo.
Sobre lo de las mujeres policías...basta asomarse a la calle y mirar coches patrullas, seguro que verás mujeres en ellos, incluso, en mi plantilla han llegado a salir dos mujeres juntas; yo creo que es un error, no por machismo, ni muchísimo menos, símplemente la fuerza física de dos mujeres no es comparable a la de dos hombres, y, te lo digo por experiencia, reducir a un hombre es jodid....
No enola simplemente intentaba ser un caaballero y escuchar su version de los hechos,claro que no contamos si bien con la otra,pero lo que cuenta no es imposible por que lo he visto yo en discotecas algunos en ese estado,solo opino que parecemos los protestantes que tienen la biblia y la interpretan como les viene en gana y en eto ella lo dice y cuando llega al decimo ya esta transformada ,manipulada y tergiversada,y encima si no recuerda bien se la intenta avergonzar mas todavia y se la somete aqui un proceso de torquemada...Ya se que entre vosotras no existen lindezas,, Y joe hay ciertos registros que son de mujer a mujer ,asi que no es del todo asexuada la justicia,ademas de como lei en uno de vuestros foros cuantos Z o K se en conducidos por una mujer y su compañera,las mujeres decia en ese post por el echo de serlo estan en otros puestos de salir a patrullar y a la calle...
Evidentemente que detuvieron por delito, lo contrario sería de locos...
Lo de picados y la extralimitación, yo no la veo, con los datos que tenemos, imposible...
Decías anteriormente que aquí nadie bebe...y por lo que se ve tampoco nadie ha tenido que aguantar a borrachos violentos que no saben ni lo que dicen ni lo que hacen, ni nadie ha asistido a un juicio de violencia de genero en el cual aparece la parejita agarradita la mar de felices (con denuncia previa de ella), ni han visto un guiri pasado de pastillas que al día siguiente es un corderito, pero que la noche anterior era indomable, ni...otros muchos casos que si no se ven no se creen...
Saludos.
Lo de picados y la extralimitación, yo no la veo, con los datos que tenemos, imposible...
Decías anteriormente que aquí nadie bebe...y por lo que se ve tampoco nadie ha tenido que aguantar a borrachos violentos que no saben ni lo que dicen ni lo que hacen, ni nadie ha asistido a un juicio de violencia de genero en el cual aparece la parejita agarradita la mar de felices (con denuncia previa de ella), ni han visto un guiri pasado de pastillas que al día siguiente es un corderito, pero que la noche anterior era indomable, ni...otros muchos casos que si no se ven no se creen...
Saludos.
Joe, los policias no califican cuando detienen, ellos detuvieron por delito, luego el juez de instruccion transformo en faltas, si hubiera existido sentencia podria plantearse lo que tu dices, aunque matizandolo, porque se han de reunir una serie de requisitos insoslayables, dado que en caso contrario nadie se atreveria a detener. En todo caso se necesitaria esa sentencia condenando por falta, que hasta la fecha no se ha producido, pero si se produce, ya veremos (sera por eso porque se solicito la transformacion en diligencias previas ... no se ... no se).
Lo que esta claro es que por los pocos datos que da la consultante, yo creo que los polis estaban un tanto picados con esta gente y de alguna forma, no digo que abusaran, pero si se entrevee algo de extralimitacion.
Por lo demas, el asunto procesal y procedimentalmente es correcto.
Anafer, explicame lo de la resistencia. Postura interesante la tuya. Agradecida siempre con tus aprotaciones. Saludos.
Lo que esta claro es que por los pocos datos que da la consultante, yo creo que los polis estaban un tanto picados con esta gente y de alguna forma, no digo que abusaran, pero si se entrevee algo de extralimitacion.
Por lo demas, el asunto procesal y procedimentalmente es correcto.
Anafer, explicame lo de la resistencia. Postura interesante la tuya. Agradecida siempre con tus aprotaciones. Saludos.
