El portal de Derecho Español más completo y útil para jurÃstas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Piden 8 años a sabienda de que el delito no es condenable en más de 2?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿piden 8 años a sabienda de que el delito no es condenable en más de 2?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
3
Comentarios
El acusado en Gran Canaria ACEPTA UNA CONDENA DE 2 AÑOS PARA ELUDIR LA CARCEL
http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/11/02/procesado-pornografia-infantil-declara-culpable/331806.html
Recordemos lo que advierte el TS:
El expediente de la conformidad con los hechos y con la pena, está adquiriendo de manera progresiva cierto estatuto de normalidad en la legislación y en la jurisprudencia. Pero trastoca profundamente la naturaleza del momento jurisdiccional: al hacer disponible la pretensión punitiva; y por abrir la puerta a asentimientos meramente adhesivos fundados en razones pragmáticas, de pura oportunidad, y a ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema. Además, favorece aplicaciones rutinarias de esa opción, a impulsos de un simple eficientismo procesal; y puede contribuir activamente a la degradación del papel del juez, que, de decisor autónomo con base en la prueba, pasa a ser simple notario , encargado de dar fe de un acuerdo negocial con antecedentes exclusivamente sumariales como presupuesto. Y cuya fundamentación resulta por completo elidida, como lo demuestra el inexpresivo tenor literal del acta de tal clase de juicios , en la que salvo la expresión ritual del término sacramental de "conformidad", todo queda sobreentendido y, por tanto, inmotivado e infiscalizable. Una inexpresividad y opacidad, éstas, que suelen transmitirse mecánicamente a la sentencia.
Con todo, el propio legislador (los politicos de los cojones), aun decidido a favorecer esa problemática vÃa impone al tribunal el deber de verificar que la calificación aceptada es correcta y la pena procedente
http://sentencias.juridicas.com/docs/00305217.html
http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/11/02/procesado-pornografia-infantil-declara-culpable/331806.html
Recordemos lo que advierte el TS:
El expediente de la conformidad con los hechos y con la pena, está adquiriendo de manera progresiva cierto estatuto de normalidad en la legislación y en la jurisprudencia. Pero trastoca profundamente la naturaleza del momento jurisdiccional: al hacer disponible la pretensión punitiva; y por abrir la puerta a asentimientos meramente adhesivos fundados en razones pragmáticas, de pura oportunidad, y a ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema. Además, favorece aplicaciones rutinarias de esa opción, a impulsos de un simple eficientismo procesal; y puede contribuir activamente a la degradación del papel del juez, que, de decisor autónomo con base en la prueba, pasa a ser simple notario , encargado de dar fe de un acuerdo negocial con antecedentes exclusivamente sumariales como presupuesto. Y cuya fundamentación resulta por completo elidida, como lo demuestra el inexpresivo tenor literal del acta de tal clase de juicios , en la que salvo la expresión ritual del término sacramental de "conformidad", todo queda sobreentendido y, por tanto, inmotivado e infiscalizable. Una inexpresividad y opacidad, éstas, que suelen transmitirse mecánicamente a la sentencia.
Con todo, el propio legislador (los politicos de los cojones), aun decidido a favorecer esa problemática vÃa impone al tribunal el deber de verificar que la calificación aceptada es correcta y la pena procedente
http://sentencias.juridicas.com/docs/00305217.html
El TS dice:
Por otra parte, si la posesión para uso propio no admite el subtipo agravado y se castiga con la pena de tres meses a un año de prisión o con multa de seis meses a dos años, y la conducta básica de la posesión destinada a su difusión conlleva una pena única de prisión de uno a cuatro años, parece una exasperación punitiva excesiva alcanzar la pena de cuatro a ocho años cuando el sujeto no ha elaborado ni ha intervenido en la producción del material pornográfico (también S.S.T.S., entre otras, 873/09, 107/2010 o 446/2010 ).
«Emule» y pornografÃa infantil: una combinación ya no tan explosiva
http://www.legaltoday.com/opinion/blogs/blog-revista-aranzadi-doctrinal/emule-y-pornografia-infantil-una-combinacion-ya-no-tan-explosiva
Saludos
Indignado
Por otra parte, si la posesión para uso propio no admite el subtipo agravado y se castiga con la pena de tres meses a un año de prisión o con multa de seis meses a dos años, y la conducta básica de la posesión destinada a su difusión conlleva una pena única de prisión de uno a cuatro años, parece una exasperación punitiva excesiva alcanzar la pena de cuatro a ocho años cuando el sujeto no ha elaborado ni ha intervenido en la producción del material pornográfico (también S.S.T.S., entre otras, 873/09, 107/2010 o 446/2010 ).
«Emule» y pornografÃa infantil: una combinación ya no tan explosiva
http://www.legaltoday.com/opinion/blogs/blog-revista-aranzadi-doctrinal/emule-y-pornografia-infantil-una-combinacion-ya-no-tan-explosiva
Saludos
Indignado
¿piden 8 años a sabienda de que el delito no es condenable en más de 2?
¿A qué se debe estas peticiones desproporcionadas para el 189.2.b a sabiendas de que es un disparate?
¿Intentan amedrentar al detenido P2P para que termine aceptando una condena menor?
Piden 8 años de cárcel para un acusado de pornografÃa infantil en Gran Canaria
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=188384
En España es más fácil salir absuelto por matar a tu mujer, que por usar indebidamente un eMule.
Indignado
¿Intentan amedrentar al detenido P2P para que termine aceptando una condena menor?
Piden 8 años de cárcel para un acusado de pornografÃa infantil en Gran Canaria
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=188384
En España es más fácil salir absuelto por matar a tu mujer, que por usar indebidamente un eMule.
Indignado
