El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Perlas cultivadas de nuestro derecho de familia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Perlas cultivadas de nuestro derecho de familia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
16
Comentarios
almendraleja, porque tu entiendas que el fin de mencionar otros casos era restar importancia al que abría el hilo no quiere decir que efectivamente fuese ésa precisamente nuestra intención.
Siendo una de las que ha mencionado otro ejemplo de atrocidad, desde luego en mi ánimo, como habría de ser obvio, no estaba el justificar nada.
De acuerdo además con encarnación (a quien aprovecho para agradecer y saludar). La presunción de inocencia es algo de lo que se priva a montones de padres a diario en los juzgados o juicios de familia desde el momento en que por ser hombres ya no se les considera igual de validos. Eso es prejuzgar. No lo que se ha hechi en el hilo.
Un saludo
Siendo una de las que ha mencionado otro ejemplo de atrocidad, desde luego en mi ánimo, como habría de ser obvio, no estaba el justificar nada.
De acuerdo además con encarnación (a quien aprovecho para agradecer y saludar). La presunción de inocencia es algo de lo que se priva a montones de padres a diario en los juzgados o juicios de familia desde el momento en que por ser hombres ya no se les considera igual de validos. Eso es prejuzgar. No lo que se ha hechi en el hilo.
Un saludo
"No me puedo ni imaginar lo que sentirá esa niña al tener que estar con el asesino de su madre "
A este comentario me refiero Almendraleja.
Yo no veo prejucios de nadie en el hilo, lo que si veo es, que Pulpo cita dos casos con sentencia, y en el que nos ocupa no hay condena.
Imagina que llegada la hora no le condenan porque se demuestra que fue un suicidio, que diriamos por aqui???
La presuncion de inocencia es un pilar basico del estado de derecho, pisoteado continuamente sin ir mas lejos por esa ley fascista y sexista L.V.G y alguna otra.
Prejuicio, significa prejuzgar que es lo que se esta haciendo con este todavia presunto asesino. En este caso no hay ni siquiera testigos. Es la palabra del imputado contra los indicios.
Si le declaran culpable....A la carcel y que tiren la llave al mar, pero despues de, no antes de.
A este comentario me refiero Almendraleja.
Yo no veo prejucios de nadie en el hilo, lo que si veo es, que Pulpo cita dos casos con sentencia, y en el que nos ocupa no hay condena.
Imagina que llegada la hora no le condenan porque se demuestra que fue un suicidio, que diriamos por aqui???
La presuncion de inocencia es un pilar basico del estado de derecho, pisoteado continuamente sin ir mas lejos por esa ley fascista y sexista L.V.G y alguna otra.
Prejuicio, significa prejuzgar que es lo que se esta haciendo con este todavia presunto asesino. En este caso no hay ni siquiera testigos. Es la palabra del imputado contra los indicios.
Si le declaran culpable....A la carcel y que tiren la llave al mar, pero despues de, no antes de.
Encarnación, el 30 de septiembre era lo mismo que ahora: acusado pr el asesinato de la madre de su hija simulando un suicidio, detenido por sus propios compañeros de la guardia civil y privado de la patria potestad de la menor. Y como en España prima el superior interés del menor estamos esperando a que no digan de qué manera ese régimen de visitas es beneficioso para la niña.
Pero como el caso invierte los prejuicios recientes acerca del trato discriminatorio de los hombres frente a las mujeres entonces algunos miran para otro lado. Es lo que hay: a algunos les ciegan sus propios prejuicios.
Pero como el caso invierte los prejuicios recientes acerca del trato discriminatorio de los hombres frente a las mujeres entonces algunos miran para otro lado. Es lo que hay: a algunos les ciegan sus propios prejuicios.
No, señores. Un disparate no justifica otro disparate. Una sentencia disonante no hace menos disonante a otra que también lo es.
En el caso que abre este hilo la decisión es desafortunada, absurda, innecesaria y desatinada. Y los comentarios vertidos después justificándola son prueba, otra vez, de que una causa justa defendida desde el fundamentalismo lleva al error. A algunos sólo hay que dejarles hablar para que ellos mismos se quiten la razón, aún teniéndola.
Recuerden aquel verso de Javier Krahe, ''prefiero caminar con una duda que con un mal axioma''. A ver a cuántos de ustedes les haría gracia que a sus propios hijos les cayera condena semejante.
En fin... cada día que amanece... etc.
En el caso que abre este hilo la decisión es desafortunada, absurda, innecesaria y desatinada. Y los comentarios vertidos después justificándola son prueba, otra vez, de que una causa justa defendida desde el fundamentalismo lleva al error. A algunos sólo hay que dejarles hablar para que ellos mismos se quiten la razón, aún teniéndola.
Recuerden aquel verso de Javier Krahe, ''prefiero caminar con una duda que con un mal axioma''. A ver a cuántos de ustedes les haría gracia que a sus propios hijos les cayera condena semejante.
En fin... cada día que amanece... etc.
Mi opinión es que nunca debería dejarse que un menor se relacione con un progenitor (independientemente del género de este) que haya cometido delitos tan violentos. Conozco algún caso de padres a los que les han quitado a sus hijos simplemente por no poder mantenerlos y cuidarlos debidamente, sin que hayan cometido delito alguno.
Aunque en este caso aun no se haya condenado al padre, si el juez ha decidido prisión preventiva ¿No sería también consecuente que preventivamente se le mantenga alejado de la menor hasta que finalice el juicio? ¿O es que lo que es peligroso para la sociedad no lo es para su hija?
Aunque en este caso aun no se haya condenado al padre, si el juez ha decidido prisión preventiva ¿No sería también consecuente que preventivamente se le mantenga alejado de la menor hasta que finalice el juicio? ¿O es que lo que es peligroso para la sociedad no lo es para su hija?
Pues personalmente me sorprenden muchísimo más sentencias como la de la madre de Pilas, que condenada ya a más de treinta años por matar y congelar al menos a dos de sus hijos, continúa ejerciendo sobre ellos la patria potestad, según creo decía la noticia, porque "no existe un peligro real".
Vamos que....a ver qué decisiones puede esta señora tomar en beneficio de sus hijos habiendo hecho lo que ha hecho con otros.
Y para los que siempre acuden al "argumento" de que determindos foreros defendemos o atacamos según el sexo, aclaro que diría exactamente lo mismo para el caso de que hubiera sido el padre el que hubiera matado a sus hijos.
Vamos que....a ver qué decisiones puede esta señora tomar en beneficio de sus hijos habiendo hecho lo que ha hecho con otros.
Y para los que siempre acuden al "argumento" de que determindos foreros defendemos o atacamos según el sexo, aclaro que diría exactamente lo mismo para el caso de que hubiera sido el padre el que hubiera matado a sus hijos.
puedes ser todo lo sarcastica que quieras, almendraleja, pero eso no te va a dar mas razon.
Tal vez deberias ampliar un poco tus miras, si solo miras de frente, te pierdes todo lo que queda a los lados.
Una persona puede ser un pésimo conyuge y sin embargo, un maravilloso progenitor. Y los niños prefieren tener padre y madre. Nunca los abuelos, o los tios, o los padrinos... pueden suplir plenamente a los padres
Tal vez deberias ampliar un poco tus miras, si solo miras de frente, te pierdes todo lo que queda a los lados.
Una persona puede ser un pésimo conyuge y sin embargo, un maravilloso progenitor. Y los niños prefieren tener padre y madre. Nunca los abuelos, o los tios, o los padrinos... pueden suplir plenamente a los padres
No Almendraleja.
A este hombre le tendrian que hacer como a la asesina de Tafalla. Si, seguro que lo recuerda, aquella que propino multiples cuchilladas a su marido, segun ella un peligroso setenton (los ancianos son mas peligrosos de lo que parece ), o mejor dicho segun el jurado el pobre casi octogenario se callo varias veces sobre un cuchillo. Ademas de peligroso un [portento como gimnasta.
La asesina absuelta y viviendo en casa del anciano. Perla natural de la jurisprudencia iberica.
Eso por no hablar del tetraplejico expulsado de su casa por suponer, segun la jueza, una grave amenaza para su mujer, ella sin ningun tipo de disminucion.
O la de aquel hombre expulsado de su casa por habersela adjudicado la jueza a su ex mujer y a su hijo, notese que el hijo era solo de ella. Interes del menor segun dicen.
Pero este tipo de "perlas" a Ud. no le interesan claro.
A este hombre le tendrian que hacer como a la asesina de Tafalla. Si, seguro que lo recuerda, aquella que propino multiples cuchilladas a su marido, segun ella un peligroso setenton (los ancianos son mas peligrosos de lo que parece ), o mejor dicho segun el jurado el pobre casi octogenario se callo varias veces sobre un cuchillo. Ademas de peligroso un [portento como gimnasta.
La asesina absuelta y viviendo en casa del anciano. Perla natural de la jurisprudencia iberica.
Eso por no hablar del tetraplejico expulsado de su casa por suponer, segun la jueza, una grave amenaza para su mujer, ella sin ningun tipo de disminucion.
O la de aquel hombre expulsado de su casa por habersela adjudicado la jueza a su ex mujer y a su hijo, notese que el hijo era solo de ella. Interes del menor segun dicen.
Pero este tipo de "perlas" a Ud. no le interesan claro.
Tiene usted razón, sarapiki. Lo que tendría que haber hecho el juez es conceder de pernocta todos los fines de semana en la cárcel, para que la niña se vaya familiarizando con la vida cotidiana de su progenitor. Y ya puestos, aprovechar y hacer unas jornadas de puertas abiertas en el trullo, para que los jueces de familia españoles, además de usted, puedan darse un paseo por el talego, que es muy educativo, especialmente para los menores, por cuyo mayor bien velan nuestras instituciones judiciales.
"presunto asesinato".
Es decir, todavia no esta condenado. ¿no?
Pues personalmente no me parece mal que la hija se pueda relacionar con el padre.
Veamos, en el caso de que este hombre estuviera en prision no por el presunto asesinato de su esposa, sino por el presunto asesinato de la vecina, no se plantearia el tema de retirarle la patria potestad.
Es decir, todavia no esta condenado. ¿no?
Pues personalmente no me parece mal que la hija se pueda relacionar con el padre.
Veamos, en el caso de que este hombre estuviera en prision no por el presunto asesinato de su esposa, sino por el presunto asesinato de la vecina, no se plantearia el tema de retirarle la patria potestad.
(continuación) Raul Romero Peña es un guardia civil que presuntamente mató a su esposa el diez de marzo de 2013 en Aranjuez. Simuló que fue un suicidio. Esa noche llamó a la Policía para alertar de que su mujer yacía en la cama con un disparo en la cabeza. Contó que el estaba en el salón y que escuchó una detonación en el dormitorio. La hija de ambos, que tenía tres años entonces, estaba en la casa. Romero Peña alegó que su mujer se había quitado la vida con su arma reglamentaria por problemas de depresión. Pero la policía no le creyó. Fue detenido tres meses más tarde e ingresó en prisión el seis de junio del año pasado. En sus autos, el juez apunta que la mató porque ella decidió separarse de él. Todavía no se ha celebrado el juicio.
Las expertas en violencia de género consideran que esta decisión judicial demuestra la necesidad de que el Gobierno cumpla ya con lo que establece la histórica condena de la ONU a España emitida en el mes de agosto. La condena por negligencia en el caso de Angela Gonzalez Carreño. Uno de los aspectos fundamentales de ese dictamen vinculante de la CEDAW es el que se refiere a restringir la custodias y visitas en casos de malos tratos y que obliga además a que jueces, fiscales, abogados de oficio y trabajadores sociales reciban formación especializada para eliminar los estereotipos de género con el objetivo de proteger a las víctimas y a sus hijos. Los juzgados tienden a sentenciar que es mejor que los menores conserven la relación con sus padres aunque sean maltratadores. De hecho, según los datos del Consejo General del Poder Judicial, los jueces solo suspenden las visitas en el 3 por ciento de los casos de violencia de género y retiran las custodias solo en el 6 por ciento.
El PSOE pide medidas urgentes al Gobierno. Exige que acometa reformas legales para acotar el margen de maniobra de los jueces con el objetivo de que se salvaguarde el interés del menor. "Decisiones como esta minimizan la violencia, se lanza el mensaje de que puedes asesinar a tu esposa y no pasa nada porque esto no te priva de ningún privilegio paterno, cuando los derechos los tienen los menores, no los progenitores y menos cuando son violentos" afirma con contundencia la diputada socialista y experta en violencia de género Ángeles Álvarez quien recuerda que el año pasado defendió en el Congreso una proposición de ley para reforzar precisamente la protección de los menores y el PP se la tumbó.
Las expertas en violencia de género consideran que esta decisión judicial demuestra la necesidad de que el Gobierno cumpla ya con lo que establece la histórica condena de la ONU a España emitida en el mes de agosto. La condena por negligencia en el caso de Angela Gonzalez Carreño. Uno de los aspectos fundamentales de ese dictamen vinculante de la CEDAW es el que se refiere a restringir la custodias y visitas en casos de malos tratos y que obliga además a que jueces, fiscales, abogados de oficio y trabajadores sociales reciban formación especializada para eliminar los estereotipos de género con el objetivo de proteger a las víctimas y a sus hijos. Los juzgados tienden a sentenciar que es mejor que los menores conserven la relación con sus padres aunque sean maltratadores. De hecho, según los datos del Consejo General del Poder Judicial, los jueces solo suspenden las visitas en el 3 por ciento de los casos de violencia de género y retiran las custodias solo en el 6 por ciento.
El PSOE pide medidas urgentes al Gobierno. Exige que acometa reformas legales para acotar el margen de maniobra de los jueces con el objetivo de que se salvaguarde el interés del menor. "Decisiones como esta minimizan la violencia, se lanza el mensaje de que puedes asesinar a tu esposa y no pasa nada porque esto no te priva de ningún privilegio paterno, cuando los derechos los tienen los menores, no los progenitores y menos cuando son violentos" afirma con contundencia la diputada socialista y experta en violencia de género Ángeles Álvarez quien recuerda que el año pasado defendió en el Congreso una proposición de ley para reforzar precisamente la protección de los menores y el PP se la tumbó.
Perlas cultivadas de nuestro derecho de familia
Os enlazo una de las últimas contribuciones a la historia universal del disparate de nuestro rancio derecho de familia. La noticia saltó ayer a la prensa y desde entonces hay mucha gente escandalizada. En realidad, desconozco cuál es la razón del escándalo si esto es el pan nuestro de cada día.
Enlace:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/juez-otorga-visitas-preso-acusado-matar-esposa-madre-menor/csrcsrpor/20140929csrcsrsoc_1/Tes
Noticia:
Un juez otorga visitas a un preso acusado de matar a su esposa y madre de la menor. Le permite salir de la cárcel para ver a la niña en un punto de encuentro
A pesar de que inicialmente el juez de Aranjuez consideró perjudicial para el futuro desarrollo de la menor el contacto con su progenitor, al que le retiró la patria potestad y la guarda y custodia, ahora ha decidido otorgar el régimen de visitas al padre. El hombre, un cabo de la guardia civil, se encuentra en prisión preventiva desde hace más de un año por el presunto asesinato de su mujer y madre de la niña.
El juez justifica su sorprendente resolución en el informe favorable emitido por el equipo psicosocial del juzgado. Este informe "recomienda" las visitas y afirma que "en el momento actual es lo más beneficioso para la pequeña" pese a que la sicóloga y siquiatra que atienden a la niña son contrarias.
El juez permite al preso salir custodiado de la cartel para que pueda ver a la niña, unas visitas que serán mensuales y supervisadas en el punto de encuentro, con una duración de cuatro horas y con la presencia en las tres primeras de los abuelos paternos. El auto, al que ha tenido acceso la Cadena Ser, añade que el padre no podrá manipular a la menor, que no podrá cuestionar o descalificar a la familia materna que es la que está ejerciendo la custodia y la patria potestad y que sólo podrá hablar con la niña del colegio y de sus actividades diarias.
Ya se celebró la primera visita. Fue el pasado viernes y duró dos y no cuatro horas por problemas de tiempo en el punto de encuentro. La familia materna, que ejerce la patria potestad y la custodia de la menor, ha recurrido la decisión del juez ante la Audiencia provincial de Madrid. Está muy preocupada por las consecuencias que puede generar en la menor que estaba en el domicilio en el momento de los hechos.
Enlace:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/juez-otorga-visitas-preso-acusado-matar-esposa-madre-menor/csrcsrpor/20140929csrcsrsoc_1/Tes
Noticia:
Un juez otorga visitas a un preso acusado de matar a su esposa y madre de la menor. Le permite salir de la cárcel para ver a la niña en un punto de encuentro
A pesar de que inicialmente el juez de Aranjuez consideró perjudicial para el futuro desarrollo de la menor el contacto con su progenitor, al que le retiró la patria potestad y la guarda y custodia, ahora ha decidido otorgar el régimen de visitas al padre. El hombre, un cabo de la guardia civil, se encuentra en prisión preventiva desde hace más de un año por el presunto asesinato de su mujer y madre de la niña.
El juez justifica su sorprendente resolución en el informe favorable emitido por el equipo psicosocial del juzgado. Este informe "recomienda" las visitas y afirma que "en el momento actual es lo más beneficioso para la pequeña" pese a que la sicóloga y siquiatra que atienden a la niña son contrarias.
El juez permite al preso salir custodiado de la cartel para que pueda ver a la niña, unas visitas que serán mensuales y supervisadas en el punto de encuentro, con una duración de cuatro horas y con la presencia en las tres primeras de los abuelos paternos. El auto, al que ha tenido acceso la Cadena Ser, añade que el padre no podrá manipular a la menor, que no podrá cuestionar o descalificar a la familia materna que es la que está ejerciendo la custodia y la patria potestad y que sólo podrá hablar con la niña del colegio y de sus actividades diarias.
Ya se celebró la primera visita. Fue el pasado viernes y duró dos y no cuatro horas por problemas de tiempo en el punto de encuentro. La familia materna, que ejerce la patria potestad y la custodia de la menor, ha recurrido la decisión del juez ante la Audiencia provincial de Madrid. Está muy preocupada por las consecuencias que puede generar en la menor que estaba en el domicilio en el momento de los hechos.
