El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Pericial caligráfica
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Pericial caligráfica
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
18
Comentarios
Pericial caligráfica
Le cuento a Maica que fue quien me orientó acerca de esta prueba, como me la realizaron, y para todos aquellos que quieran opinar.
Yo estaba citada como imputada por falsificación documental y falta de defraudación de fondos públicos. Pero me recibió un funcionario, me tomó declaración, haciéndome preguntas, sin juez ni fiscal. ¿Eso es así? Mi abogado dice que sí, que a lo mejor no le han puesto importancia suficiente.
Cuando termino de declarar yo esperando por el perito, pero cuál es mi sorpresa que la prueba me la hace el mismo funcionario.
A continuación me dieron a elegir unos bolis, yo les dije que me lo dieran ellos, que a mi me daba igual. Me dieron un bic, me pusieron un papel, me mandaron a escribir mi nombre y apellidos en minúsculas, un montón de firmas mías, unas fechas, y unos nombres en mayúsculas. Esto sin perito calígrafo delante. Yo flipé.
Al final me imprimen mi declaración para firmarla y cuando la leo: sin comas ni puntos y faltas de ortografía a patadas. Mientras la leo, el funcionario comenta con el compañero de al lado que si ya se le había terminado el caso aquel del fulano que se gastó un cheque de la empresa en putas. Flipante. A saber qué dicen cuando yo salga de aquí. Mientras tú declaras, él te hace preguntas, pero no puedes contestar muy fluidamente, porque tienes que dictárselo casi. Le pregunté al abogado si la dejábamos así con faltas y todo y me dijo que al menos se entendía (como que ya ha visto cosas peores).
Maica: ¿Eso es normal? ¿Por qué no estaba el perito? ¿Y el Juez y el Fiscal? Joperrrrr, vaya seguridad me da a mí la Justiciaaaaaa.
Gracias.
Yo estaba citada como imputada por falsificación documental y falta de defraudación de fondos públicos. Pero me recibió un funcionario, me tomó declaración, haciéndome preguntas, sin juez ni fiscal. ¿Eso es así? Mi abogado dice que sí, que a lo mejor no le han puesto importancia suficiente.
Cuando termino de declarar yo esperando por el perito, pero cuál es mi sorpresa que la prueba me la hace el mismo funcionario.
A continuación me dieron a elegir unos bolis, yo les dije que me lo dieran ellos, que a mi me daba igual. Me dieron un bic, me pusieron un papel, me mandaron a escribir mi nombre y apellidos en minúsculas, un montón de firmas mías, unas fechas, y unos nombres en mayúsculas. Esto sin perito calígrafo delante. Yo flipé.
Al final me imprimen mi declaración para firmarla y cuando la leo: sin comas ni puntos y faltas de ortografía a patadas. Mientras la leo, el funcionario comenta con el compañero de al lado que si ya se le había terminado el caso aquel del fulano que se gastó un cheque de la empresa en putas. Flipante. A saber qué dicen cuando yo salga de aquí. Mientras tú declaras, él te hace preguntas, pero no puedes contestar muy fluidamente, porque tienes que dictárselo casi. Le pregunté al abogado si la dejábamos así con faltas y todo y me dijo que al menos se entendía (como que ya ha visto cosas peores).
Maica: ¿Eso es normal? ¿Por qué no estaba el perito? ¿Y el Juez y el Fiscal? Joperrrrr, vaya seguridad me da a mí la Justiciaaaaaa.
Gracias.
Me adelanto a Maica para decirle que es lo más normal del mundo, no se preocupe. Bienvenido al sistema judicial. El fiscal rara vez aparece en diligencias de instrucción, salvo casos de renombre o que haya prensa por allí cerca. El juez suele estar más a menudo, pero eso ya depende de la práctica del juzgado, de la saturación de trabajo, etc. Las faltas de ortografía... pués sí, que le vamos a hacer.
En cuanto a la pericial, el perito no tenía por que estar. Lo que ha hecho usted es prestar el cuerpo de escritura, que cuando el perito la analice será la muestra indubitada. Indubitada por que no hay duda que es suya, al haberlo hecho delante del funcionario. En realidad, debería hacerse delante del secretario, que es quien da fe, pero no es extraño que se haga ante el funcionario.
Posteriormente se remite al perito para que compare esa muestra "indubitada" con la "dubitada", y dictaminar lo que le diga su leal saber y entender. Más que comparar letras o caligrafías, lo que se comparan son trazos, formas de mover el bolígrafo o lápiz, y otros detalles inapreciables a simple vista para un profano como usted o yo.
Creo que ya le dijeron que con un simple garabato como muestra "dubitada" es complicado que la pericial obtenga resultados precisos y determinantes, pero tampoco impide que los haya.
En cuanto a la pericial, el perito no tenía por que estar. Lo que ha hecho usted es prestar el cuerpo de escritura, que cuando el perito la analice será la muestra indubitada. Indubitada por que no hay duda que es suya, al haberlo hecho delante del funcionario. En realidad, debería hacerse delante del secretario, que es quien da fe, pero no es extraño que se haga ante el funcionario.
Posteriormente se remite al perito para que compare esa muestra "indubitada" con la "dubitada", y dictaminar lo que le diga su leal saber y entender. Más que comparar letras o caligrafías, lo que se comparan son trazos, formas de mover el bolígrafo o lápiz, y otros detalles inapreciables a simple vista para un profano como usted o yo.
Creo que ya le dijeron que con un simple garabato como muestra "dubitada" es complicado que la pericial obtenga resultados precisos y determinantes, pero tampoco impide que los haya.
Muchas gracias Jar.
La verdad que con lo tiquismiquis que soy yo para la redacción y ver a aquel señor que me da mi declaración, con quince líneas sin un punto, y las comas en cuenca y otras en úbeda, no entendía ni yo misma lo que había declarado. Encima el procedimiento que yo explicaba era la mar de engorroso. Esperemos que el juez lo entienda.
La verdad que con lo tiquismiquis que soy yo para la redacción y ver a aquel señor que me da mi declaración, con quince líneas sin un punto, y las comas en cuenca y otras en úbeda, no entendía ni yo misma lo que había declarado. Encima el procedimiento que yo explicaba era la mar de engorroso. Esperemos que el juez lo entienda.
Estoy de acuerdo con jar1970 que el fiscal, salvo contadísimas excepciones, no asoma el pelo en la instrucción.
AHORA BIEN, las declaraciones de imputado se hacen siempre delante del Juez de Instrucción, so pena de nulidad de la diligencia. El funcionario, que seguro era un auxiliar de justicia, no tiene competencias, ni para formular preguntas, ni para recibirle declaración al imputado.
Tal burla del sistema judicial es fácil de parar. En la misma declaración de imputado el letrado ha de elevar protesta, al no estar el juez de instrucción delante. En el juzgado a veces ponen caras raras cuando uno protesta, pero yo siempre contesto lo mismo: "me pagan para hacer mi trabajo".
En cuanto a la pericial, en principio está bien hecha. Hay dos formas de hacerla, o bien a través de un perito caligráfico que se persona ahí y te dice lo que tienes que escribir, o bien el funcionario (auxiliar) te coge un cuerpo de escritura y lo envía a la Policía Científica.
Como el auxiliar no tiene conocimientos a la hora de practicar esa prueba, seguro que la Policía Científica se comerá el cuerpo de escritura con patatas, porque no podrá hacer nada con él y dirá que del mismo no se puede afirmar que haya sido usted la persona que falsificó, que es lo que suele pasar y ... ZUMBANDO. Como no hay prueba, que acusen al maestro armero.
Saludos y salvo mejor criterio.
AHORA BIEN, las declaraciones de imputado se hacen siempre delante del Juez de Instrucción, so pena de nulidad de la diligencia. El funcionario, que seguro era un auxiliar de justicia, no tiene competencias, ni para formular preguntas, ni para recibirle declaración al imputado.
Tal burla del sistema judicial es fácil de parar. En la misma declaración de imputado el letrado ha de elevar protesta, al no estar el juez de instrucción delante. En el juzgado a veces ponen caras raras cuando uno protesta, pero yo siempre contesto lo mismo: "me pagan para hacer mi trabajo".
En cuanto a la pericial, en principio está bien hecha. Hay dos formas de hacerla, o bien a través de un perito caligráfico que se persona ahí y te dice lo que tienes que escribir, o bien el funcionario (auxiliar) te coge un cuerpo de escritura y lo envía a la Policía Científica.
Como el auxiliar no tiene conocimientos a la hora de practicar esa prueba, seguro que la Policía Científica se comerá el cuerpo de escritura con patatas, porque no podrá hacer nada con él y dirá que del mismo no se puede afirmar que haya sido usted la persona que falsificó, que es lo que suele pasar y ... ZUMBANDO. Como no hay prueba, que acusen al maestro armero.
Saludos y salvo mejor criterio.
Sí maicavasco, el juez debería estar presente y yo debería protestar cuando no lo esté.
Pero en asuntillos de tres al cuarto (la mayoría, para que engañarnos) ni el juez sule estar ni yo protestar. La verdad es que nunca lo he hecho, por que de la instrucción lo que me interesa a mí, y normalmente al cliente, es salir rápido de allí, y no estar dos horas más esperando a que su señoría termine la vista x o acabe de redactar la sentencia z.
No descarto que algún día lo haga, igual que algún día acabaré formulando quejas al CGPJ o denunciando por prevaricación a algún juez, pero hasta ahora no lo he considerado oportuno.
Además, normalmente al funcionario le acabo haciendo escribir lo que a mí me interesa que se diga, aunque el cliente derrape en alguna de sus manifestaciones. En cambio, con su señoría no me atrevo.
Pero en asuntillos de tres al cuarto (la mayoría, para que engañarnos) ni el juez sule estar ni yo protestar. La verdad es que nunca lo he hecho, por que de la instrucción lo que me interesa a mí, y normalmente al cliente, es salir rápido de allí, y no estar dos horas más esperando a que su señoría termine la vista x o acabe de redactar la sentencia z.
No descarto que algún día lo haga, igual que algún día acabaré formulando quejas al CGPJ o denunciando por prevaricación a algún juez, pero hasta ahora no lo he considerado oportuno.
Además, normalmente al funcionario le acabo haciendo escribir lo que a mí me interesa que se diga, aunque el cliente derrape en alguna de sus manifestaciones. En cambio, con su señoría no me atrevo.
Estoy de acuerdo contigo jar1970, hay funcionarios muy enrollados que te permiten dictarles, y en tal caso la no presencia del juez es hasta conveniente. Pero también he dado con el caso opuesto. Pueblos muy pequeños donde viene el típico abogado caciquil y quiere imponer normas, sobre todo a tí que eres de fuera, como cambiar el turno de intervenciones o formular preguntas a su antojo y cuando le venga en gana. En tales caso sí he protestado para que saliera el juez. Saludos.
Gracias a los dos.
Los mantendré informados. Espero que no tarde mucho el dichoso informe pericial, que es lo único que me hace demostrar que yo no fui, bueno, y las memeces que dijo el testigo atolondrado que no tienen fundamento ninguno, pero como el tema es con una Administración Pública, me dan los siete males.
Sinceramente, a mí no me hubiera importado esperar dos horas por el Juez, no tengo prisa ni nervios, prefiero tener al Juez delante que seguro hubiera hecho redactar una declaración como debe ser.
Los mantendré informados. Espero que no tarde mucho el dichoso informe pericial, que es lo único que me hace demostrar que yo no fui, bueno, y las memeces que dijo el testigo atolondrado que no tienen fundamento ninguno, pero como el tema es con una Administración Pública, me dan los siete males.
Sinceramente, a mí no me hubiera importado esperar dos horas por el Juez, no tengo prisa ni nervios, prefiero tener al Juez delante que seguro hubiera hecho redactar una declaración como debe ser.
Las declaraciones del imputado deberían, que no siempre se hacen, ante el juez. Y sucede exáctamente como comenta jar1970: Que al final, y aunque el funcionario traiga las preguntas preparadas, se le puede acabar colando lo que se quiere que se diga y no lo que realmente se ha dicho. ¿Nulidad? si, por supuesto. Pero, sucediendo lo anterior ¿Quien la pide, si ambos letrados acaban colando sus respectivos goles?
Estimada Sra.: He de comentarle que la práctica del cuerpo de escirtura que le tomaron en el juzgado es una verguenza. ASí pasa lo que pasa. Estoy de acuerdo con algunas respuestas en que luego la policía concluye como puede en base a las muestras que le remiten. En nuestro caso, solemos proceder con la asitencia al cuerpo de escritura, previo examen del documento dubitado, ya que si se trata de una firma el cuerpo es distinto a si se trata de un anónimo, identificación, etc. Las condiciones para que el cuerpo de escritura sea lo más correcto las debe definir el perito una vez estudia el objeto de pericia y el documento a peritar tal y como le señalo.
Ya me he encontrado algunas veces que el cuerpo que envía el juzgado nada tiene que ver con la pericia, y hay que repetirlo. El cuerpo debe levantarse a presencia del secretario y no sólo del funcionario. Y por supuesto debería estar el perito-técnico en su dictado y confección, para indicarle la manera de proceder.
Pero como indica un compañero, esto es nuestro sistema judicial. Algunos juzgados funcionan estupendamente, pero la inmensa mayoría es una verguenza.
Han de valorarse la mano con la que escribe, el posicionamiento, útil empleado, disposición; valores estos de tipo general ya que muchas veces, por ejemplo está ejecutado con la mano derecha y luego la persona que hace el cuerpo de escritura es zurda, miles de circunstancias que los peritos y juzgados en su mayoría no cuidan, así pasa lo que pasa.
En referencia al tipo de análisis no sólo se analizan loq ue comenta un compañero en un mensaje, es mucho más complejo, hay sistemas y gestualidades que deben ser examinadas con mucho rigor, sobre todo científico, cosa que carecemos en la mayoría de estas pácticas periciales, y se lo comento yo, que como Presidente de la Asoc. Nacional de Expertos en Grafística y Documentoscopia, vemos mucho por todo España.
Si necesita alguna aclaración, no dude en ponerse en contacto con nostros, con mucho gusto le facilitaremos información, sobre todo en referencia al informe que presente el perito, que desconozco si será la policía, la perito judicial designada...
Un cordial saludo.
Ya me he encontrado algunas veces que el cuerpo que envía el juzgado nada tiene que ver con la pericia, y hay que repetirlo. El cuerpo debe levantarse a presencia del secretario y no sólo del funcionario. Y por supuesto debería estar el perito-técnico en su dictado y confección, para indicarle la manera de proceder.
Pero como indica un compañero, esto es nuestro sistema judicial. Algunos juzgados funcionan estupendamente, pero la inmensa mayoría es una verguenza.
Han de valorarse la mano con la que escribe, el posicionamiento, útil empleado, disposición; valores estos de tipo general ya que muchas veces, por ejemplo está ejecutado con la mano derecha y luego la persona que hace el cuerpo de escritura es zurda, miles de circunstancias que los peritos y juzgados en su mayoría no cuidan, así pasa lo que pasa.
En referencia al tipo de análisis no sólo se analizan loq ue comenta un compañero en un mensaje, es mucho más complejo, hay sistemas y gestualidades que deben ser examinadas con mucho rigor, sobre todo científico, cosa que carecemos en la mayoría de estas pácticas periciales, y se lo comento yo, que como Presidente de la Asoc. Nacional de Expertos en Grafística y Documentoscopia, vemos mucho por todo España.
Si necesita alguna aclaración, no dude en ponerse en contacto con nostros, con mucho gusto le facilitaremos información, sobre todo en referencia al informe que presente el perito, que desconozco si será la policía, la perito judicial designada...
Un cordial saludo.
Hombre, un experto en la materia!!
Es cierto que lo que analizan es mucho más de lo que yo dije; tampoco pretendía ser exhaustivo. De hecho, considero sorprendente la cantidad de conclusiones que llegan a sacar de cuatro simples garabatos (en ocasiones).
Tampoco es que haya visto muchas, 4 o 5 a lo sumo; y creo que siempre han sido hechas por la policía o por la guardia civil, por lo que nunca he visto a un perito caligrafo por el Juzgado.
Un saludo.
Es cierto que lo que analizan es mucho más de lo que yo dije; tampoco pretendía ser exhaustivo. De hecho, considero sorprendente la cantidad de conclusiones que llegan a sacar de cuatro simples garabatos (en ocasiones).
Tampoco es que haya visto muchas, 4 o 5 a lo sumo; y creo que siempre han sido hechas por la policía o por la guardia civil, por lo que nunca he visto a un perito caligrafo por el Juzgado.
Un saludo.
Muchas gracias por sus aportaciones. Yo esperaba que todo fuera más serio. Encima escribí sobre una carpeta de cartulina llena de folios que imagino que sería un expediente, cuando los alumnos habrán firmado sobre superficies duras como la mesa del profesor. Mi preocupación ya de por sí es mayúscula porque yo soy la encargada de custodiar esos documentos y además fui la primera en que se sospechó, pero yo nunca compruebo si todas las firmas se parecen, la verdad que no pensé que eso ocurriría. También me parecía increíble que de un garabato se pudiera sacar la verdadera autoría, además los que nos prestamos a la prueba somos sólo dos personas. No pude decirle nada al abogado porque yo no entiendo de estos temas y voy como trabajadora de una empresa a la que se le acusa de esto. El abogado les propuso aportar un perito de parte, pero no lo hicieron imagino que por el dineral que cobran, y porque ya saben como funciona todo este sistema. Si el informe aportado fuese contra mí, no dude Sr. Jesusccid que le pediré consejo para conseguir otro perito.
Muchas gracias.
Muchas gracias.
Yo sólo he visto en unas diligencias la toma de un cuerpo de escritura con el perito caligrafo delante y el cambio es impresionante. Es tal y como ha dicho jesusiccd. Tienen muchos conocimientos y saben exactamente lo que necesitan para poder emitir un dictamen en condiciones. Esto un auxiliar de justicia por su cuenta no lo puede hacer, por lo que el cuerpo de escritura que luego se envía a la Policía Científica no suele servir para nada y el resultado del informe suele arrojar bien poca luz sobre el tema objeto de las diligencias.
Saludos y jesusccd, un placer de contar contigo por aquí.
Saludos y jesusccd, un placer de contar contigo por aquí.
Finalmente, el juez ha archivado esto por "no poderse demostrar la autoría de las firmas". ¿Habrán hecho realmente un estudio? ¿O esto ha sido una pantomima, te hacen perder tiempo y luego ni se molestan en averiguarlo? En fin, ... no sé si podré saber qué se ha hecho al respecto, ... pero si la firma era un simple garabatejo que cada día casi cambiaba de forma ¿para qué gastan dinero en contratar peritos? ¿Un perito al ver la firma ya no sabe si podrá o no podrá saberse? Qué pérdida de tiempo ... La empresa tuvo que pagar un perito a instancias de la administración pública que quería retirar el dinero de la subvención, por lo cual le pagó la empresa imputada al perito 600 euros sólamente para afirmar que unas firmas del alumnos en cuestión eran suyas y otras no. Osea, dinero perdido, porque sólamente arroja estos datos y no da la razón ni a la empresa ni a la administración. Es decir, el alumno no sabía ni siquiera qué firmas eran suyas y cuáles no. Total, para concluir en todo esto.
Gracias a todos los que me aportaron algo de luz cuando escribí el primer mensaje.
Saludos.
Gracias a todos los que me aportaron algo de luz cuando escribí el primer mensaje.
Saludos.
Pues yo, que sé cómo alguno ha obtenido su título de perito caligráfico en unos meses acudiendo sólo unas horas los viernes y copiando el trabajo a presentar de otro que ya lo hizo anteriormente y le dio buenos resultados, tengo muy poca fe en la capacidad de éstos para obtener unos resultados serios en su trabajo.
Sin ironía Alejandro, una cosa es que alguien pueda copiar alguna pregunta circunstancialmente y otra muy distinta es lo limitado del curso del que hablo y el hecho de que el trabajo del examen para obtener el título se haga en casa, pudiéndose dar en mayor o menor medida los hechos que he descrito (eso lo dejan al criterio y la ética del aspirante).
Yo entiendo lo que dice Kapitan. Si esas pruebas deben ser tan tan profundas para poder dar un criterio contundente, y el margen a la duda es tan grande, ... entiendo que si encima conoce gente que obtiene el título de esta forma, pues, ... más desconfianza genera en el oficio. Lo que es totalmente una vergüenza es la forma en que me hicieron la prueba, tal y como explica jesusiccd, así que eso es lo que genera desconfianza. Conclusión, creo que los que verdaderamente se dedican a esto con categoría de buenos profesionales al nivel de jesusiccd son muy pocos.
No hablo de copiar, sino de saberlas de antemano. Por otro lado, solo llamaba la atención sobre que las generalizaciones no suelen representar la realidad de la situación. Desconozco la situación profesional de los peritos caligráficos y su proceso de formación pero espero que no sea tal como la describis. Un saludo.
