El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
pensión y custodia compartida
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Pensión y custodia compartida
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
Pensión y custodia compartida
Estoy bastante cansada de oir eso de que el padre pide la compartida para ahorrarse pension y que la madre no la quiere dar porque de la pensión vive.Vamos a ser objetivos unos y otros,alguien cree que con el dinero que dan a nuestroshijos sus padres se puede vivir? a ver no somos ni Lidia Bosch ,ni nadie parecido ,por lo que estamos hablando de pensiones que segun número de hijos rondará los 600 euros,¿con eso se puede vivir?.
Ahora si el padre pide cc y suponemos que se ahorre los 600 euros,el padre no tendrá ningun gasto con su hijo?Hasta lo que yosé tendrá que alimentarlo el tiempo que este con él ,tendrá que vestirlo y tendrá que pagar los gastos del menor en la parte que le corresponda, colegio,libros,... ,canguros si por su trabajo necesita...¿que se ahorra?.....Alguien objetivamente me puede explicar porrque el hombre con la cc se ahorra dinero?Si partimos de la base que el niño gasta más de esos 600 euros de pensión entre comidad ,colegios ,ropa... ¿como es que la madre necesita los 600 euros para mantener al niño y el padre cuando lo mantenga no los necesitará?Me lo podeis explicar.
Ahora si el padre pide cc y suponemos que se ahorre los 600 euros,el padre no tendrá ningun gasto con su hijo?Hasta lo que yosé tendrá que alimentarlo el tiempo que este con él ,tendrá que vestirlo y tendrá que pagar los gastos del menor en la parte que le corresponda, colegio,libros,... ,canguros si por su trabajo necesita...¿que se ahorra?.....Alguien objetivamente me puede explicar porrque el hombre con la cc se ahorra dinero?Si partimos de la base que el niño gasta más de esos 600 euros de pensión entre comidad ,colegios ,ropa... ¿como es que la madre necesita los 600 euros para mantener al niño y el padre cuando lo mantenga no los necesitará?Me lo podeis explicar.
Son tantas cosas y tantas "tonterías" o más bien barbaridades que se argumentan y que nos tienen que explicar, que no acabaríamos nunca de pedir dichas explicaciones.
Cualquier mujer coherente, que no esté divorciada y no haya acariciado las mieles de tener en exclusividad una casa que antes era de los dos, el dominio absoluto de unos hijos a los que utilizar y manipular a su antojo contra sus ex y encima una pensión de alimentos para controlar a su antojo el dinero que aporta el padre, cualquier mujer no divorciada con hijos, opinará que esto que está sucediendo en nuestro país no tiene ni explicación ni calificativo alguno.
Si le preguntas a una estudiante joven o cualquier mujer normal (no alienada) te dirá que ella quiere desarrollarse profesionalmente y tener las mismas posibilidades que su futuro marido y que el cuidado de los hijos debe compartirse con el padre.
A quien le tenemos que pedir explicaciones y responsabilidades por estas barbaridades es a los partidos políticos en las próximas elecciones.
Cualquier mujer coherente, que no esté divorciada y no haya acariciado las mieles de tener en exclusividad una casa que antes era de los dos, el dominio absoluto de unos hijos a los que utilizar y manipular a su antojo contra sus ex y encima una pensión de alimentos para controlar a su antojo el dinero que aporta el padre, cualquier mujer no divorciada con hijos, opinará que esto que está sucediendo en nuestro país no tiene ni explicación ni calificativo alguno.
Si le preguntas a una estudiante joven o cualquier mujer normal (no alienada) te dirá que ella quiere desarrollarse profesionalmente y tener las mismas posibilidades que su futuro marido y que el cuidado de los hijos debe compartirse con el padre.
A quien le tenemos que pedir explicaciones y responsabilidades por estas barbaridades es a los partidos políticos en las próximas elecciones.
Soy totalmente apolítico, no creo en ningún partido porque todos sabemos a lo que se dedican los políticos de nuestro país, bananero como muchos decís, nunca he creido en ideologías políticas, de hecho las ideologías políticas son engaños a la ciudadanía para manipular y satisfacer sus propios intereses de conseguir y mantener el poder. Siempre hasta hoy he votado al que estaba en oposición porque pienso que así ninguno se acomoda y se ven obligados a trabajar por los ciudadanos y no únicamente por enriquecerse ellos mismos y a su círculo de familiares y amigos.
Dicho esto, tanto el PP como PSOE han errado en sus políticas de igualdad haciendo una discriminación positiva a favor de la mujer a base de menospreciar los derechos fundamentales del hombre. Los dos siguen errando al intentar mantener e incluso endurecer la Ley más inconstitucional, discriminatoria, brutal, incoherente y que más daño está haciendo a los ciudadanos de este país que es la Ley de Violencia de Género.
Pero entre estos dos partidos, el único que está apostando un algo por la igualdad en el ámbito familiar, el único que da algunas muestras de apoyo a la Custodia Compartida, es el Partido Popular (veáse mociones en ayuntamientos de Madrid y de otras poblaciones donde en ninguna o casí ninguna ha sido el PSOE quien las aprueba, votaciones en comunidades autónomas donde se ha aprobado la ley de custodia compartida (Valencia, Cataluña, Aragón, etc), moción a favor de la custodia compartida en el Senado, etc.
El PSOE está radicalizado en machacar todos y cada uno de los derechos de los varones y eso lo han convertido ya en una obsesión de la que no van a echar marcha atrás (lease Ley del aborto, Ley de Violencia de Género, Ley del Divorcio, Ley de Igualdad y Ministerio de Igualdad, Institutos de la mujer, discriminación en tiempos de maternidad y paternidad, Subvenciones millonarias a asociaciones feminazis, etc).
Creo que por suerte o desgracia, la única opción que tenemos a día de hoy es el Partido Popular.
Dicho esto, tanto el PP como PSOE han errado en sus políticas de igualdad haciendo una discriminación positiva a favor de la mujer a base de menospreciar los derechos fundamentales del hombre. Los dos siguen errando al intentar mantener e incluso endurecer la Ley más inconstitucional, discriminatoria, brutal, incoherente y que más daño está haciendo a los ciudadanos de este país que es la Ley de Violencia de Género.
Pero entre estos dos partidos, el único que está apostando un algo por la igualdad en el ámbito familiar, el único que da algunas muestras de apoyo a la Custodia Compartida, es el Partido Popular (veáse mociones en ayuntamientos de Madrid y de otras poblaciones donde en ninguna o casí ninguna ha sido el PSOE quien las aprueba, votaciones en comunidades autónomas donde se ha aprobado la ley de custodia compartida (Valencia, Cataluña, Aragón, etc), moción a favor de la custodia compartida en el Senado, etc.
El PSOE está radicalizado en machacar todos y cada uno de los derechos de los varones y eso lo han convertido ya en una obsesión de la que no van a echar marcha atrás (lease Ley del aborto, Ley de Violencia de Género, Ley del Divorcio, Ley de Igualdad y Ministerio de Igualdad, Institutos de la mujer, discriminación en tiempos de maternidad y paternidad, Subvenciones millonarias a asociaciones feminazis, etc).
Creo que por suerte o desgracia, la única opción que tenemos a día de hoy es el Partido Popular.
Hola,verás,por alusiones,yo en una charla,sin ir más lejos el día de hoy,he afirmado eso que comentas,sobre un padre que hace 5 años pidió la cc con el fin de ahorrarse la manutención,y me reitero.
Me explico:
Intento no generalizar ni en hombres ni en mujeres,para mi es cuestión de personas,no de géneros,y cada caso es un mundo.El caso al que yo me refería como ya expliqué,el padre no podía hacerse cargo realmente de esa niña,su intención era dejarla con los abuelos y "pagarle"a la abuela-dicho por él,eh-,porque este es de los que piensan que con 200 euros el niño/a van sobrados,y que si dan algo más,igual las madres se van a Las Vegas a fundirse tan suculenta cantidad.
Y lógicamente si hubiese ganado el contencioso por la cc,mantener a su hija a día de hoy le estaría saliendo más caro,pero eso es algo que este señor desconoce,pues desapareció del mapa estando la madre embarazada de 6 meses y apareció al año,nunca ha convivido con su hija más de lo que dura un periodo vacacional,así que este señor,no,no lo sabe lo que cuesta un hijo.
Habiéndome explicado ya,disculpadme si alguien se sintió ofendido/a,nada más lejos de mi intención.
Saludos.
Me explico:
Intento no generalizar ni en hombres ni en mujeres,para mi es cuestión de personas,no de géneros,y cada caso es un mundo.El caso al que yo me refería como ya expliqué,el padre no podía hacerse cargo realmente de esa niña,su intención era dejarla con los abuelos y "pagarle"a la abuela-dicho por él,eh-,porque este es de los que piensan que con 200 euros el niño/a van sobrados,y que si dan algo más,igual las madres se van a Las Vegas a fundirse tan suculenta cantidad.
Y lógicamente si hubiese ganado el contencioso por la cc,mantener a su hija a día de hoy le estaría saliendo más caro,pero eso es algo que este señor desconoce,pues desapareció del mapa estando la madre embarazada de 6 meses y apareció al año,nunca ha convivido con su hija más de lo que dura un periodo vacacional,así que este señor,no,no lo sabe lo que cuesta un hijo.
Habiéndome explicado ya,disculpadme si alguien se sintió ofendido/a,nada más lejos de mi intención.
Saludos.
Lamanchega encantada de saludarle,si el padre nunca convivio con la niña ,pues posiblemente este podria ser un caso de los que tendria que ser una custodia monoparental,pero utd misma dice que si hubiera ganado la cc no se estaria ahorrando nada. Otra cosa el padre no podia hacerse cargo de la niña y la dejaria con los abuelos,cuantas madres trabajadoras dejan a sus hijos con los abuelos? Yo la he tenido que dejar ,mi madre la ha llevado al medico ,la ha ido a buscar al colegio y hasta fue ella quien tuvo que buscarle el instituto,me tendrian que quitar la custodia ?decir que su padre tambien trabaja por lo que tampoco podia hacer estas cosas.Utd no trabaja? puede compaginar su horario con el de su hija? ...Pues bien pero creo que ha estas alturas tanto a padres como a madres , no es casi imposible compaginar el horario con la vida familiar,asi que benditos abuelos,que hariamos sin ellos....
De entrada no hemos de generalizar con nuestros casos concretos. Sólo son experiencia personal que puede o no coincidir con la del resto. Progenitores hasta las cejas, sufridores de mil y un despropósitos lo somos muchos, sin distinción sexo. La vida no es un convenio de separación o divorcio de los de a 400 euros es mucho más compleja que todo eso. Hay que estar a cada caso, a cada persona y sus circunstancias, y hay tantos casos como personas y circunstancias. El divorcio del vecino es el divorcio del vecino no el mío, lo único vinculante para ambos es la legislación, a ella hay que estar y luchar para que sea justa e igual para todos.
Dicho esto, algunas consideraciones sobre la custodia compartida:
1.- La custodia compartida por defecto se establecerá en España sí o sí. Quizás tarde lo usual en relación a otros países que no tienen los problemas para desarrollarse como los que históricamente tienen los españoles, es decir, unos 20 años de retraso para que se generalice lo que en otros países ya está.
2.- Se establece la custodia compartida por defecto porque es la consecuencia lógica derivada de una conclusión científica, para el desarrollo integral de un menor es vital que se produzca asistido de padre y madre. Esto no se puede discutir si no es desde posiciones demagógicas.
3.- Establecer la custodia compartida por defecto no significa poner una pistola en la cabeza de nadie y obligarle a. Se puede negar sin ningún problema, aunque esa negativa suele tener consecuencias, siempre acordes con la actitud y circunstancias de quien se niega a ello.
4.- Custodia compartida y eliminación de prestaciones por alimentos son dos cuestiones distintas. Lo explico, especialmente a Pretoriano que manifiesta dudas en otros hilos. Las prestaciones por alimentos son proporcionales a los ingresos o fortuna de cada progenitor. Esto es lo que dice la teoría del derecho en estos temas. A este enunciado no se llegó haciendo girar una ruleta, sino, como casi siempre, como corrección a situaciones injustas. Si un progenitor, por ejemplo, gana 3000 euros y el otro 1000, el que gana 3000 debe aportar 3 veces más a los gastos del menor, esta era la situación obvia “antes de” y debe mantenerse “después de” y en todo momento, mientras no varien sustancialmente las circunstancias. De lo que se trata es de que el menor no sufra menoscabo alguno entre el “antes de” y el “después de”. Pongamos un caso más claro, el progenitor A ganaba 10000 euros mes, el B 1000, gastos del menor 2000, antes de la separación o divorcio. Después de la separación o divorcio, gastos del menor 2000 euros, si vamos al principio solidario, 50% para cada progenitor, A y B deberán aportar 1000 euros cada uno, es decir el B se quedaría a verlas venir y el A, que a todas luces aportaba más antes, le cuesta la responsabilidad económica con el menor menos que antes de separarse o divorciarse. El principio solidario cae por su propio peso, luego ha de primar el principio de la proporcionalidad, es lo justo.
5.- Como consecuencia, inferencia directa, de lo anterior esta claro que compartir tiempos de asistencia iguales al menor o menores no significan necesariamente extinción de la prestación por alimentos. Si no se comprende bajamos un nivel, para que se comprenda. Dentro de la función docente que ejercí durante unos cuantos años, hasta que me echaron por cuestiones políticas, las suyas, no las mías, estaba el convertir a alumnos, supuestamente tontos, en listos. Alumnos que hasta sus propios padres decían que no valían para estudiar, eran casos perdidos y el efecto Pigmalion pesaba, ¡Vive Dios! Todo un honor que hoy hayan superado al maestro, me saluden con gran efusión y haya miradas cómplices, de esas que conectan almas.
Dicho esto, algunas consideraciones sobre la custodia compartida:
1.- La custodia compartida por defecto se establecerá en España sí o sí. Quizás tarde lo usual en relación a otros países que no tienen los problemas para desarrollarse como los que históricamente tienen los españoles, es decir, unos 20 años de retraso para que se generalice lo que en otros países ya está.
2.- Se establece la custodia compartida por defecto porque es la consecuencia lógica derivada de una conclusión científica, para el desarrollo integral de un menor es vital que se produzca asistido de padre y madre. Esto no se puede discutir si no es desde posiciones demagógicas.
3.- Establecer la custodia compartida por defecto no significa poner una pistola en la cabeza de nadie y obligarle a. Se puede negar sin ningún problema, aunque esa negativa suele tener consecuencias, siempre acordes con la actitud y circunstancias de quien se niega a ello.
4.- Custodia compartida y eliminación de prestaciones por alimentos son dos cuestiones distintas. Lo explico, especialmente a Pretoriano que manifiesta dudas en otros hilos. Las prestaciones por alimentos son proporcionales a los ingresos o fortuna de cada progenitor. Esto es lo que dice la teoría del derecho en estos temas. A este enunciado no se llegó haciendo girar una ruleta, sino, como casi siempre, como corrección a situaciones injustas. Si un progenitor, por ejemplo, gana 3000 euros y el otro 1000, el que gana 3000 debe aportar 3 veces más a los gastos del menor, esta era la situación obvia “antes de” y debe mantenerse “después de” y en todo momento, mientras no varien sustancialmente las circunstancias. De lo que se trata es de que el menor no sufra menoscabo alguno entre el “antes de” y el “después de”. Pongamos un caso más claro, el progenitor A ganaba 10000 euros mes, el B 1000, gastos del menor 2000, antes de la separación o divorcio. Después de la separación o divorcio, gastos del menor 2000 euros, si vamos al principio solidario, 50% para cada progenitor, A y B deberán aportar 1000 euros cada uno, es decir el B se quedaría a verlas venir y el A, que a todas luces aportaba más antes, le cuesta la responsabilidad económica con el menor menos que antes de separarse o divorciarse. El principio solidario cae por su propio peso, luego ha de primar el principio de la proporcionalidad, es lo justo.
5.- Como consecuencia, inferencia directa, de lo anterior esta claro que compartir tiempos de asistencia iguales al menor o menores no significan necesariamente extinción de la prestación por alimentos. Si no se comprende bajamos un nivel, para que se comprenda. Dentro de la función docente que ejercí durante unos cuantos años, hasta que me echaron por cuestiones políticas, las suyas, no las mías, estaba el convertir a alumnos, supuestamente tontos, en listos. Alumnos que hasta sus propios padres decían que no valían para estudiar, eran casos perdidos y el efecto Pigmalion pesaba, ¡Vive Dios! Todo un honor que hoy hayan superado al maestro, me saluden con gran efusión y haya miradas cómplices, de esas que conectan almas.
Como ya expuse en otro hilo, me permito reproducir un supuesto de determinación de prestaciones por alimentos bajo custodia compartida, es un cálculo real al amparo de la reglamentación y legislación aplicada en un estado de los Estados Unidos, va a misa y es vinculante para las partes y el juez. Comprendan que cuando uno se habitúa a cálculos y conceptos de esta naturaleza y viene a España y ve lo que hay, de entrada no custodia compartida, siguiendo con conceptos que aquí nos los encuentro por ninguna parte, uno se hace una idea bastante clara de lo que es esta sociedad, las adjetivaciones se las dejo a ustedes. Es de vergüenza, la legislación española es cavernícola y está repercutiendo fuera de nuestras fronteras, fuera no entienden muchas cuestiones que afectan a ciudadanos de otros países que han sufrido los despropósitos de este estado de desecho, de esa LIVG ajena a un estado democrático y de derecho. Fíjense que en este país no pasamos del paso 0 y hecho con canuto. Vamos con ese cálculo real:
EJEMPLO 10
DETERMINACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTARIA EN CASOS DE CO-CUSTODIA
(CUSTODIA COMPARTIDA)
Determinación de Co-custodia de un/a alimentista de 5 años. Ingreso neto persona
custodia A = $1,580.00 mensuales y el ingreso neto persona custodia B = $2,350.00
mensuales. La persona custodia A tiene 2 hijos/as dependientes, incluyendo al/la
alimentista y la persona custodia B tiene 3 hijos/as dependientes, incluyendo al/la
alimentista.
Paso 1: Calcular la pensión alimentaria básica de persona custodia A:
El ingreso neto de la persona custodia A= $1,580.00 mensuales. La tasa determinada
para el/la alimentista: 0.1472 (2 hijos/as dependen de persona custodia A, y el/la
alimentista tiene 5 años)
La fórmula para determinar la pensión es la siguiente:
Ingreso neto mensual x tasa determinada = Pensión alimentaria básica para el/la alimentista
$1,580.00 x 0.1472 = $232.57
Paso 2: Calcular la pensión alimentaria básica de persona custodia B:
Ingreso neto persona custodia B= $2,350.00 mensuales. La tasa determinada para
el/la alimentista: 0.1172 (3 hijos/as dependen de persona custodia B, y el/la
alimentista tiene 5 años)
La fórmula para determinar la pensión es la siguiente:
Ingreso Neto Mensual x Tasa Determinada = Pensión alimentaria básica para Alimentista
$2,350.00 x 0.1172 = $275.42
Paso 3: Ajustar la pensión alimentaria básica de persona custodia A:
Pensión alimentaria básica persona custodia A x 0.50 = Pensión alimentaria básica ajustada
$232.57 x 0.50 = $116.28
Paso 4: Ajustar la pensión alimentaria básica de persona custodia B:
Pensión alimentaria básica persona custodia B x 0.50 = Pensión alimentaria básica ajustada
$275.42 x 0.50 = $137.71
Paso 5: Computar los gastos suplementarios:
Los gastos suplementarios son:
Alimentista 1: $350.00 cuido de alimentistas y $100.00 gastos de educación: total
gastos suplementarios del/la alimentista = $450.00
Paso 6: Calcular la proporción en la que persona custodia A responderá por los gastos
suplementarios:
Ingreso neto de la persona custodia A
= proporción en la que persona
Ingreso neto de ambas personas custodias custodia A responderá por los
gastos suplementarios.
$1,580.00 ÷ $3,930.00= 40.20%
Paso 7: Calcular la proporción en la que persona custodia B responderá por los gastos
suplementarios:
Ingreso neto de la persona custodia B
= proporción en la que persona
Ingreso neto de ambas personas custodias
custodia B responderá por los
gastos suplementarios.
$2,350.00 ÷ $3,930.00= 59.80%
Paso 8:
Calcular la responsabilidad de cada persona custodia por los gastos
suplementarios:
Persona custodia A:
Total gastos suplementarios x proporción de persona custodia A = Responsabilidad de
persona custodia A por los gastos suplementarios.
$450.00 x 40.20% = $180.90
Persona custodia B:
Total gastos suplementarios x proporción de persona custodia B= Responsabilidad de
persona custodia B por los gastos suplementarios.
$450.00 x 59.80% = $269.10
Paso 9: Calcular la Pensión Alimentaria Total de Persona custodia A:
Pensión alimentaria básica ajustada Pensión suplementaria = Total pensión alimentaria
$116.28 $180.90 = $297.18
Paso 10: Calcular la Pensión Alimentaria Total de Persona custodia B:
Pensión alimentaria básica ajustada Pensión suplementaria = Total pensión alimentaria
$137.18 $269.10 = $406.28
Paso 11: Determinar la diferencia entre el Total de Pensión alimentaria de cada una de las
Personas Custodias:
Pensión alimentaria mayor – pensión alimentaria menor= cantidad a pagar por la persona
custodia con responsabilidad alimentaria mayor
$406.28– $297.18= $109.10
La persona custodia B deberá pagar una pensión alimentaria a la persona custodia A de
$109.10
Igualito que en España.
Un saludo
EJEMPLO 10
DETERMINACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTARIA EN CASOS DE CO-CUSTODIA
(CUSTODIA COMPARTIDA)
Determinación de Co-custodia de un/a alimentista de 5 años. Ingreso neto persona
custodia A = $1,580.00 mensuales y el ingreso neto persona custodia B = $2,350.00
mensuales. La persona custodia A tiene 2 hijos/as dependientes, incluyendo al/la
alimentista y la persona custodia B tiene 3 hijos/as dependientes, incluyendo al/la
alimentista.
Paso 1: Calcular la pensión alimentaria básica de persona custodia A:
El ingreso neto de la persona custodia A= $1,580.00 mensuales. La tasa determinada
para el/la alimentista: 0.1472 (2 hijos/as dependen de persona custodia A, y el/la
alimentista tiene 5 años)
La fórmula para determinar la pensión es la siguiente:
Ingreso neto mensual x tasa determinada = Pensión alimentaria básica para el/la alimentista
$1,580.00 x 0.1472 = $232.57
Paso 2: Calcular la pensión alimentaria básica de persona custodia B:
Ingreso neto persona custodia B= $2,350.00 mensuales. La tasa determinada para
el/la alimentista: 0.1172 (3 hijos/as dependen de persona custodia B, y el/la
alimentista tiene 5 años)
La fórmula para determinar la pensión es la siguiente:
Ingreso Neto Mensual x Tasa Determinada = Pensión alimentaria básica para Alimentista
$2,350.00 x 0.1172 = $275.42
Paso 3: Ajustar la pensión alimentaria básica de persona custodia A:
Pensión alimentaria básica persona custodia A x 0.50 = Pensión alimentaria básica ajustada
$232.57 x 0.50 = $116.28
Paso 4: Ajustar la pensión alimentaria básica de persona custodia B:
Pensión alimentaria básica persona custodia B x 0.50 = Pensión alimentaria básica ajustada
$275.42 x 0.50 = $137.71
Paso 5: Computar los gastos suplementarios:
Los gastos suplementarios son:
Alimentista 1: $350.00 cuido de alimentistas y $100.00 gastos de educación: total
gastos suplementarios del/la alimentista = $450.00
Paso 6: Calcular la proporción en la que persona custodia A responderá por los gastos
suplementarios:
Ingreso neto de la persona custodia A
= proporción en la que persona
Ingreso neto de ambas personas custodias custodia A responderá por los
gastos suplementarios.
$1,580.00 ÷ $3,930.00= 40.20%
Paso 7: Calcular la proporción en la que persona custodia B responderá por los gastos
suplementarios:
Ingreso neto de la persona custodia B
= proporción en la que persona
Ingreso neto de ambas personas custodias
custodia B responderá por los
gastos suplementarios.
$2,350.00 ÷ $3,930.00= 59.80%
Paso 8:
Calcular la responsabilidad de cada persona custodia por los gastos
suplementarios:
Persona custodia A:
Total gastos suplementarios x proporción de persona custodia A = Responsabilidad de
persona custodia A por los gastos suplementarios.
$450.00 x 40.20% = $180.90
Persona custodia B:
Total gastos suplementarios x proporción de persona custodia B= Responsabilidad de
persona custodia B por los gastos suplementarios.
$450.00 x 59.80% = $269.10
Paso 9: Calcular la Pensión Alimentaria Total de Persona custodia A:
Pensión alimentaria básica ajustada Pensión suplementaria = Total pensión alimentaria
$116.28 $180.90 = $297.18
Paso 10: Calcular la Pensión Alimentaria Total de Persona custodia B:
Pensión alimentaria básica ajustada Pensión suplementaria = Total pensión alimentaria
$137.18 $269.10 = $406.28
Paso 11: Determinar la diferencia entre el Total de Pensión alimentaria de cada una de las
Personas Custodias:
Pensión alimentaria mayor – pensión alimentaria menor= cantidad a pagar por la persona
custodia con responsabilidad alimentaria mayor
$406.28– $297.18= $109.10
La persona custodia B deberá pagar una pensión alimentaria a la persona custodia A de
$109.10
Igualito que en España.
Un saludo
Terabithia,el caso que expuse ya dije no es el mio,yo lo que tengo es un hijo de 8 años,y claro que también echo mano de mi familia,en concreto de mi padre,que entra más tarde a trabajar,y lo lleva al colegio,luego lo recojo yo por la tarde.Cuando he dicho en ese caso que el padre pretendía dejar a la niña con los abuelos,me refería a dejarla a VIVIR en casa de los abuelos.
Como ya he dicho,el error es generalizar,cada caso es un mundo,y el gran problema es que en los juzgados trabajan con personas,pero nos tratan como a papeles.
Pretoriano,sí,lo que tú explicas es muy simple,pero no concuerda con lo que yo expliqué,claro que hay padres que quieren estar con sus hijos,y madres,pero también los hay,o las hay que cuando nace su bebé lo tiran al primer contenedor que encuentran,es así de simple,no tod@s somos iguales.
Como ya he dicho,el error es generalizar,cada caso es un mundo,y el gran problema es que en los juzgados trabajan con personas,pero nos tratan como a papeles.
Pretoriano,sí,lo que tú explicas es muy simple,pero no concuerda con lo que yo expliqué,claro que hay padres que quieren estar con sus hijos,y madres,pero también los hay,o las hay que cuando nace su bebé lo tiran al primer contenedor que encuentran,es así de simple,no tod@s somos iguales.
Y como no todos somos iguales ,no a la custodia compatida, tú bien lo dices la justicia no es justa y solo somos números de expedientes,hoy por hoy tiene el mismo derecho un padre irresponsable ,que nunca estaba en casa con su familia al que trabajaba desviviendose por llegar
l a casa un poco antes para jugar y,bañar y dar de cenar a sus hijos,el mismo derecho el mismo derecho aquel que nunnca ha estado con su hijo que aquel que no ha visto un partido de futbol mientras sus hijos eran pequeños,el mismo derecho el que se ha pasado dias sin volver a casa por estar de fiesta a aquel que se levantaba por las noches para verlos dormir y darles un beso,entonces si la justicia no puede hacer más,porque el no ver futbol ,el bañar y jugar con tus hijos ,el levantarte por las noches no se puede demostrar,tendriamos que entrar dentro de la moralidad personal y si tu marido objetivamente era buen padre,la madre como persona no debia privarle ,con los mismo derechos y obligaciones ,a que ese hijo pudiera seguir conviviendo con el padre, pero las estdisticas cantan,tú crees que en este pais el 95% de los hombres son malos padres?
l a casa un poco antes para jugar y,bañar y dar de cenar a sus hijos,el mismo derecho el mismo derecho aquel que nunnca ha estado con su hijo que aquel que no ha visto un partido de futbol mientras sus hijos eran pequeños,el mismo derecho el que se ha pasado dias sin volver a casa por estar de fiesta a aquel que se levantaba por las noches para verlos dormir y darles un beso,entonces si la justicia no puede hacer más,porque el no ver futbol ,el bañar y jugar con tus hijos ,el levantarte por las noches no se puede demostrar,tendriamos que entrar dentro de la moralidad personal y si tu marido objetivamente era buen padre,la madre como persona no debia privarle ,con los mismo derechos y obligaciones ,a que ese hijo pudiera seguir conviviendo con el padre, pero las estdisticas cantan,tú crees que en este pais el 95% de los hombres son malos padres?
