El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Pensión parejas de hecho
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Pensión parejas de hecho
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
11
Comentarios
Las ventajas legales son:
- Pedir ayudas sociales.
- Pedir ayudas a vivienda, cada uno la suya.
En el momento de inscribir al niño nacido y lleva los apellidos de los dos, se sumarían las rentas de los dos, a todos los efectos: solicitar guarderia, colegio, pedir becas.
Por lo que las parejas de hecho que conozco, se inscriben como parejas de hecho solicitan viviendas por separado, reciben las ayudas, se compran cada uno la suya, no inscriben a los niños con los apellidos de los dos, por lo que reciben ayudas economicas de guarderia, becas...
Si le pasa algo a la madre el padre pide reconocimento del niño y pensión porque son pareja de hecho.
Quieres mas ventajas...
- Pedir ayudas sociales.
- Pedir ayudas a vivienda, cada uno la suya.
En el momento de inscribir al niño nacido y lleva los apellidos de los dos, se sumarían las rentas de los dos, a todos los efectos: solicitar guarderia, colegio, pedir becas.
Por lo que las parejas de hecho que conozco, se inscriben como parejas de hecho solicitan viviendas por separado, reciben las ayudas, se compran cada uno la suya, no inscriben a los niños con los apellidos de los dos, por lo que reciben ayudas economicas de guarderia, becas...
Si le pasa algo a la madre el padre pide reconocimento del niño y pensión porque son pareja de hecho.
Quieres mas ventajas...
De acuerdo con antonio en que las "nuevas familias" incluyen relaciones de cualquier tipo en cuanto a la orientación sexual, a la edad, a la cultura y respecto a la religión y que deben poder optar entre la regulación estatal y la autoregulación.
Cuando se halegislado autonómicamente a las parejas de hecho lo que ha ocurrido es que se ha creado otro tipo de pareja y así están: A) l@s casad@s, B) las parejas de hecho reguladas y C) las parejas de hecho no reguladas.
No es momento para hablar de la supresión total del matrimonio estatal (posición en que me decanto) dejando a la libre voluntad de la gente hacer una declaración ante hacienda o la seguridad social en que se pudieran acoger a los regímenes especiales que se crearan y, por supuesto, con total libertad de testar sin limitación alguna.
Cuando el sistema de familia emergente, por desgracia, es el monoparental (generalmente una mujer con sus hij@s) parece un poco descabellado centrar el esfuerzo del debate en normativizar una determinada relación social.
Por lo pronto, y hasta llegara un sistema más abierto (y, por cierto, efivaz), propondría que para acceder al divorcio debiera bastar manifestar la voluntad de amb@s ante el registro Civil y punto.
Como veis, apuesto por la capacidad de las personas para organizarse (y desorganizarse) de la mejor manera.
un saludo,
Cuando se halegislado autonómicamente a las parejas de hecho lo que ha ocurrido es que se ha creado otro tipo de pareja y así están: A) l@s casad@s, B) las parejas de hecho reguladas y C) las parejas de hecho no reguladas.
No es momento para hablar de la supresión total del matrimonio estatal (posición en que me decanto) dejando a la libre voluntad de la gente hacer una declaración ante hacienda o la seguridad social en que se pudieran acoger a los regímenes especiales que se crearan y, por supuesto, con total libertad de testar sin limitación alguna.
Cuando el sistema de familia emergente, por desgracia, es el monoparental (generalmente una mujer con sus hij@s) parece un poco descabellado centrar el esfuerzo del debate en normativizar una determinada relación social.
Por lo pronto, y hasta llegara un sistema más abierto (y, por cierto, efivaz), propondría que para acceder al divorcio debiera bastar manifestar la voluntad de amb@s ante el registro Civil y punto.
Como veis, apuesto por la capacidad de las personas para organizarse (y desorganizarse) de la mejor manera.
un saludo,
Muy respetuosamente, eso sí, pero tengo que discrepar contigo, ana-3.
Insisto en que no me me parece lógico que el Estado quiera regular las relaciones personales de una pareja de adultos que no quieren que se les regule (aunque algun@s solo quieren que se les regule para lo bueno, pero no para lo malo...).
Lo que se debe regular es el matrimonio, y establecer subtipos de matrimonios y regimenes matrimoniales, con la máxima libertad posible para las personas que decidan contraer matrimonio, sean del mismo o distinto sexo. Lo que es discriminatorio es la prohibición de matrimonios de homosecuales o lesbianas.
Que se casa el que quiera, con quien quiera (sea hombre o mujer) y como quiera (casi...), con amplia libertad para escoger la normativa sobre la que debe regirse su matrimonio.
Pero que no 'regulen' las relaciones privadas de dos adultos: el que quiera pensiones, derechos hereditarios, seguridad social por matrimonio y otros beneficios familiares, que se case... ¿por qué los que no quieren casarse han de disfrutar de los mismos derechos y/o obligaciones que l@s casad@s? No lo veo lógico ni justo...
Saludos a todos, otra vez.
Insisto en que no me me parece lógico que el Estado quiera regular las relaciones personales de una pareja de adultos que no quieren que se les regule (aunque algun@s solo quieren que se les regule para lo bueno, pero no para lo malo...).
Lo que se debe regular es el matrimonio, y establecer subtipos de matrimonios y regimenes matrimoniales, con la máxima libertad posible para las personas que decidan contraer matrimonio, sean del mismo o distinto sexo. Lo que es discriminatorio es la prohibición de matrimonios de homosecuales o lesbianas.
Que se casa el que quiera, con quien quiera (sea hombre o mujer) y como quiera (casi...), con amplia libertad para escoger la normativa sobre la que debe regirse su matrimonio.
Pero que no 'regulen' las relaciones privadas de dos adultos: el que quiera pensiones, derechos hereditarios, seguridad social por matrimonio y otros beneficios familiares, que se case... ¿por qué los que no quieren casarse han de disfrutar de los mismos derechos y/o obligaciones que l@s casad@s? No lo veo lógico ni justo...
Saludos a todos, otra vez.
uy perdon,,,por si acaso a alguien le parece razista lo de los emigranes solo aclarar que no era ese el sentido de mi post,,solo que la noticia del periodico lo expresa así hilando un hecho (el de de las parejas de hecho que si han cotizado) con los emigrantes (que no tenian papeles), conste que yo estoy totalmente de acuerdo con que les concedan pensiones e indemnizaciones en ambos casos.
Yo creo que las intenciones de los socialistas si son regular a las parejas de hecho y equipararlas con los matrimonios igual que pasa por ejemplo en Francia y otros paises de europa que los reconoce tanto hacienda como la seguridad social.
En otro post ya dije lo que hizo ZApatero en Zaragoza la semana pasada,,,ha prometido a las parejas de hecho del Yakolev que cobrarán la pensión de viudedad que la seguridad social les niega incluso antes de que haya una reforma legal,,,lo cual estaría bien si sirve para acelerar el cambio de la ley pero fatal si no lo hace extensivo a todas las parejas en la misma situacion no solo a las parejas de militares,,,,porque esta misma semana ya estan comentando los periodicos que hay varias parejas de hecho en la matanza de Atocha y que la seguridad social no les reconocera pension,,,,,sin embargo si reconoceran pensiones a inmigrantes sin cotizaciones ni pensiones....yo creo que es imperativo que se regule de una vez la ley de parejas de hecho,,cada vez somos mas los que optamos por esta via y si pagamos impuestos como todos los demas tendremos que tener los mismos derechos,,el no haber firmado un contrato matrimonial no quiere decir que estemos fuera del sistema y que se nos concedan unos derechos si y muchos otros no.
En otro post ya dije lo que hizo ZApatero en Zaragoza la semana pasada,,,ha prometido a las parejas de hecho del Yakolev que cobrarán la pensión de viudedad que la seguridad social les niega incluso antes de que haya una reforma legal,,,lo cual estaría bien si sirve para acelerar el cambio de la ley pero fatal si no lo hace extensivo a todas las parejas en la misma situacion no solo a las parejas de militares,,,,porque esta misma semana ya estan comentando los periodicos que hay varias parejas de hecho en la matanza de Atocha y que la seguridad social no les reconocera pension,,,,,sin embargo si reconoceran pensiones a inmigrantes sin cotizaciones ni pensiones....yo creo que es imperativo que se regule de una vez la ley de parejas de hecho,,cada vez somos mas los que optamos por esta via y si pagamos impuestos como todos los demas tendremos que tener los mismos derechos,,el no haber firmado un contrato matrimonial no quiere decir que estemos fuera del sistema y que se nos concedan unos derechos si y muchos otros no.
totalmente de acuerdo con jl vi en cuanto razona que las parejas de hecho lo que quieren es que no se les apliquen las normas del matrimonio, con todas sus ventajas e inconvnientes. En este sentido, lo lógico sería que el Estado no se entromnetiera en las relaciones personales de dos personas adultas, y que éstas no prtendieran obtener del Estado los beneficios o ventajas que obtendrían si estuvieran casados.
Hasta ahí, de acuerdo, pero he de matizar algo: sí que debería permitirse que quien quiera casarse, se pueda casar sin impedimento alguno, aunque se trate de una pareja de lesbianas o de homosexuales.
¿Por que el Estado tiene que privar del derecho al matirmonio (con todas sus ventajas, pero también con todos sus inconvenientes) a los homosexuales o a las lesbianas?
Conste que no soy homosexual (al contrario, me gustan las mujeres a rabiar, me pierden...), pero no veo justo que a un hombre se le prive de derechos 'normales' por el mero hecho de que le guste acostarse y/o compartir su vida con otro hombre (lo mismo es apliacable para una pareja de lesbianas, aunque en este caso lo 'sufro' más a nivel personal, aunque solo sea por el egoísmo de pensar eso de 'otras dos menos... para mí').
Creo que regular las parejas de hecho no tiene sentido. Prohibir los matrimonios homosecxuales o lesbicos, tampoco.
Que el PSOE no regule a las parejas de hecho que, por definición, no quieren que se les regule, y que permitan los matrimonios homosecuales y lesbicos. Eso espero.
Saludos a todos.
Hasta ahí, de acuerdo, pero he de matizar algo: sí que debería permitirse que quien quiera casarse, se pueda casar sin impedimento alguno, aunque se trate de una pareja de lesbianas o de homosexuales.
¿Por que el Estado tiene que privar del derecho al matirmonio (con todas sus ventajas, pero también con todos sus inconvenientes) a los homosexuales o a las lesbianas?
Conste que no soy homosexual (al contrario, me gustan las mujeres a rabiar, me pierden...), pero no veo justo que a un hombre se le prive de derechos 'normales' por el mero hecho de que le guste acostarse y/o compartir su vida con otro hombre (lo mismo es apliacable para una pareja de lesbianas, aunque en este caso lo 'sufro' más a nivel personal, aunque solo sea por el egoísmo de pensar eso de 'otras dos menos... para mí').
Creo que regular las parejas de hecho no tiene sentido. Prohibir los matrimonios homosecxuales o lesbicos, tampoco.
Que el PSOE no regule a las parejas de hecho que, por definición, no quieren que se les regule, y que permitan los matrimonios homosecuales y lesbicos. Eso espero.
Saludos a todos.
No me creo que el PSOE vaya a regular esta situación porque en sus 12 años de gobierno anterior se negó radicalmente, frustrando las expectativas de muchas personas... hay una discusión al respecto sobre que quien se excluye voluntariamente de la norma (no casándose por el sistema tradicional -se le ha negado a matrimonios celebrados bajo el rito gitano) no tiene derecho a los beneficios de la misma... y, como pareja de hecho que soy, esta es mi opinión: no quiero que el Estado regule mis relaciones familiares y no espero, por tanto, nada del Estado al respecto.
Suerte, en cualquier caso,
Suerte, en cualquier caso,
Siento decirte lo contrario M.C. pero es imposible.
El artículo 2.1. de nuestro Código Civil dispone: "Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín Oficial del Estado, si en ellas no se dispone otra cosa".
Sólo en situaciones excepcionales y muy contadas se establece la aplicación retroactiva de una ley, y además eso supondría poner en peligro el sistema de financiación de la Seguridad Social. Derecho a reclamar pensión de viudedad si, pero derecho a cobrarla no.
Quedo a tu disposición para lo que estimes oportuno.
José María Gutiérrez
abogado matrimonialista
El artículo 2.1. de nuestro Código Civil dispone: "Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín Oficial del Estado, si en ellas no se dispone otra cosa".
Sólo en situaciones excepcionales y muy contadas se establece la aplicación retroactiva de una ley, y además eso supondría poner en peligro el sistema de financiación de la Seguridad Social. Derecho a reclamar pensión de viudedad si, pero derecho a cobrarla no.
Quedo a tu disposición para lo que estimes oportuno.
José María Gutiérrez
abogado matrimonialista
Pensión parejas de hecho
