El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Para todos
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Para todos
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
40
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 40 comentarios
Nicole, tienes mucha suerte....ya eres famosa en Internet...se escriben monográficos sobre Nicole...hay quien no duerme pensando en Nicole...hay quien se martiriza pensando en el sexo de Nicole (será hombre? será mujer?)...hay quien se enfurece después de leer lo que escribe Nicole...hay gente que si no lee algo sobre Nicole le falta algo en la vida como al drogadicto su dosis....hay quien elogia a Nicole....hay quien suspira por leer y que le conteste Nicole....se crean consultas nuevas con el tema monográfico: "hablemos de Nicole"....para unos es la odiada que no puede faltar en su "ciber-vida"....para otros la sal de la página web....
En fin, sea como fuere...Nicole....provocas tormentas, fascinación y cien cosas más...no es el tema del que hablas....eres tú Nicole la importante.
Ya lo dijo el filósofo: "que hablen de uno aunque sea mal, pero que hablen" ... y añado: "porque de los que no se habla es que ya no están aquí para contarlo.
Nicole, ea!.
En fin, sea como fuere...Nicole....provocas tormentas, fascinación y cien cosas más...no es el tema del que hablas....eres tú Nicole la importante.
Ya lo dijo el filósofo: "que hablen de uno aunque sea mal, pero que hablen" ... y añado: "porque de los que no se habla es que ya no están aquí para contarlo.
Nicole, ea!.
Foxi:
Lo que a mi me pareció absurdo fue tu primer mensaje, de ahí mi contestación. Si dices que Nicole lleva razón en muchas de sus exposiciones, estás admitiendo que no miente o no tiene una visión sesgada en muchos de sus comentarios. Cuando una persona no miente y no tiene una visión sesgada de la realidad, merece cierta credibilidad, cosa que tú no haces al decir "No se por que extraña razón, el foro considera que detrás de NICOLE, hay un mujer". ¿Cómo podías estar tan segura de que Nicole no es una mujer, hasta el punto que considerar "extraño" que alguien piense eso? ¡Si admites que ella lleva razón! ¿Es acaso porque defiende a los hombres y llevar razón en esos temas te hace sospechosamente masculino? Yo estoy seguro de que hay mujeres que pueden llevar razón tanto en estos temas como en otros totalmente distintos, sobre todo si tiene al lado a un hombre que sufre discriminación y que le aporta su perspectiva. No debería haber nadie que dudase (y mucho menos negase) que Nicole sea una mujer, y más todavía si se admite que lleva razón en muchas cosas (a no ser que se piense que las mujeres o los hombres no pueden llevar razón en determinados asuntos, como los que afectan al otro sexo). Ese fue mi razonamiento, que creo bastante lógico y natural.
Ahora has rectificado (lo que te honra) y dices que puede ser un hombre o una mujer, pero no entiendo porque dices que sería una mujer despechada probablemente a causa de una experiencia especialmente negativa. ¿Por qué? Podría ser perfectamente una mujer que luchase contra lo que considera una tremenda injusticia que afecta o podría afectar a algún ser querido, o simplemente su sentido de la justicia le obliga a actuar así. Ante las injusticias muchas veces uno va directo al grano y dice lo que le parece mal sin dar más rodeos, no siempre se puede ser "amable" cuando se lucha contra estas cosas.
Me alegra saber como piensas respecto a temas discriminatorios, pero a lo que llamas "daños colaterales", yo lo llamo atentado contra los derechos humanos. Creo que actualmente ciertas leyes están generando más problemas de los que "resuelven", pues no se adaptan a la realidad social y a los principios de igualdad.
Sver: Es una suerte tener aquí a Nicole, es la sal y el sentido común de este foro.
Lo que a mi me pareció absurdo fue tu primer mensaje, de ahí mi contestación. Si dices que Nicole lleva razón en muchas de sus exposiciones, estás admitiendo que no miente o no tiene una visión sesgada en muchos de sus comentarios. Cuando una persona no miente y no tiene una visión sesgada de la realidad, merece cierta credibilidad, cosa que tú no haces al decir "No se por que extraña razón, el foro considera que detrás de NICOLE, hay un mujer". ¿Cómo podías estar tan segura de que Nicole no es una mujer, hasta el punto que considerar "extraño" que alguien piense eso? ¡Si admites que ella lleva razón! ¿Es acaso porque defiende a los hombres y llevar razón en esos temas te hace sospechosamente masculino? Yo estoy seguro de que hay mujeres que pueden llevar razón tanto en estos temas como en otros totalmente distintos, sobre todo si tiene al lado a un hombre que sufre discriminación y que le aporta su perspectiva. No debería haber nadie que dudase (y mucho menos negase) que Nicole sea una mujer, y más todavía si se admite que lleva razón en muchas cosas (a no ser que se piense que las mujeres o los hombres no pueden llevar razón en determinados asuntos, como los que afectan al otro sexo). Ese fue mi razonamiento, que creo bastante lógico y natural.
Ahora has rectificado (lo que te honra) y dices que puede ser un hombre o una mujer, pero no entiendo porque dices que sería una mujer despechada probablemente a causa de una experiencia especialmente negativa. ¿Por qué? Podría ser perfectamente una mujer que luchase contra lo que considera una tremenda injusticia que afecta o podría afectar a algún ser querido, o simplemente su sentido de la justicia le obliga a actuar así. Ante las injusticias muchas veces uno va directo al grano y dice lo que le parece mal sin dar más rodeos, no siempre se puede ser "amable" cuando se lucha contra estas cosas.
Me alegra saber como piensas respecto a temas discriminatorios, pero a lo que llamas "daños colaterales", yo lo llamo atentado contra los derechos humanos. Creo que actualmente ciertas leyes están generando más problemas de los que "resuelven", pues no se adaptan a la realidad social y a los principios de igualdad.
Sver: Es una suerte tener aquí a Nicole, es la sal y el sentido común de este foro.
Luuis. Lo siento, pero no he rectificado, Es decir, no es que diga que ahora puede ser una mujer. Es que no entiendo el empeño de sus adeptos en que sea mujer. Sinceramente, si fuese un hombre... ¿no seguiría teniendo la misma razón/es, o es que consideras que le da más validez o credibilidad en el hecho de que sea mujer?. Una vez más, sería discriminación sexista, pero no te das cuenta, por que es positiva. Se le da más validez, y despierta más interés, única y simplemente, por que sea una "mujer" quien adopte una posición radicalmente contraria a la mayor parte de su sexo. Si los mismos argumentos los utilizo yo, ya está, nadie hablaría de ello.
Por otro lado, no es que yo le dea credibilidad alguna, es que en concreto en este foro, se tratan simples ideas sobre determinados aspectos, con los que puedes estas de acuerdo o no, pero que no implican acto de fe alguno sobre los mismos.
Estoy de acuerdo con NICOLE en alguno de sus argumentos, pero no puedo aprobar su formas.
Tampoco trataba con mi primera exposición de entrar en polémica, pero en mi mundo, rara vez lo que parece, es lo que es. Lo que importa es la idea no de que sexo provenga.-
De todas formas me parece estupendo el debate y la discusión, y una vez que acabo de releerme, te aseguro, que no se -si me lo permites- que "coño" hago discutiendo sobre el sexo de nicole.
Un saludo, a ti y como no, a la protagonista, nicole.-
Por otro lado, no es que yo le dea credibilidad alguna, es que en concreto en este foro, se tratan simples ideas sobre determinados aspectos, con los que puedes estas de acuerdo o no, pero que no implican acto de fe alguno sobre los mismos.
Estoy de acuerdo con NICOLE en alguno de sus argumentos, pero no puedo aprobar su formas.
Tampoco trataba con mi primera exposición de entrar en polémica, pero en mi mundo, rara vez lo que parece, es lo que es. Lo que importa es la idea no de que sexo provenga.-
De todas formas me parece estupendo el debate y la discusión, y una vez que acabo de releerme, te aseguro, que no se -si me lo permites- que "coño" hago discutiendo sobre el sexo de nicole.
Un saludo, a ti y como no, a la protagonista, nicole.-
Que provoque polemica no quiere decir nada,,,antes que Nicole ya tuvimos a Alejandro, otro provocador incansable que nos inundaba el foro con sus malos modos y su vision distorsionada y parcial de la mujer;tambien se habla mucho de Tamara y de Belén Esteban y a mucha gente nos parecen pateticas.
Nicole se autodefine como una mujer rubia,guapa,estupenda y ultimamente rica ,,pero en su forma de expresarse siempre destila veneno y resentimiento para con sus congeneres y eso a las mujeres nos estropea mucho asi que no puedo creer que sea tan atractiva como nos cuenta.
Nicole se autodefine como una mujer rubia,guapa,estupenda y ultimamente rica ,,pero en su forma de expresarse siempre destila veneno y resentimiento para con sus congeneres y eso a las mujeres nos estropea mucho asi que no puedo creer que sea tan atractiva como nos cuenta.
Foxi: Para mi tendría la misma credibilidad y la misma razón, fuese hombre o mujer. Como bien dices, aquí lo que importa son las ideas. Teniendo en cuenta eso y que ella dice que es mujer, yo la creo. El empeño de sus adeptos no es en considerar que sea mujer, sino en responder a los que, a falta de argumentos sólidos, se empeñan en decir que no lo es (con el único objetivo de intentar restarle credibilidad al decir que miente en cuanto a su sexo, y que por tanto puede mentir en todo lo demás). A mi personalmente no me importa su sexo, lo que me importa es que se acuse de mentir a alguien que sé que no está mintiendo.
Esos que dicen que no es mujer, lo único que pretenden es desprestigiarla (consiguiendo todo lo contrario), y es que aquí hay gente que parece que solo vive para meterse con Nicole (el mensaje de "anónimo" es un ejemplo).
Esos que dicen que no es mujer, lo único que pretenden es desprestigiarla (consiguiendo todo lo contrario), y es que aquí hay gente que parece que solo vive para meterse con Nicole (el mensaje de "anónimo" es un ejemplo).
Estoy plenamente de acuerdo con Foxy. La verdad es que a mi lo que me molesta no son las ideas de Nicole, que la mayor parte de las veces no comparto, pero que más matizadas segurísimo que enriquecerían el debate, de eso no tengo ninguna duda. Lo que ocurre es que no se puede martirizar a una mujer que acude a este foro para solicitar información legal, porque la mayor parte de las veces no querrá seguramente causar polémica; pero, claro, llega Nicole y antes, para los que se acuerden, Alejandro, y la ponen de verano por preguntar, pongamos el caso, por una modificación de medidas porque su marido pasa del hijo.
Una cosa está clara: querramos reconocerlo los hombres o no, la discriminación existe. Seguro que no es consciente o querida la mayor parte de las veces, pero la sociedad está en esta situación, por diversos motivos, desde hace siglos y eso no se corrige rápidamente. Si la mujer está a cargo de la casa, como todavía hoy es frecuente, y el marido trabaja fuera y trae el dinero, no podemos pretender que a la hora del divorcio no le pase compensación económica porque sería injusto; tendría una señora de la limpieza simplemente por la manutención ya que después... nanay, sobrevive si quieres como puedas. Y que decir de los hijos: si el señor se divorcia de su mujer ¿acaso dejan de ser hijos suyos? ¿Acaso son más hijos suyos los que tenga con su nueva mujer?. No. Pues ocurre que a veces se despreocupan de sus hijos, que los mantenga la otra, que para eso son sus hijos.
La ley, con errores graves algunas veces, tiene una obligación, desde mi punto de vista, y es servir de camino a la justicia. Se me podrá decir que la ley soluciona conflictos, pero conflictos también los solucionan las armas, y...
En fin, os pediría a todos que antes de nada seáis justos y desde esa justicia muchas veces las posturas de Nicole, y antes de Alejandro, no son justas porque sólo buscan la justicia de sus ideas, que algunas veces, todo hay que decirlo, no están exentas de suficiente razón.
La discriminación positiva... pues depende. Es justicia? no. Pero tampoco es justo que se discrimine positivamente a los minusválidos o a otros colectivos más o menos marginales, pero esa discriminación tiene una finalidad justa.
Una cosa está clara: querramos reconocerlo los hombres o no, la discriminación existe. Seguro que no es consciente o querida la mayor parte de las veces, pero la sociedad está en esta situación, por diversos motivos, desde hace siglos y eso no se corrige rápidamente. Si la mujer está a cargo de la casa, como todavía hoy es frecuente, y el marido trabaja fuera y trae el dinero, no podemos pretender que a la hora del divorcio no le pase compensación económica porque sería injusto; tendría una señora de la limpieza simplemente por la manutención ya que después... nanay, sobrevive si quieres como puedas. Y que decir de los hijos: si el señor se divorcia de su mujer ¿acaso dejan de ser hijos suyos? ¿Acaso son más hijos suyos los que tenga con su nueva mujer?. No. Pues ocurre que a veces se despreocupan de sus hijos, que los mantenga la otra, que para eso son sus hijos.
La ley, con errores graves algunas veces, tiene una obligación, desde mi punto de vista, y es servir de camino a la justicia. Se me podrá decir que la ley soluciona conflictos, pero conflictos también los solucionan las armas, y...
En fin, os pediría a todos que antes de nada seáis justos y desde esa justicia muchas veces las posturas de Nicole, y antes de Alejandro, no son justas porque sólo buscan la justicia de sus ideas, que algunas veces, todo hay que decirlo, no están exentas de suficiente razón.
La discriminación positiva... pues depende. Es justicia? no. Pero tampoco es justo que se discrimine positivamente a los minusválidos o a otros colectivos más o menos marginales, pero esa discriminación tiene una finalidad justa.
Aunque haya mujeres discriminadas yo creo, como Iñaki, que actualmente los que están siendo machacados y apartados son los hombres, totalmente indefensos ante las discriminaciones y criminalizaciones de que son objeto.
Lo que pasa es que para el machismo el hombre nunca puede ser una víctima, y eso ha sido aprovechado por el feminismo totalitario actual (que no es más que una "evolución" del machismo). Eso se ve reflejado en la actitud de políticos y feministas, que sólo dicen que la mujer es la víctima y que el hombre es una especie de "agresor discriminador que no quiere ver a sus hijos" en potencia.
Hace un rato, puse un ejemplo de la actitud de políticos y feministas en otro foro, que, aunque trata de un tema que no tiene ni punto de comparación con las discriminaciones más importantes, puede explicar esto perfectamente. A continuación lo copio:
Lo que pasa es que para el machismo el hombre nunca puede ser una víctima, y eso ha sido aprovechado por el feminismo totalitario actual (que no es más que una "evolución" del machismo). Eso se ve reflejado en la actitud de políticos y feministas, que sólo dicen que la mujer es la víctima y que el hombre es una especie de "agresor discriminador que no quiere ver a sus hijos" en potencia.
Hace un rato, puse un ejemplo de la actitud de políticos y feministas en otro foro, que, aunque trata de un tema que no tiene ni punto de comparación con las discriminaciones más importantes, puede explicar esto perfectamente. A continuación lo copio:
Ahí va:
"Me acabo de enterar de que el PSOE ha comenzado una campaña contra los anuncios de AXE. Hasta ahí muy bien, pero lo que no entiendo es por qué no han hecho lo mismo con los de SIEMENS, por ejemplo. ¿Es que ese anuncio no trata a una persona como un ser sometido y absurdo? Esto no es la primera vez que ocurre, pero por si acaso busqué psoe y axe en www.google.com y posteriormente simens y psoe.
El resultado de axe fue el siguiente: http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=85816 "La campaña de AXE presenta a la mujer como un ser sometido y absurdo"
El resultado obtenido con siemens, como ya os lo imaginabais, no tiene nada que ver con la publicidad, pero eso no quita lo interesante del resultado, que no hace más que confirmar cual es la "ética" de las empresas que hacen anuncios como el de Siemens (y es solo un pequeñez comparado con los desastres ecológicos y de despidos masivos que acusan a siemens): http://www.udel.edu/leipzig/texts/elb12076.html "Siemens admite que el dinero entregado a los comisionistas del AVE pudo acabar en el PSOE"
Me alegro de que retiren el anuncio de Axe, pero ¿por qué no hacen lo mismo con el anuncio de Siemens, si también presenta a una persona como un ser sometido y absurdo (además de hacer apología del maltrato en la pareja)? ¿Qué clase de igualdad es esta? Si habiendo anuncios sexistas contra hombres y mujeres, sólo tienen en cuenta los que van contra mujeres, ¿por qué hay gente que no se pregunta si no harán lo mismo con otras discriminaciones, cuyo volumen conocemos principalmente por "datos" estadísticos? Si hacen eso con los anuncios, que todos vemos y que podemos comprobar que van contra hombres y mujeres, con los "datos" que no se pueden comprobar tan fácilmente, harán lo que quieran. Esto es otro claro ejemplo de las medias verdades y de la falsa "defensa" de las personas discriminadas que hacen políticos y feministas."
"Me acabo de enterar de que el PSOE ha comenzado una campaña contra los anuncios de AXE. Hasta ahí muy bien, pero lo que no entiendo es por qué no han hecho lo mismo con los de SIEMENS, por ejemplo. ¿Es que ese anuncio no trata a una persona como un ser sometido y absurdo? Esto no es la primera vez que ocurre, pero por si acaso busqué psoe y axe en www.google.com y posteriormente simens y psoe.
El resultado de axe fue el siguiente: http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=85816 "La campaña de AXE presenta a la mujer como un ser sometido y absurdo"
El resultado obtenido con siemens, como ya os lo imaginabais, no tiene nada que ver con la publicidad, pero eso no quita lo interesante del resultado, que no hace más que confirmar cual es la "ética" de las empresas que hacen anuncios como el de Siemens (y es solo un pequeñez comparado con los desastres ecológicos y de despidos masivos que acusan a siemens): http://www.udel.edu/leipzig/texts/elb12076.html "Siemens admite que el dinero entregado a los comisionistas del AVE pudo acabar en el PSOE"
Me alegro de que retiren el anuncio de Axe, pero ¿por qué no hacen lo mismo con el anuncio de Siemens, si también presenta a una persona como un ser sometido y absurdo (además de hacer apología del maltrato en la pareja)? ¿Qué clase de igualdad es esta? Si habiendo anuncios sexistas contra hombres y mujeres, sólo tienen en cuenta los que van contra mujeres, ¿por qué hay gente que no se pregunta si no harán lo mismo con otras discriminaciones, cuyo volumen conocemos principalmente por "datos" estadísticos? Si hacen eso con los anuncios, que todos vemos y que podemos comprobar que van contra hombres y mujeres, con los "datos" que no se pueden comprobar tan fácilmente, harán lo que quieran. Esto es otro claro ejemplo de las medias verdades y de la falsa "defensa" de las personas discriminadas que hacen políticos y feministas."
cuando el agraviado, humillado, discriminado, asesinado, ninguneado en la sociedad es el hombre entonces no hay caso, si el anuncio de siemens fuese con el género cambiado el feminismo integrista lo hubiese eliminado en 2 dias..
¿ donde está la igualdad del feminismo?... lo peor es que estas gentes reciben 64.000 millones de pesetas anuales y a los hombres se les destinan 0 pesetas. los hombres somos seres sin derechos, somos los judios del tercer reich
¿ donde está la igualdad del feminismo?... lo peor es que estas gentes reciben 64.000 millones de pesetas anuales y a los hombres se les destinan 0 pesetas. los hombres somos seres sin derechos, somos los judios del tercer reich
¡Qué casualidad! Dos días es lo que han tardado en retirar el anuncio en TVE, desde que se hiciese pública la denuncia... Supongo que las otras cadenas no tardarán mucho en retirarlo. Por cierto, si contamos todas las "instituciones de la mujer" (institutos, consejerías, delegaciones y concejalías de la mujer, secciones femeninas en sindicatos, ect), y las subvenciones que reciben las ONGs feministas, nos sale muchísimo más de 64.000 millones de pesetas.
http://elteletipo.enlaweb.com/ELW_ET_VIEWreg.asp?sch_Date=20030904145929
TVE retira el anuncio del desodorante Axe denunciado por machista
04/09/2003 14:59
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El consejo de administración de RTVE decidió hoy por unanimidad la suspensión de la campaña publicitaria del desodorante Axe que ha sido objeto de denuncias por su contenido machista.
La propuesta fue presentada por los consejeros a propuesta del PSOE, y fue apoyada por el resto de consejeros. El vocal a propuesta del PSOE José Nevado dijo a Europa press que se trata de un spot "altamente machista, y resulta increible cómo se le ha podido pasar por alto a los responsables de velar por los contenidos de la publicidad que se emite en la cadena pública".
De acuerdo con la denuncia del PSOE, cursada a su vez ante el Ministerio de Trabajo, una frase emitida en el spot aconseja al hombre que utiliza el producto a "marcar el camino" a las mujeres que le siguen.
http://elteletipo.enlaweb.com/ELW_ET_VIEWreg.asp?sch_Date=20030904145929
TVE retira el anuncio del desodorante Axe denunciado por machista
04/09/2003 14:59
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El consejo de administración de RTVE decidió hoy por unanimidad la suspensión de la campaña publicitaria del desodorante Axe que ha sido objeto de denuncias por su contenido machista.
La propuesta fue presentada por los consejeros a propuesta del PSOE, y fue apoyada por el resto de consejeros. El vocal a propuesta del PSOE José Nevado dijo a Europa press que se trata de un spot "altamente machista, y resulta increible cómo se le ha podido pasar por alto a los responsables de velar por los contenidos de la publicidad que se emite en la cadena pública".
De acuerdo con la denuncia del PSOE, cursada a su vez ante el Ministerio de Trabajo, una frase emitida en el spot aconseja al hombre que utiliza el producto a "marcar el camino" a las mujeres que le siguen.
el feminismo como se puede apreciar en estos casos es una idea totalitarista, fascista que ejerce la presión y la fuerza de sus multiples lobbys para conseguir sus propositos , esta bestia totalitaria ha sido alimentada por los propios políticos para conseguir votos. LAS VICTIMAS, LOS HOMBRES DE A PIE QUE ESTAN AGUANTANDO TODO EL BOMBARDEO Y LA PRESIÓN DE UN FEMINISMO INTEGRISTA Y FUNDAMENTALISTA ATROZ.
pues Señor Manuel....Que no le guste mi forma de expresarme, me parece muy bien, yá que no tiene ninguna obligación al respecto,¡¡¡¡ pero de ahí a decirme que debo "matizar" mis opiniones....!!!!
Mis opiniones son Mias, así que seguiré de la misma manera y lo que me parece yá el colmo es que se analizen tb la forma y verbo de mi escritura...¿es que mis detractores están haciendo alguna tesis sobre mi persona?
Aqui hay personas que me conocen personalmente, por lo que saben de sobra que soy una mujer y tb que soy una mujer que lucha por las injusticias, da igual si es mujer, hombre, animal, vegetal....pero no soporto a los/as jetas y de momento hay una panda bastante grande de mi género que tiene un morro que pá que....
El dia que exista la verdadera igualdad, que exista el instituto del hombre,que haya una verdadera equidad en el divorcio, el dia que mis congéneres dejen de llorar lagrimas de cocodrilos, entonces estaré tb a favor de dar prebendas a las "sarificadas mujeres", hasta entonces, no.
Mis opiniones son Mias, así que seguiré de la misma manera y lo que me parece yá el colmo es que se analizen tb la forma y verbo de mi escritura...¿es que mis detractores están haciendo alguna tesis sobre mi persona?
Aqui hay personas que me conocen personalmente, por lo que saben de sobra que soy una mujer y tb que soy una mujer que lucha por las injusticias, da igual si es mujer, hombre, animal, vegetal....pero no soporto a los/as jetas y de momento hay una panda bastante grande de mi género que tiene un morro que pá que....
El dia que exista la verdadera igualdad, que exista el instituto del hombre,que haya una verdadera equidad en el divorcio, el dia que mis congéneres dejen de llorar lagrimas de cocodrilos, entonces estaré tb a favor de dar prebendas a las "sarificadas mujeres", hasta entonces, no.
Antonio Lopez...Suelo entrar con frecuencia a este foro y es asombroso que nunca, nunca, haya leído una opinión más ....en fín...que la tuya¡... seguramente, nunca, nunca, estás conforme con las opiniones que no sean las tuyas y nunca, nunca
con las de nadie sea quien sea. Seguramente eres un misántropo en cuerpo de varón¡¡¡No te avergüences de ser hombre¡¡¡
con las de nadie sea quien sea. Seguramente eres un misántropo en cuerpo de varón¡¡¡No te avergüences de ser hombre¡¡¡
Versus:
El ejercito, que yo sepa, "protege" tanto a hombres como mujeres, pero los que sufren las consecuencias son los hombres. Hasta hace muy poco, a todos los hombres jóvenes les obligaban a perder un año de su vida para soportar ordenes y, en muchos casos, toda clase de humillaciones e incomodidades; ahora pueden trabajar hombres y mujeres, pero en caso de que haya una guerra y se marchen los cuatro gatos que forman el ejercito profesional, los que están obligados a ir a la guerra o a reforzar los cuarteles son los varones jóvenes. Incluso hace poco leí algo de que estaban intentando suprimir el límite de edad para llamar a filas (¿será que nos hemos metido en algo verdaderamente grave por apoyar a EEUU?). Como comprenderás, mandar a la guerra a alguien es una de las peores cosas que se le pueden hacer, y a los hombres en esas situaciones, no les queda otra alternativa que obedecer y jugarse la vida o ir a la cárcel (como castigo más suave).
Sobre la monarquía te diré que no estoy de acuerdo con que se tenga una familia entera viviendo como reyes, sin no hacer otra cosa que figurar. El rey al menos convenció a un loco un 23 de Febrero, pero el resto de la familia real ¿qué "méritos" ha hecho para vivir como viven?
Sobre lo de la iglesia, te diré que soy ateo y que en misa hay siempre muchas más mujeres que hombres.
El ejercito, que yo sepa, "protege" tanto a hombres como mujeres, pero los que sufren las consecuencias son los hombres. Hasta hace muy poco, a todos los hombres jóvenes les obligaban a perder un año de su vida para soportar ordenes y, en muchos casos, toda clase de humillaciones e incomodidades; ahora pueden trabajar hombres y mujeres, pero en caso de que haya una guerra y se marchen los cuatro gatos que forman el ejercito profesional, los que están obligados a ir a la guerra o a reforzar los cuarteles son los varones jóvenes. Incluso hace poco leí algo de que estaban intentando suprimir el límite de edad para llamar a filas (¿será que nos hemos metido en algo verdaderamente grave por apoyar a EEUU?). Como comprenderás, mandar a la guerra a alguien es una de las peores cosas que se le pueden hacer, y a los hombres en esas situaciones, no les queda otra alternativa que obedecer y jugarse la vida o ir a la cárcel (como castigo más suave).
Sobre la monarquía te diré que no estoy de acuerdo con que se tenga una familia entera viviendo como reyes, sin no hacer otra cosa que figurar. El rey al menos convenció a un loco un 23 de Febrero, pero el resto de la familia real ¿qué "méritos" ha hecho para vivir como viven?
Sobre lo de la iglesia, te diré que soy ateo y que en misa hay siempre muchas más mujeres que hombres.
