El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Para qué sirve el registro de la propiedad?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Para qué sirve el registro de la propiedad?
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
****
La gran mentira de la okupación
«¿Cómo puede ser que si un desconocido se mete en mi coche eso se considere un robo, pero si se mete en mi casa no lo sea?»
Recomiendo su lectura. Es un poco larga ya que viene con ejemplos. El desalojo exprés es mentira y la mayoría de ocupaciones son a particulares porque las mafias los ven más vulnerables. Que no te pase.
La gran mentira de la okupación
«¿Cómo puede ser que si un desconocido se mete en mi coche eso se considere un robo, pero si se mete en mi casa no lo sea?»
Recomiendo su lectura. Es un poco larga ya que viene con ejemplos. El desalojo exprés es mentira y la mayoría de ocupaciones son a particulares porque las mafias los ven más vulnerables. Que no te pase.
Como dicen en mi pueblo a rio revuelto ganancia de Pescadores.
Les dare mi opinion por si les sirve de algo. Vaya por delante que no soy jurista. Tampoco okupa ni propietario por lo que no tengo el minimo interes en defender ni a unos ni a otros.
Vivo en Inglaterra y aqui eso que podemos llamar, el movimiento okupa que yo dudo que sea un movimiento pero por llamar el fenomeno de alguna forma, existe desde los años 60. Aqui se ve favorecido por que no se el porcentaje exacto, pero al menos la tercera parte de la vivienda, casi la mitad es vivienda social, propiedad de los ayuntamientos o cooperativas de vivienda. Los inquilinos tienen una rotacion y cuando una vivienda se quedaba vacia los okupas aprovechaban para hacerse con ella. Eso nunca fue un problema pero por las razones que fuera hace unos 15 años se lleno todo de okupas. Habia okupas hasta en las acantarillas. Se creo un estado de alarma y de panico al okupa semejante al que hay ahora en España. El gobierno intervino y lo corto de raiz haciendo delito la ocupacion de edificios destinados a viviendas. No asi los locales que siguen siendo asunto civil.
Se acabo el problema de los okupas. Se resolvio un problema pero surgio otro. El centro de las principales ciudades se lleno de sin techo y gente viviendo en la calle, sobretodo europeos del este. El gobierno volvio a tomar cartas en el asunto y ademas de quitarle todo tipo de ayuda social a los ciudadanos europeos el que estuviera durmiendo en la calle lo metian en un avion y a su pais. Pero algunos juristas protestaron y los tribunales les dieron la razon, de forma que el gobierno podia dejar sin ayudas a los ciudadanos europeos pero no podia hecharlos del pais por la ley europea. El escandalo fue mayusculo. El miedo y terror al okupa y a los vagos y maleantes se convirtio en rabia contra la Union Europea que les impedia controlar sus fronteras y quien vivia en este pais. Ese no fue el unico pero si uno de los principales argumentos a favor del brexit y que les dio excelentes resultados.
Pues bien, yo no se si el clima de panico, casi terror que se ha generado en España, ahora entras en cualquier portal y te dicen, cierra bien la puerta que vienen los okupas, esta justificado o no. Pero precisamente pore se estado de terror al okupa que se ha creado el gobierno deberia tomar SIGO
Les dare mi opinion por si les sirve de algo. Vaya por delante que no soy jurista. Tampoco okupa ni propietario por lo que no tengo el minimo interes en defender ni a unos ni a otros.
Vivo en Inglaterra y aqui eso que podemos llamar, el movimiento okupa que yo dudo que sea un movimiento pero por llamar el fenomeno de alguna forma, existe desde los años 60. Aqui se ve favorecido por que no se el porcentaje exacto, pero al menos la tercera parte de la vivienda, casi la mitad es vivienda social, propiedad de los ayuntamientos o cooperativas de vivienda. Los inquilinos tienen una rotacion y cuando una vivienda se quedaba vacia los okupas aprovechaban para hacerse con ella. Eso nunca fue un problema pero por las razones que fuera hace unos 15 años se lleno todo de okupas. Habia okupas hasta en las acantarillas. Se creo un estado de alarma y de panico al okupa semejante al que hay ahora en España. El gobierno intervino y lo corto de raiz haciendo delito la ocupacion de edificios destinados a viviendas. No asi los locales que siguen siendo asunto civil.
Se acabo el problema de los okupas. Se resolvio un problema pero surgio otro. El centro de las principales ciudades se lleno de sin techo y gente viviendo en la calle, sobretodo europeos del este. El gobierno volvio a tomar cartas en el asunto y ademas de quitarle todo tipo de ayuda social a los ciudadanos europeos el que estuviera durmiendo en la calle lo metian en un avion y a su pais. Pero algunos juristas protestaron y los tribunales les dieron la razon, de forma que el gobierno podia dejar sin ayudas a los ciudadanos europeos pero no podia hecharlos del pais por la ley europea. El escandalo fue mayusculo. El miedo y terror al okupa y a los vagos y maleantes se convirtio en rabia contra la Union Europea que les impedia controlar sus fronteras y quien vivia en este pais. Ese no fue el unico pero si uno de los principales argumentos a favor del brexit y que les dio excelentes resultados.
Pues bien, yo no se si el clima de panico, casi terror que se ha generado en España, ahora entras en cualquier portal y te dicen, cierra bien la puerta que vienen los okupas, esta justificado o no. Pero precisamente pore se estado de terror al okupa que se ha creado el gobierno deberia tomar SIGO
No entiendo esa insistencia en que lo que dicen dos jueces, no uno, es mentira y sin embargo lo que se dice en una TV populista es totalmente cierto. No lo entiendo, salvo que se quiera transmitir el mismo mensaje para negocio de algunos.
No conozco a nadie cuya vivienda habitual haya sido okupada y no se la hayan devuelto inmediatamente una vez acudido a la comisaría, en vez de la TV.
Es más, el único caso que conozco, hace meses en Bizkaia, con manifas populares incluidas, resultó que el presunto dueño no tenía ni título de propiedad, se la atribuía por usucapión de un inmueble en el que se instaló hace 50 años.
Cuestión distinta es que a nadie le gusta que haya okupas en su comunidad. Y ahí se dan muchos casos de okupaciones de pisos de bancos que no denuncian, y que afectan a los demás copropietarios.
O sea que lo primero será precisar qué es un okupa. No es lo mismo esos casos que la okupación de la vivienda habitual o incluso la segunda vivienda.
Curiosamente, en todos los programas donde se fabula sobre okupaciones, en los cortes publicitarios se anuncian reiteradamente empresas de alarmas que, según parece, están haciendo su agosto. Probablemente la gente no sepa que por el módico precio de 40 € se puede instalar una cámara en casa y controlarlo todo por el móvil.
La pregunta del millón es a quién sirven esos programas de TV.
Y sin olvidar que, en ocasiones, son los propietarios de la vivienda los que instalan en ella numerosos okupas sin ninguna consideración hacia la comunidad. Incluso en este foro hemos visto más de un caso: el propietario mete los okupas pero la culpa es de los jueces y de los políticos.
No conozco a nadie cuya vivienda habitual haya sido okupada y no se la hayan devuelto inmediatamente una vez acudido a la comisaría, en vez de la TV.
Es más, el único caso que conozco, hace meses en Bizkaia, con manifas populares incluidas, resultó que el presunto dueño no tenía ni título de propiedad, se la atribuía por usucapión de un inmueble en el que se instaló hace 50 años.
Cuestión distinta es que a nadie le gusta que haya okupas en su comunidad. Y ahí se dan muchos casos de okupaciones de pisos de bancos que no denuncian, y que afectan a los demás copropietarios.
O sea que lo primero será precisar qué es un okupa. No es lo mismo esos casos que la okupación de la vivienda habitual o incluso la segunda vivienda.
Curiosamente, en todos los programas donde se fabula sobre okupaciones, en los cortes publicitarios se anuncian reiteradamente empresas de alarmas que, según parece, están haciendo su agosto. Probablemente la gente no sepa que por el módico precio de 40 € se puede instalar una cámara en casa y controlarlo todo por el móvil.
La pregunta del millón es a quién sirven esos programas de TV.
Y sin olvidar que, en ocasiones, son los propietarios de la vivienda los que instalan en ella numerosos okupas sin ninguna consideración hacia la comunidad. Incluso en este foro hemos visto más de un caso: el propietario mete los okupas pero la culpa es de los jueces y de los políticos.
Totalmente de acuerdo, es mentira.
Y aunque fueran muy pocos casos, es una barbaridad que esto suceda en un país democrático en el siglo XXI.
Hay que modificar las leyes que sea necesario, para que no exista la más mínima posibilidad de que esto ocurra, pero para ello necesitamos políticos que no apoyen el fenómeno okupa (de los políticos radicales pseudo progresistas hablaremos otro dia).
Y aunque fueran muy pocos casos, es una barbaridad que esto suceda en un país democrático en el siglo XXI.
Hay que modificar las leyes que sea necesario, para que no exista la más mínima posibilidad de que esto ocurra, pero para ello necesitamos políticos que no apoyen el fenómeno okupa (de los políticos radicales pseudo progresistas hablaremos otro dia).
No entiendo por qué tienes que repartir títulos de sapiencia de manera arbitraria.
¿Desde cuándo los administradores de fincas saben más que los jueces? Sólo hay que ver lo que se exige a cada uno de ellos. Para ser administrador de fincas basta casi con cualquier título aunque no tenga nada que ver con la materia.
Pero es más, si al menos hubieras escuchado al juez podrías criticarlo con conocimiento de causa. Porque lo que dice es que se están metiendo en el mismo saco hechos que penalmente tienen muy diferente calificación, porque la inmensa mayoría de las okupaciones no son de viviendas en uso sino de viviendas de bancos que no denuncian la okupación, además también están los inquilinos que dejan de pagar el alquiler. Las okupaciones de viviendas en uso, según dice el juez, son mínimas y se solventan en cuestión de horas si se denuncian donde corresponde en vez de ir a la TV.
Por cierto, yo no le estoy dando la razón al juez, simplemente manifiesto que hay discrepancias en cuanto a la realidad.
Así que vuelvo a decir: un poco de objetividad, por favor.
¿Desde cuándo los administradores de fincas saben más que los jueces? Sólo hay que ver lo que se exige a cada uno de ellos. Para ser administrador de fincas basta casi con cualquier título aunque no tenga nada que ver con la materia.
Pero es más, si al menos hubieras escuchado al juez podrías criticarlo con conocimiento de causa. Porque lo que dice es que se están metiendo en el mismo saco hechos que penalmente tienen muy diferente calificación, porque la inmensa mayoría de las okupaciones no son de viviendas en uso sino de viviendas de bancos que no denuncian la okupación, además también están los inquilinos que dejan de pagar el alquiler. Las okupaciones de viviendas en uso, según dice el juez, son mínimas y se solventan en cuestión de horas si se denuncian donde corresponde en vez de ir a la TV.
Por cierto, yo no le estoy dando la razón al juez, simplemente manifiesto que hay discrepancias en cuanto a la realidad.
Así que vuelvo a decir: un poco de objetividad, por favor.
El problema son las leyes?. Jajajaja.
El problema son los políticos que no quieren cambiar las leyes porque no cambiándolas obtienen votos.
Las leyes no nace ni se crean por sí solas. Las crean los políticos. Y solo ellos son los culpables de todo esto.
Un juez no puede hacer lo que la ley no le permite. Sean o no sean imparciales. Sean del partido que sean.
Los culpables son los políticos, y más en concreto, los que en ese momento estén gobernando. Aunque todos lo van a hacer casi que igual.
El problema son los políticos que no quieren cambiar las leyes porque no cambiándolas obtienen votos.
Las leyes no nace ni se crean por sí solas. Las crean los políticos. Y solo ellos son los culpables de todo esto.
Un juez no puede hacer lo que la ley no le permite. Sean o no sean imparciales. Sean del partido que sean.
Los culpables son los políticos, y más en concreto, los que en ese momento estén gobernando. Aunque todos lo van a hacer casi que igual.
Estos no piensan lo mismo que ese juez, y me temo que saben más de este tema que él.
https://www.msn.com/es-es/dinero/bien-inmueble/los-administradores-de-fincas-piden-que-las-comunidades-de-propietarios-desalojen-a-okupas/ar-AAZuKYE
Cuando hay tantas ocupaciones no creo que sea por desidia de sus propietarios, sino de cómo están las leyes.
https://www.msn.com/es-es/dinero/bien-inmueble/los-administradores-de-fincas-piden-que-las-comunidades-de-propietarios-desalojen-a-okupas/ar-AAZuKYE
Cuando hay tantas ocupaciones no creo que sea por desidia de sus propietarios, sino de cómo están las leyes.
¿Lo que dice un juez instructor en directo en Espejo Público es también algo anexo al Gobierno, o es un programa anexo a un partido de la oposición?
Me parece muy poco serio pretender que el periódico que tú enlazas es más fiable que el que enlazo yo. El debate no es sobre qué periódicos son anexos al gobierno o a la oposición según la particular apreciación de cada uno.
Es seguro que los jueces son mucho más imparciales que los periodistas ¿Conoces aquello de que "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia"? No lo dijo un juez.
¿Conoces lo que está pasando y pasó con la Operación Cataluña?, pues eso, Inda y Ferreras (que afortunadamente no son jueces) en perfecta combinación.
Un poco de objetividad, por favor.
Me parece muy poco serio pretender que el periódico que tú enlazas es más fiable que el que enlazo yo. El debate no es sobre qué periódicos son anexos al gobierno o a la oposición según la particular apreciación de cada uno.
Es seguro que los jueces son mucho más imparciales que los periodistas ¿Conoces aquello de que "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia"? No lo dijo un juez.
¿Conoces lo que está pasando y pasó con la Operación Cataluña?, pues eso, Inda y Ferreras (que afortunadamente no son jueces) en perfecta combinación.
Un poco de objetividad, por favor.
Sí eso lo ha dicho un juez pero mira qué periódico se ha hecho eco de esa declaración. Un periódico anexo al gobierno actual donde niega dar solución a la problemática de las ocupaciones que son centenares diariamente en toda España. Los jueces no son imparciales y sino mira lo que está pasando con la renovación del constitucional.
No comparto el fundamento de ese Registrador de la Propiedad en lo que a los elementos formales se refiere.
Es cierto que el artículo 38 de la Ley Hipotecaria establece la presunción de que quien tenga inscrito el dominio de los inmuebles tiene la posesión de los mismos, pero no hay que olvidar que la inscripción no produce efectos constitutivos, sino meramente declarativos.
Es una cuestión que jamás he entendido. Particularmente soy de la opinión de que la inscripción debería producir efectos constitutivos y de ese modo no habría dudas, porque, en este caso, la presunción, no asegura absolutamente nada, y menos aun, cuando por aplicación del artículo 38 citado, únicamente se presume la posesión, pero no la titularidad dominical.
Cuestión distinta es el fondo de la cuestión y la problemática okupa, en la que no entro.
Un saludo.
Es cierto que el artículo 38 de la Ley Hipotecaria establece la presunción de que quien tenga inscrito el dominio de los inmuebles tiene la posesión de los mismos, pero no hay que olvidar que la inscripción no produce efectos constitutivos, sino meramente declarativos.
Es una cuestión que jamás he entendido. Particularmente soy de la opinión de que la inscripción debería producir efectos constitutivos y de ese modo no habría dudas, porque, en este caso, la presunción, no asegura absolutamente nada, y menos aun, cuando por aplicación del artículo 38 citado, únicamente se presume la posesión, pero no la titularidad dominical.
Cuestión distinta es el fondo de la cuestión y la problemática okupa, en la que no entro.
Un saludo.
Para qué sirve el registro de la propiedad?
