El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿pagar abogado por culpa del juzgado?
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: ¿pagar abogado por culpa del juzgado?
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
2
Comentarios
En la mayoría de las profesiones, donde la actividad profesional implica un riesgo (arquitectos, ingenieros, etc), es obligatorio un seguro de responsabilidad civil.
En este caso, el poder judicial debería tener concertado un seguro de responsabilidad civil, para la actuación de los jueces, que implique perjuicios para el ciudadano.
En este caso, el poder judicial debería tener concertado un seguro de responsabilidad civil, para la actuación de los jueces, que implique perjuicios para el ciudadano.
Buenos días, en la práctica es casi imposible que declaren responsable al juzgado (al juez).
Según Francisco Oliva Blázquez, "Las conclusiones de este estudio, como supondrá cualquiera que haya seguido nuestra exposición, no son positivas ni mucho menos pueden vaticinar un futuro más halagüeño que el ofrecido por nuestra presente realidad. Resulta absolutamente patente que nuestro sistema jurídico conduce a la indefensión y desprotección del ciudadano frente a los daños provocados por las sentencias injustas o equívocas dictadas por los Jueces y Magistrados bajo negligencia o ignorancia, por mucho que el Tribunal Supremo, no sabemos si con una cierta dosis de mala conciencia, haya hecho el formal y loable intento de tranquilizar a la sociedad afirmando que la responsabilidad judicial “no es un derecho abstracto inalcanzable para los ciudadanos” (STS de 9 febrero 1999).
A la vista de los resultados concretos revelados por la práctica jurisdiccional, no resulta nada extraño que la doctrina especializada haya considerado desde hace mucho tiempo que la institución de la responsabilidad judicial es un instrumento “ineficaz e insuficiente”, que sólo conduce a un sistema en el que la “casi total inviolabilidad judicial es un hecho” y en el que el “juez es civilmente irresponsable en la práctica”. Incluso, se ha dicho que es preferible consignar claramente que no existe responsabilidad a sentar que existe y poner obstáculos a su realización, porque aquéllo sería un criterio, una opinión, y esto es un fraude. En definitiva, la existencia de las limitaciones materiales y formales establecidas por la jurisprudencia unida a una más que evidente interpretación restrictiva ha acabado dando lugar en la práctica a una irresponsabilidad civil fáctica de los Jueces y Magistrados."
Según Francisco Oliva Blázquez, "Las conclusiones de este estudio, como supondrá cualquiera que haya seguido nuestra exposición, no son positivas ni mucho menos pueden vaticinar un futuro más halagüeño que el ofrecido por nuestra presente realidad. Resulta absolutamente patente que nuestro sistema jurídico conduce a la indefensión y desprotección del ciudadano frente a los daños provocados por las sentencias injustas o equívocas dictadas por los Jueces y Magistrados bajo negligencia o ignorancia, por mucho que el Tribunal Supremo, no sabemos si con una cierta dosis de mala conciencia, haya hecho el formal y loable intento de tranquilizar a la sociedad afirmando que la responsabilidad judicial “no es un derecho abstracto inalcanzable para los ciudadanos” (STS de 9 febrero 1999).
A la vista de los resultados concretos revelados por la práctica jurisdiccional, no resulta nada extraño que la doctrina especializada haya considerado desde hace mucho tiempo que la institución de la responsabilidad judicial es un instrumento “ineficaz e insuficiente”, que sólo conduce a un sistema en el que la “casi total inviolabilidad judicial es un hecho” y en el que el “juez es civilmente irresponsable en la práctica”. Incluso, se ha dicho que es preferible consignar claramente que no existe responsabilidad a sentar que existe y poner obstáculos a su realización, porque aquéllo sería un criterio, una opinión, y esto es un fraude. En definitiva, la existencia de las limitaciones materiales y formales establecidas por la jurisprudencia unida a una más que evidente interpretación restrictiva ha acabado dando lugar en la práctica a una irresponsabilidad civil fáctica de los Jueces y Magistrados."
¿pagar abogado por culpa del juzgado?
En un juicio de testamentaría, el administrador judical, nombrado en su día por el juzgado, ha pasado sus honorarios, en base a lo que establece la LEC.
Ninguna de las partes personadas se ha opuesto a dichos honorarios, pero el juzgado ha acordado unilateralmente reducirlos en mas de un 60%.
El administrador judicial, se ha visto obligado, en defensa de sus intereses, a presentar recurso de apelación ante la AP, nombrando abogado y procurador.
En caso que la AP, le de la razón al administrador judicial, ¿que pasa con los honorarios de su abogado y procurador?. Como las partes personadas no se han opuesto, no habrá condena en costas, pero el administrador judicial se verá obligado a correr con esos gastos y detraerlos de sus honorarios.
¿El juzgado no es responsable?.
Ninguna de las partes personadas se ha opuesto a dichos honorarios, pero el juzgado ha acordado unilateralmente reducirlos en mas de un 60%.
El administrador judicial, se ha visto obligado, en defensa de sus intereses, a presentar recurso de apelación ante la AP, nombrando abogado y procurador.
En caso que la AP, le de la razón al administrador judicial, ¿que pasa con los honorarios de su abogado y procurador?. Como las partes personadas no se han opuesto, no habrá condena en costas, pero el administrador judicial se verá obligado a correr con esos gastos y detraerlos de sus honorarios.
¿El juzgado no es responsable?.
