El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿otra denuncia falsa que no existe?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿otra denuncia falsa que no existe?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
42
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 42 comentarios
Si que pena y pobre novio cornudo,supongo que la habra mandado a la mierda,por decubrir que se la pegaba.
Esta a jodido a dos,al novio por que deberia dejarla y tiene un hijo con ella...asi que tela la que le espera y al que denuncio por violacion,que las habra pasado canutas.
Hace poco,salio el caso de un taxista que lo denunciaron por violacion ya que la chica en cuestion se los puso a su novio y se le ocurrio denunciar falsamente al taxista,para no tenerla con el novio.
Recuerdo el caso:
http://www.gacetadeltaxi.com/Dos-años-de-infierno-por-una-falsa-acusación-966
Deberian pudrirse en la carcel.
Esta a jodido a dos,al novio por que deberia dejarla y tiene un hijo con ella...asi que tela la que le espera y al que denuncio por violacion,que las habra pasado canutas.
Hace poco,salio el caso de un taxista que lo denunciaron por violacion ya que la chica en cuestion se los puso a su novio y se le ocurrio denunciar falsamente al taxista,para no tenerla con el novio.
Recuerdo el caso:
http://www.gacetadeltaxi.com/Dos-años-de-infierno-por-una-falsa-acusación-966
Deberian pudrirse en la carcel.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100618/audiencia/absuelve/hombre/acusado/violar/ex/pareja/47D6AFAB-E33A-BBCC-BAD5FA804639A642
Audiencia absuelve a un hombre acusado de violar a su ex pareja
El tribunal considera que no ha quedado acreditado que la relación «no fuera consentida por la mujer». Los forenses no descubrieron lesiones propias de una agresión sexual
I. Elices / Burgos
La Audiencia Provincial ha absuelto a L.B.C., de 28 años de edad, de un delito de agresión sexual contra su ex novia cometido presuntamente el 5 de julio de 2008. La sentencia señala que en la vista oral no ha quedado acreditado que la relación que mantuvieron ese día «no fuera consentida por la mujer».
El acusado y la denunciante mantuvieron entre mayo y mediados de junio de ese año relaciones sexuales frecuentes que quedaron finalizadas el 1 de julio, tras descubrir ella que faltaba un condón de la caja de preservativos que previamente había dejado en la mesilla de la habitación de él.
El día de autos, la chica, quien mantenía una relación con un hombre con el que tenía un hijo y con el que tenía señalada la fecha de la boda, recibió una llamada del inculpado diciéndole que quería hablar con ella en su domicilio. Acudió y entró directamente al dormitorio, ya que la puerta estaba abierta. Él, que estaba tapado con el edredón, se sentó a su lado, la empezó a hacer tocamientos y a besarla hasta que logró penetrarla, durante unos tres minutos.
Tras permanecer 10 ó 15 minutos en el cuarto, la joven se incorporó y se marchó. Se fue a su trabajo, relató lo sucedido a la encargada y se dirigió a Urgencias del Yagüe y luego a la Comisaría, acompañada por su novio, para poner la denuncia. En el reconocimiento médico el forense concluyó que «no se han objetivado equimosis ni estigmas de arañazos ni mordeduras ni ninguna otra lesión sugestiva de mecanismos de defensa en la dinámica de los hechos denunciados».
La exploración física, no puso de manifiesto la existencia de ningún tipo de lesión o agresión y la ginecológica no permite apreciar la existencia de una penetración. La ropa no presentaba deterioros. La Audiencia ha valorado también las dudas planteadas por las psicólogas sobre la personalidad de la denunciante, al establecer «que presenta rasgos acentuados de personalidad de base histriónica caracterizada por comportamientos impulsivos que no atienden a consecuencia futuras, teatrales y exhibicionistas».
Además, el compañero de piso del acusado manifestó que no oyó nada, «ni gritos ni nada», lo que contradice la versión de la denunciante. La encargada del negocio donde trabajaba no dio «mucha credibilidad» a la versión de ella. «No lo veía muy claro», declaró en el juicio.
Audiencia absuelve a un hombre acusado de violar a su ex pareja
El tribunal considera que no ha quedado acreditado que la relación «no fuera consentida por la mujer». Los forenses no descubrieron lesiones propias de una agresión sexual
I. Elices / Burgos
La Audiencia Provincial ha absuelto a L.B.C., de 28 años de edad, de un delito de agresión sexual contra su ex novia cometido presuntamente el 5 de julio de 2008. La sentencia señala que en la vista oral no ha quedado acreditado que la relación que mantuvieron ese día «no fuera consentida por la mujer».
El acusado y la denunciante mantuvieron entre mayo y mediados de junio de ese año relaciones sexuales frecuentes que quedaron finalizadas el 1 de julio, tras descubrir ella que faltaba un condón de la caja de preservativos que previamente había dejado en la mesilla de la habitación de él.
El día de autos, la chica, quien mantenía una relación con un hombre con el que tenía un hijo y con el que tenía señalada la fecha de la boda, recibió una llamada del inculpado diciéndole que quería hablar con ella en su domicilio. Acudió y entró directamente al dormitorio, ya que la puerta estaba abierta. Él, que estaba tapado con el edredón, se sentó a su lado, la empezó a hacer tocamientos y a besarla hasta que logró penetrarla, durante unos tres minutos.
Tras permanecer 10 ó 15 minutos en el cuarto, la joven se incorporó y se marchó. Se fue a su trabajo, relató lo sucedido a la encargada y se dirigió a Urgencias del Yagüe y luego a la Comisaría, acompañada por su novio, para poner la denuncia. En el reconocimiento médico el forense concluyó que «no se han objetivado equimosis ni estigmas de arañazos ni mordeduras ni ninguna otra lesión sugestiva de mecanismos de defensa en la dinámica de los hechos denunciados».
La exploración física, no puso de manifiesto la existencia de ningún tipo de lesión o agresión y la ginecológica no permite apreciar la existencia de una penetración. La ropa no presentaba deterioros. La Audiencia ha valorado también las dudas planteadas por las psicólogas sobre la personalidad de la denunciante, al establecer «que presenta rasgos acentuados de personalidad de base histriónica caracterizada por comportamientos impulsivos que no atienden a consecuencia futuras, teatrales y exhibicionistas».
Además, el compañero de piso del acusado manifestó que no oyó nada, «ni gritos ni nada», lo que contradice la versión de la denunciante. La encargada del negocio donde trabajaba no dio «mucha credibilidad» a la versión de ella. «No lo veía muy claro», declaró en el juicio.
Bien. Una vez más la fiscalía haciendo bien lo que bien saben hacer, que es, nada.
Para ella, lo mejor que le puede pasar es que la condenen a lo que por justicia le corresponda.
Señores Jueces y Fiscales, hagan bien su trabajo, para eso se les paga. La sociedad no necesita incompetentes pagados con dinero de todos a los que no se les puede despedir por incumplimiento del rendimiento laboral exigible.
Saludos cordiales.
Para ella, lo mejor que le puede pasar es que la condenen a lo que por justicia le corresponda.
Señores Jueces y Fiscales, hagan bien su trabajo, para eso se les paga. La sociedad no necesita incompetentes pagados con dinero de todos a los que no se les puede despedir por incumplimiento del rendimiento laboral exigible.
Saludos cordiales.
ABSUELTO 3 VECES....!!!
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=570797
CASTELLÓN el hijo siempre ha querido estar con su progenitor..
Dan la custodia a un padre absuelto por malos tratos
Por 3 veces, la ex-esposa le denunció diciendo que “era muy agresivo”..
16/06/2010 V. C.
La Audiencia Provincial de Castellón ha otorgado la guarda y custodia de un menor de 7 años a su padre, L.A.G., a pesar de haber sido denunciado por su ex-mujer en 3 ocasiones por presuntos malos tratos y violencia física y haber sido absuelto en las 3.
Así se refleja en una sentencia judicial a la que ha tenido acceso el diario Mediterráneo, y en la que se rebaten los argumentos empleados por la ex-esposa para conseguir esta custodia, fundamentalmente los 3 procedimientos penales promovidos contra el padre de la criatura y que ninguno de ellos terminó con sentencia condenatoria, al contrario con absolución plena.
De esta forma, como relata el auto judicial en las 3 denuncias y posteriores juicios por malos tratos contra su ex-marido, la mujer se refería al mismo como “una persona muy agresiva y por ello tiene temor a que atente contra su integridad personal y que sentía mucho miedo por su integridad física a y de su hijo”.
Sin embargo, en ninguno de los 3 juicios los peritos detectaron “ningún tipo de trastorno o anomalía psíquica, ni síntomas psicopatológicos que puedan repercutir negativamente en el cuidado del hijo” ni tampoco se demostraron su exmujer.
NIÑO FELIZ Y NORMAL.
Más bien al contrario. Como hilvana el auto judicial, de entrada hay un deseo del niño, “feliz y normal”, según el testimonio de los peritos, “de vivir con su padre”, incluso “ahora que lo hace con su madre”, concreta la sentencia.
Pero, además ”hay una mayor disponibilidad horaria del padre para estar con el hijo”, refleja la sentencia como otro de los argumentos a favor para la concesión de la guarda y custodia del niño. Por ello, con todo este argumentario, la sentencia dicta que “se le atribuye al padre la guardia y custodia del hijo menor, estableciéndose el mismo régimen de visitas establecido en la sentencia recurrida para las relaciones entre madre e hijo”, indica el auto.
DOMICILIO FAMILIAR
También se atribuye “al padre y al hijo el uso y disfrute del que fue el domicilio familiar” y la “madre deberá de contribuir a sufragar los alimentos de su hijo con la suma de 200 euros mensuales que deberá ingresar y se actualizará siempre en los términos fijados”.
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=570797
CASTELLÓN el hijo siempre ha querido estar con su progenitor..
Dan la custodia a un padre absuelto por malos tratos
Por 3 veces, la ex-esposa le denunció diciendo que “era muy agresivo”..
16/06/2010 V. C.
La Audiencia Provincial de Castellón ha otorgado la guarda y custodia de un menor de 7 años a su padre, L.A.G., a pesar de haber sido denunciado por su ex-mujer en 3 ocasiones por presuntos malos tratos y violencia física y haber sido absuelto en las 3.
Así se refleja en una sentencia judicial a la que ha tenido acceso el diario Mediterráneo, y en la que se rebaten los argumentos empleados por la ex-esposa para conseguir esta custodia, fundamentalmente los 3 procedimientos penales promovidos contra el padre de la criatura y que ninguno de ellos terminó con sentencia condenatoria, al contrario con absolución plena.
De esta forma, como relata el auto judicial en las 3 denuncias y posteriores juicios por malos tratos contra su ex-marido, la mujer se refería al mismo como “una persona muy agresiva y por ello tiene temor a que atente contra su integridad personal y que sentía mucho miedo por su integridad física a y de su hijo”.
Sin embargo, en ninguno de los 3 juicios los peritos detectaron “ningún tipo de trastorno o anomalía psíquica, ni síntomas psicopatológicos que puedan repercutir negativamente en el cuidado del hijo” ni tampoco se demostraron su exmujer.
NIÑO FELIZ Y NORMAL.
Más bien al contrario. Como hilvana el auto judicial, de entrada hay un deseo del niño, “feliz y normal”, según el testimonio de los peritos, “de vivir con su padre”, incluso “ahora que lo hace con su madre”, concreta la sentencia.
Pero, además ”hay una mayor disponibilidad horaria del padre para estar con el hijo”, refleja la sentencia como otro de los argumentos a favor para la concesión de la guarda y custodia del niño. Por ello, con todo este argumentario, la sentencia dicta que “se le atribuye al padre la guardia y custodia del hijo menor, estableciéndose el mismo régimen de visitas establecido en la sentencia recurrida para las relaciones entre madre e hijo”, indica el auto.
DOMICILIO FAMILIAR
También se atribuye “al padre y al hijo el uso y disfrute del que fue el domicilio familiar” y la “madre deberá de contribuir a sufragar los alimentos de su hijo con la suma de 200 euros mensuales que deberá ingresar y se actualizará siempre en los términos fijados”.
¿tu crees que viene al juzgado?.Para las pruebas psicosociales del divorcio y punto.
Su domicilio lo descubrimos por que el juez que lleva lo del secuestro,obligo al colegio al que ella lo apunto a que lo diera,alli le mandaran las citaciones,supongo.
El colegio ya ha terminado,¿quien me dice a mi que sigue viviendo alli?,igual se ha cambiado de casa otra vez,van tres en menos de tres años.
¿quien me dice que no se fuga mas lejos de lo que ahora se fue,70 kilometros?.
A ella solo la he vuelto a ver por aqui,en la vista del divorcio,que estuvimos juntitos en el mismo banco,cuando ya hacia dos meses que tenia a mi hijo secuestrado,me tuve que contenerme mucho para no romperle el cuello.
Luego a venido dos veces para los psicosociales del divorcio con mi hijo,y se ha vuelto a ir tan fresca.
Si fuera al reves a mi me abrian detenido,pero a ella no.Ella no aparece por aqui ni para ver a su familia,que me consta que no estan contentos con ella,por que se largara "sola",con el niño y sobre todo por que,si no lo saben ya,van a saber muy pronto ya que esta puesto por escrito por una psicologa del juzgado,que esta con ese tio.Al cual la familia de ella no puede tragar,conocen sus andanzas de toda la vida.
Algo muy esclarecedor,cuando me denuncio por maltrato estuvo en el juzgado toda su familia,sus padres,hermanos,cuñados...para la vista en la cual me dieron la custodia sola vino su hermana,que es la que siempre la tapa...y para la del divorcio no vino nadie,les tapa todo,les miente,les engaña y no quiere que se entere su familia de lo que esta haciendo.
Mi familia esta en pie de guerra,demostrar a su asquerosa familia(me trataron de todo cuando salieron los cuernos a la luz) lo que es la tiparraca esta,yo los paro les digo que de momento lo dejen, ya llegara el momento de desquitarme,de ponerlos en su sitio.Cada vez queda menos.
Su domicilio lo descubrimos por que el juez que lleva lo del secuestro,obligo al colegio al que ella lo apunto a que lo diera,alli le mandaran las citaciones,supongo.
El colegio ya ha terminado,¿quien me dice a mi que sigue viviendo alli?,igual se ha cambiado de casa otra vez,van tres en menos de tres años.
¿quien me dice que no se fuga mas lejos de lo que ahora se fue,70 kilometros?.
A ella solo la he vuelto a ver por aqui,en la vista del divorcio,que estuvimos juntitos en el mismo banco,cuando ya hacia dos meses que tenia a mi hijo secuestrado,me tuve que contenerme mucho para no romperle el cuello.
Luego a venido dos veces para los psicosociales del divorcio con mi hijo,y se ha vuelto a ir tan fresca.
Si fuera al reves a mi me abrian detenido,pero a ella no.Ella no aparece por aqui ni para ver a su familia,que me consta que no estan contentos con ella,por que se largara "sola",con el niño y sobre todo por que,si no lo saben ya,van a saber muy pronto ya que esta puesto por escrito por una psicologa del juzgado,que esta con ese tio.Al cual la familia de ella no puede tragar,conocen sus andanzas de toda la vida.
Algo muy esclarecedor,cuando me denuncio por maltrato estuvo en el juzgado toda su familia,sus padres,hermanos,cuñados...para la vista en la cual me dieron la custodia sola vino su hermana,que es la que siempre la tapa...y para la del divorcio no vino nadie,les tapa todo,les miente,les engaña y no quiere que se entere su familia de lo que esta haciendo.
Mi familia esta en pie de guerra,demostrar a su asquerosa familia(me trataron de todo cuando salieron los cuernos a la luz) lo que es la tiparraca esta,yo los paro les digo que de momento lo dejen, ya llegara el momento de desquitarme,de ponerlos en su sitio.Cada vez queda menos.
Pues yo siempre he pensado que si recibes notificaciones judiciales, una, dos y tres, sabiendo que ese es tu domicilio, para algo esta el tablón del juzgado y el boletin que deja constancia de los hechos por tanto, se supone que estas ya notificado, eso es así, pues sino nada ante un embargo o algo similar con no abrir la puerta y romper las cartas...todo solucionado.
Mi abogado hace,con muchisima ayuda mia,un trabajo excepcional,no puede hacer mas,el no puede obligar al juez a que mande a la guardia civil,tiene que ser el solito.
No coje las citaciones,cuando se las mandan no debe estar en casa,o no debe ir a correos con el papelito que te dejan.Es muy sencillo,no estas,si estas no abres la puerta y si te han dejado papelito en el buzon,lo rompes y si te preguntan algun dia,tu no sabes nada.Lo han intentado por telefono y nunca lo coje,lo han intentado a traves de su madre y tampoco.Esta junto a un experto en estas lides,que la instruye en como eludir a la justicia,ya que el monta empresas,las arruina,nada a su nombre,deja un monton de pufos y nunca lo han pillado.
El juez sabe que se le estan cachondeando,como lo sabia la juez,a la que denunciaron por prevaricacion....pero no quiere dar ni un paso en falso para no darle opcion a que lo denuncien tambien.
Si es surrealista,no le pasa nada y eso nunca nadie me lo va a devolver.
No coje las citaciones,cuando se las mandan no debe estar en casa,o no debe ir a correos con el papelito que te dejan.Es muy sencillo,no estas,si estas no abres la puerta y si te han dejado papelito en el buzon,lo rompes y si te preguntan algun dia,tu no sabes nada.Lo han intentado por telefono y nunca lo coje,lo han intentado a traves de su madre y tampoco.Esta junto a un experto en estas lides,que la instruye en como eludir a la justicia,ya que el monta empresas,las arruina,nada a su nombre,deja un monton de pufos y nunca lo han pillado.
El juez sabe que se le estan cachondeando,como lo sabia la juez,a la que denunciaron por prevaricacion....pero no quiere dar ni un paso en falso para no darle opcion a que lo denuncien tambien.
Si es surrealista,no le pasa nada y eso nunca nadie me lo va a devolver.
neguton, pues tu sigue en tu linea, la de ir por lo legal, que seguro que tarde o temprano tendra su reconpensa. Pero es tan surealista, eso de que una persona no coja citaciones, pase de lo que diga un juez y no le pase nada...
La pena es el tiempo que te pierdes con tu niño, pero es que no es logico todo eso, ¿ tu confias en tu abogado? en que el caso te lo este llevando bien?? pues creo que una sentencia es eso sentencia y si esta localizada la madre junto con el niño, no es logico que el custodio no pueda ver y estar con su propio hijo. Pero no entres en la provocación de la pareja de tu ex, eso seria dar pasos hacia tras. Que con el tiempo en niño sabra quien es su padre y quien el tio "postizo".
Saludos.
La pena es el tiempo que te pierdes con tu niño, pero es que no es logico todo eso, ¿ tu confias en tu abogado? en que el caso te lo este llevando bien?? pues creo que una sentencia es eso sentencia y si esta localizada la madre junto con el niño, no es logico que el custodio no pueda ver y estar con su propio hijo. Pero no entres en la provocación de la pareja de tu ex, eso seria dar pasos hacia tras. Que con el tiempo en niño sabra quien es su padre y quien el tio "postizo".
Saludos.
Rakhsun pues vete a saber,muy bien de la cabeza no debia de estar la de Logroño,debe tener muy claro que el otro es incapaz de partirle la cara,si no lo entiendo tanta temeridad.
Por que una cosa es tener claro que si el se defiende puede meterlo en la carcel y otra muy diferente es estar dispuesta a que te den para el pelo,con tal de conseguirlo.
Es lo mismo que me pasa con el chulo de mi ex,no ha parado en casi tres años de tocarme los huevos,amenazarme,insultarme...etc.Seguro que mi ex le habra contado lo que ella cree que soy capaz de hacer o no...pero el colega sigue erre que erre,para que yo le de caña....de momento sigo aguantando,por mi hijo,pero parece que le debe compensar el que pueda hacerlke daño,contar de verme en la carcel.Yo pienso que es masoca.
Por que una cosa es tener claro que si el se defiende puede meterlo en la carcel y otra muy diferente es estar dispuesta a que te den para el pelo,con tal de conseguirlo.
Es lo mismo que me pasa con el chulo de mi ex,no ha parado en casi tres años de tocarme los huevos,amenazarme,insultarme...etc.Seguro que mi ex le habra contado lo que ella cree que soy capaz de hacer o no...pero el colega sigue erre que erre,para que yo le de caña....de momento sigo aguantando,por mi hijo,pero parece que le debe compensar el que pueda hacerlke daño,contar de verme en la carcel.Yo pienso que es masoca.
A mi lo que piensen las radicales me importa un huevo.
La casa ya he explicado varias veces,que como ella no se quiso quedar en ella,ya que era demasiado poco para ella y su chulo y no queria que cuando el se escapara de su mujer para estar con ella,los vieran los vecinos o su familia que viven al lado...firmamos en el convenio que yo me podia quedar en ella hasta QUE ELLA LA VENDIERA.
Pues bien,yo para facilitar la venta me fui a casa de mis padres,cuando descubri que ni siquiera la habia puesto a la venta,cuando me dijo que si...vamos que me volvio a mentir...me vine yo otra vez aqui a vivir y desde entonces la vendo yo.
Cuando me dieron la custodia,tambien,como demostre que es una mentirosa compulsiva y pasaba de vender el piso y solo queria que yo me fuera y dejarlo vacio...pues tambien me dieron el uso y disfrute de la casa,de lo que paso,yo la sigo queriendo vender,no quiero nada a medias con ese ser.
Podria aprovecharme de la situacion si quisiera,ademas se que le revienta pagar la mitad y que viva yo en ella,pero yo paso de eso,si se parten peras,se parten y que cada palo que aguante su vela.
Lo que no voy a hacer es dejar la casa vacia por que ella lo diga,asi que yo aqui estoy de okupa(para ella claro),hasta que consiga venderla,o la justicia me eche,ya que ella lo ha pedido en el divorcio.
La casa ya he explicado varias veces,que como ella no se quiso quedar en ella,ya que era demasiado poco para ella y su chulo y no queria que cuando el se escapara de su mujer para estar con ella,los vieran los vecinos o su familia que viven al lado...firmamos en el convenio que yo me podia quedar en ella hasta QUE ELLA LA VENDIERA.
Pues bien,yo para facilitar la venta me fui a casa de mis padres,cuando descubri que ni siquiera la habia puesto a la venta,cuando me dijo que si...vamos que me volvio a mentir...me vine yo otra vez aqui a vivir y desde entonces la vendo yo.
Cuando me dieron la custodia,tambien,como demostre que es una mentirosa compulsiva y pasaba de vender el piso y solo queria que yo me fuera y dejarlo vacio...pues tambien me dieron el uso y disfrute de la casa,de lo que paso,yo la sigo queriendo vender,no quiero nada a medias con ese ser.
Podria aprovecharme de la situacion si quisiera,ademas se que le revienta pagar la mitad y que viva yo en ella,pero yo paso de eso,si se parten peras,se parten y que cada palo que aguante su vela.
Lo que no voy a hacer es dejar la casa vacia por que ella lo diga,asi que yo aqui estoy de okupa(para ella claro),hasta que consiga venderla,o la justicia me eche,ya que ella lo ha pedido en el divorcio.
No sé yo, es que una cosa es acercársete y otra agredirte con todo lleno de testigos y con ensañamiento, lo de agarrarse al pantalón es de una histeria superior a lo que implica una broma de la que se cree que se va a salir impune. ¿Por qué a algunas mujeres se les encoge el cerebro, en proporción a su incremento de agresividad?. ¿Será un proceso similar a lo que sucede al cerebro del Rotwailer?.
rakhsun
Insisto no es tonta,se quiere pasar de lista.Se toma la orden de alejamiento a broma,piensa que ella puede acercarse si le da la gana y si la cosa sale mal y acaban a ostias como paso,que tiene las de ganar.
Pero le ha salido mal,a muchas otras les sale bien.Son ellas las que se acercan...y el puro le cae al otro....por TONTOS.Por que hay que ser tonto del culo para acercarte,o dejar que se te acerquen,si tienes una orden de alejamiento.
Insisto no es tonta,se quiere pasar de lista.Se toma la orden de alejamiento a broma,piensa que ella puede acercarse si le da la gana y si la cosa sale mal y acaban a ostias como paso,que tiene las de ganar.
Pero le ha salido mal,a muchas otras les sale bien.Son ellas las que se acercan...y el puro le cae al otro....por TONTOS.Por que hay que ser tonto del culo para acercarte,o dejar que se te acerquen,si tienes una orden de alejamiento.
A mi solo me importa que este con el,por que es con el que me la pego,por que no tuvo narices de admitirlo y cuando la gente empezo a hablar de ellos(a los dos meses de separanos),por que el era un chorizo y la gente se queria vengar de el y que se enterara su mujer...pues los dos fueron a por mi.
Ella jodiendome con mi hijo,con la venta del piso,llamandome para insultarme,haciendo que su familia me insultara,denunciandome por maltrato psicologico,secuestrando a mi hijo..
En cuanto a el,amenazas de muerte desde cabinas,perseguirme por la calle con su coche,joderme mi coche,echarme la culpa de que su mujer se enterara....y yo aguantando como un campeon para no matarlo.Yo tengo 36 años,el 47 y no tiene ni media ostia.
Y ahora de postre tengo que ver en un psicosocial del juzgado,como mi hijo le llama "tio x",que para su cumple le regalo un juguete(yo ya no lo pude ver para su cumple,ya hacia un mes que lo secuestro),o que juega con el a futbol...eso dice mi hijo,que el pobre como solo tienen 5 años,no sabe que "su tio" es un mafioso de medio pelo,que juega a papas con el y a sus cuatro hijos(tiene 2 y 2 con otras exmujeres),que les den.
Por eso me importa que este con el,por que es un hijo de puta de mucho cuidado,si fuera un tipo normal,sentiria lastima por el.Son tal para cual,almas gemelas y mi deber es sacar a mi hijo de alli.
Ella jodiendome con mi hijo,con la venta del piso,llamandome para insultarme,haciendo que su familia me insultara,denunciandome por maltrato psicologico,secuestrando a mi hijo..
En cuanto a el,amenazas de muerte desde cabinas,perseguirme por la calle con su coche,joderme mi coche,echarme la culpa de que su mujer se enterara....y yo aguantando como un campeon para no matarlo.Yo tengo 36 años,el 47 y no tiene ni media ostia.
Y ahora de postre tengo que ver en un psicosocial del juzgado,como mi hijo le llama "tio x",que para su cumple le regalo un juguete(yo ya no lo pude ver para su cumple,ya hacia un mes que lo secuestro),o que juega con el a futbol...eso dice mi hijo,que el pobre como solo tienen 5 años,no sabe que "su tio" es un mafioso de medio pelo,que juega a papas con el y a sus cuatro hijos(tiene 2 y 2 con otras exmujeres),que les den.
Por eso me importa que este con el,por que es un hijo de puta de mucho cuidado,si fuera un tipo normal,sentiria lastima por el.Son tal para cual,almas gemelas y mi deber es sacar a mi hijo de alli.
rakhsun
Pues claro que no hay similitudes,yo no he dicho que las haya.He hablado de mi ex mujer,por que la orden de alejamiento,para protegerla de mi,se la saltaba cuando le daba la gana,igual que la señora que le pego a su ex.Por eso la he mencionado,por que las ordenes de alejamiento son una patraña,muchas veces.
Pues claro que no se abalanzaria sobre mi por verme con otra mujer,ni yo lo he hecho por verlo con otro hombre,aunque sea el tipo con el que esta.
Ella no lo haria por que le importa un huevo con quien yo este,como tiene que ser y por que sabe que si me viene a pegar,me defendere.
Claro que su objetivo es quedarse con el niño,al cual añadiria,el de meterme em la carcel,lo cual me hace ver que en algo estamos deacuerdo,ya que yo pretendo exactamente lo mismo.
Pues claro que no hay similitudes,yo no he dicho que las haya.He hablado de mi ex mujer,por que la orden de alejamiento,para protegerla de mi,se la saltaba cuando le daba la gana,igual que la señora que le pego a su ex.Por eso la he mencionado,por que las ordenes de alejamiento son una patraña,muchas veces.
Pues claro que no se abalanzaria sobre mi por verme con otra mujer,ni yo lo he hecho por verlo con otro hombre,aunque sea el tipo con el que esta.
Ella no lo haria por que le importa un huevo con quien yo este,como tiene que ser y por que sabe que si me viene a pegar,me defendere.
Claro que su objetivo es quedarse con el niño,al cual añadiria,el de meterme em la carcel,lo cual me hace ver que en algo estamos deacuerdo,ya que yo pretendo exactamente lo mismo.
