El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿otra denuncia falsa que no existe?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿otra denuncia falsa que no existe?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
42
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 42 comentarios
No voy similitudes entre ambos casos porque tu ex mujer no se tiraría encima tuy a darte de hostias por verte con otra mujer.
Tu ex actúa más por consejo de su abogada, su objetivo es quedarse con el niño, no creo que se arriesgara a destrozar su estrategia por un ataque de celos, celos que no creo que la reconcoman mucho más allá de una parte de orgullo.
Tu ex actúa más por consejo de su abogada, su objetivo es quedarse con el niño, no creo que se arriesgara a destrozar su estrategia por un ataque de celos, celos que no creo que la reconcoman mucho más allá de una parte de orgullo.
Si,y es una relacion estupenda,ella en su casa y yo la medio-mia,sin compromiso,sin obligaciones...perfecta.
Y si que me ha intentado hacer la puñeta,la intento poner en mi contra,pero no lo ha conseguido y con lo que esta haciendo con mi hijo y viendome "ejercer" como padre,mucho menos.
A mi ex mujer si que,medio en broma medio en serio,le jorobaba verme hablar con otras amigas o amigas de amigos cuando saliamos de marcha,lo cual sucedia delante de ella,yo no me escondia,ni lo hacia con mala intencion,esto es muy pequeño.Si me veia ensegida venia a darme un beso,un abrazo...a marcar territorio vamos,a mi entonces me resultaba divertido,no me molestaba. Yo si la veia a ella haciendo lo mismo,no me importaba...confiaba ciegamente en ella.
Ya ves,ella desconfiaba y nunca la engañe,yo confiaba y me engaño.Es lo que hay.
Y si que me ha intentado hacer la puñeta,la intento poner en mi contra,pero no lo ha conseguido y con lo que esta haciendo con mi hijo y viendome "ejercer" como padre,mucho menos.
A mi ex mujer si que,medio en broma medio en serio,le jorobaba verme hablar con otras amigas o amigas de amigos cuando saliamos de marcha,lo cual sucedia delante de ella,yo no me escondia,ni lo hacia con mala intencion,esto es muy pequeño.Si me veia ensegida venia a darme un beso,un abrazo...a marcar territorio vamos,a mi entonces me resultaba divertido,no me molestaba. Yo si la veia a ella haciendo lo mismo,no me importaba...confiaba ciegamente en ella.
Ya ves,ella desconfiaba y nunca la engañe,yo confiaba y me engaño.Es lo que hay.
A mi mi ex mujer nunca me vio con otras mujeres,mientras era mi mujer,por que nunca estuve con otras.Yo a ella primero lo intui,luego vi mensajes de movil,luego una carta,mi cuñado los vio juntos en una cafeteria a 70 kilometros de aqui,fuera de horario de trabajo y en actitud cariñosa...me lo conto,se lo dije a ella,lloro,me mintio en la cara...y se acabo.
rakhsun
¿cuando he dicho eso por Dios?.¿cuando he dicho que mi ex mujer estaba enamorada de mi?.
Eso se nos termino mucho antes de separarnos,ella se enamoro de su jefe,con el que por cierto,por fin ha reconocido que mantiene una relacion sentimental(le ha costado 3 años y pico xd,yo la deje hace mas de dos y medio)en los perciales para el divorcio...eso si,dice que anteriormente era de amistad,sigue sin admitir que me engaño con el,la pille y la deje.Vamos que ha salido del armario,pero poco....pero a ver quien se traga,que antes solo fueran amigos.
Y yo me enamore de mi mismo,me quede a mi rollo pasando de ella,asi estuvimos 6 meses.
esperanzafutura
Esta por no cumplir por que la ley se lo esta permitiendo.
Cuando me dieron la custodia ponia:
"contra esta resolucion no cabe recurso alguno"...¿que hicieron?.No recurrir,pidieron la nulidad.
Cuando les desetimaron la nulidad,pedimos la ejecucion,le juez dijo que si que se ejecutara y le han puesto una querella por prevaricacion.
A cojido el tema otro juez y a dicho lo mismo,que ejecute la sentencia,pero que no vale que lo sepa via procurador si no que tiene que citarla personalisimamente para que cumpla,por lo cual le mandan cartas certificadas...pero nunca esta.A este juez tambien le esta inflando las pelotas,y supongo que tambien le pondran una querella por prevaricacion.
La han citado dos veces como imputada por lo que esta haciendo,a una no se presento ya que no recibio la citacion y la otra hace dos meses y medio,que otro juez tiene su declaracion...y no hace nada.
La semana que viene tenemos la vista para el final del divorcio...¿que pasara?¿que juez lo llevara?¿se presentaran?¿volveran a aplazarlo por tercera vez?.
Asi es la justicia.
¿cuando he dicho eso por Dios?.¿cuando he dicho que mi ex mujer estaba enamorada de mi?.
Eso se nos termino mucho antes de separarnos,ella se enamoro de su jefe,con el que por cierto,por fin ha reconocido que mantiene una relacion sentimental(le ha costado 3 años y pico xd,yo la deje hace mas de dos y medio)en los perciales para el divorcio...eso si,dice que anteriormente era de amistad,sigue sin admitir que me engaño con el,la pille y la deje.Vamos que ha salido del armario,pero poco....pero a ver quien se traga,que antes solo fueran amigos.
Y yo me enamore de mi mismo,me quede a mi rollo pasando de ella,asi estuvimos 6 meses.
esperanzafutura
Esta por no cumplir por que la ley se lo esta permitiendo.
Cuando me dieron la custodia ponia:
"contra esta resolucion no cabe recurso alguno"...¿que hicieron?.No recurrir,pidieron la nulidad.
Cuando les desetimaron la nulidad,pedimos la ejecucion,le juez dijo que si que se ejecutara y le han puesto una querella por prevaricacion.
A cojido el tema otro juez y a dicho lo mismo,que ejecute la sentencia,pero que no vale que lo sepa via procurador si no que tiene que citarla personalisimamente para que cumpla,por lo cual le mandan cartas certificadas...pero nunca esta.A este juez tambien le esta inflando las pelotas,y supongo que tambien le pondran una querella por prevaricacion.
La han citado dos veces como imputada por lo que esta haciendo,a una no se presento ya que no recibio la citacion y la otra hace dos meses y medio,que otro juez tiene su declaracion...y no hace nada.
La semana que viene tenemos la vista para el final del divorcio...¿que pasara?¿que juez lo llevara?¿se presentaran?¿volveran a aplazarlo por tercera vez?.
Asi es la justicia.
raksun, se que yo no soy dicha señora pues no es mi vida la que describes ¿ pero quien es dicha señora?, es por curiosidad, es que alucinas y desvarias te inventas historias; historias por otro lado que metes en medio de hilos de conversaciones diciendo cosas que ni acuento vienen. Anda sar un ratito al mundo real, que hay vida detras de las mantas de tu cama y tu ordenador.
Saludos.
Saludos.
Pues la justicia que es lenta, en mi caso le digo a mi abogado que ponga un escrito de alegaciones, y ahí esta sin poner. Yo se de leyes lo que me he informado, el sabra mas que yo por experiencias; que hago, cambiar de abogado?? no quiero, pero si que quiero poner limites a mi ex, el ya sabe que yo lo puedo denunciar y todo seguro que llega...esperemos que lo que llegue es a que mi vida sea menos reclamaciones y mas justicia.
Lo que no entiendo en tu caso, es que teniendo una sentencia este por no cumplir. No es de logica, claro que tantas cosas hay sin logica.
Saludos y mucha fuerza para seguir luchando por nuestros derechos.
Lo que no entiendo en tu caso, es que teniendo una sentencia este por no cumplir. No es de logica, claro que tantas cosas hay sin logica.
Saludos y mucha fuerza para seguir luchando por nuestros derechos.
Neguton, tu ex mujer no estaba enamoriscada de tí cuando te hizo lo que te hizo.
Esta señora está obsesionada con ese señor, le ha dado un ataque de celos alucinante por el mero hecho de verlo en compañía de otras mujeres.
Dicha señora, como persona, es inmoral (por aquello de poner denuncias falsas).
Pero como hembra es tonta. Si estás encoñada con un hombre cómo narices te lo montas con él si le pones una orden de alejamiento, un ganso hembra se lo monta mejor, no se puede estar más atolondrada, curiosamente está muy extendida entre mujeres la creencia de que exhibir un comportamiento atolondrado las hace más femeninas y actúa como un reclamo para atraer al macho.
Esta señora está obsesionada con ese señor, le ha dado un ataque de celos alucinante por el mero hecho de verlo en compañía de otras mujeres.
Dicha señora, como persona, es inmoral (por aquello de poner denuncias falsas).
Pero como hembra es tonta. Si estás encoñada con un hombre cómo narices te lo montas con él si le pones una orden de alejamiento, un ganso hembra se lo monta mejor, no se puede estar más atolondrada, curiosamente está muy extendida entre mujeres la creencia de que exhibir un comportamiento atolondrado las hace más femeninas y actúa como un reclamo para atraer al macho.
Te digo lo mismo que en el otro post,la vida no me la hace pesada ella,me la hace la justicia.
-primero:por meterme en un calabozo una noche por una denuncia de maltrato psicologico y juzgarme al dia siguiente sin poder hablar mas que 5 minutos con una abogada incompetente.
-segundo:por permitir,que teniendo yo la custodia,esta señora este en la calle incumpliendo todo,sabiendo donde vive,donde trabaja...y que llevo 11 denuncias.
-tercero:por permitir que aplacen el final del divorcio una y otra vez con triquiñuelas legales,por que se huelen que me daran,de manera definitiva,la custodia de mi hijo.
-cuarto:por que se,que aunque me den la custodia definitiva,pasaran meses hasta que tenga a mi hijo.
Es la justicia,la que es pesada,retorcida y deseperante.Es la justicia la que algun dia me devolvera a mi hijo,ella hace(con un muy buen abogado),lo que tiene que hacer.
No me duele,Esperanzafutura,me indigna.
-primero:por meterme en un calabozo una noche por una denuncia de maltrato psicologico y juzgarme al dia siguiente sin poder hablar mas que 5 minutos con una abogada incompetente.
-segundo:por permitir,que teniendo yo la custodia,esta señora este en la calle incumpliendo todo,sabiendo donde vive,donde trabaja...y que llevo 11 denuncias.
-tercero:por permitir que aplacen el final del divorcio una y otra vez con triquiñuelas legales,por que se huelen que me daran,de manera definitiva,la custodia de mi hijo.
-cuarto:por que se,que aunque me den la custodia definitiva,pasaran meses hasta que tenga a mi hijo.
Es la justicia,la que es pesada,retorcida y deseperante.Es la justicia la que algun dia me devolvera a mi hijo,ella hace(con un muy buen abogado),lo que tiene que hacer.
No me duele,Esperanzafutura,me indigna.
rakhsun
No es que sea tonta,es que se quiso pasar de lista,sabiendo que hay una ley EXCLUSIVA que protege a las mujeres.
Cuantas mas listas de estas,mejor nos lo ponen,mas se les ve el plumero a las que abusan y mienten.
A mi tambien mi ex se me acerco un par de veces,a pesar de la orden de alejamiento conra mi,por lo cual yo cojia y me daba media vuelta(con mi hijo,que estaba conmigo) y me iba a la policia a contarlo.Mas que nada por si luego iba ella a contarles otra pelicula.Solo me quedan 4 meses de alejamiento,una lastima por que es la excusa perfecta para mi,para no tener que verla en la vida.
No es que sea tonta,es que se quiso pasar de lista,sabiendo que hay una ley EXCLUSIVA que protege a las mujeres.
Cuantas mas listas de estas,mejor nos lo ponen,mas se les ve el plumero a las que abusan y mienten.
A mi tambien mi ex se me acerco un par de veces,a pesar de la orden de alejamiento conra mi,por lo cual yo cojia y me daba media vuelta(con mi hijo,que estaba conmigo) y me iba a la policia a contarlo.Mas que nada por si luego iba ella a contarles otra pelicula.Solo me quedan 4 meses de alejamiento,una lastima por que es la excusa perfecta para mi,para no tener que verla en la vida.
Absuelto un acusado de violación para quien el fiscal pidió 33 años
La Audiencia Provincial no cree a la denunciante, que era pareja del procesado. Un vecino de ambos declaró en el juicio que él sí oía gritos en la casa, pero de placer cuando mantenían relaciones sexuales
La Audiencia Provincial de Cádiz ha absuelto a un vecino de Jerez acusado de maltratar, violar y detener ilegalmente a su pareja para quien el fiscal pidió en el juicio 33 años de prisión por varios delitos. La sentencia explica que el tribunal duda de la veracidad del testimonio de la denunciante y no descarta que la denuncia respondiese a móviles espurios. Fue presentada después de que el procesado decidiese romper la relación, enfadado por un incidente con su coche, y echase a la denunciante de la casa que compartían, propiedad de él y de su anterior pareja, señala la resolución.
El tribunal ha abservado contradicciones en aspectos fundamentales en las diferentes declaraciones que hizo la denunciante a lo largo del procedimiento. También detalles importantes de lo que contó que fueron contradichos por otros testigos, lo que abunda en las dudas acerca de que su testimonio sea veraz, explica la sentencia de la Sección Tercera, de la que ha sido ponente la magistrada Ana María Rubio Encinas.
El procesado negó todo lo relatado por su ex pareja. Después de presentar la denuncia, la mujer intentó restablecer la relación con el acusado, señala la resolución. Le envió numerosos mensajes y lo llamó por teléfono repetidamente. También intentó quedar con él en las vacaciones de Semana Santa y le propuso pasar un fin de semana juntos y le dijo que si era preciso, ella pagaba los gastos.
El tribunal descarta que, como plantearon tres psicólogas, eso respondiese a una situación de dependencia emocional que es normal en casos de ruptura de pareja, incluso con actos de maltrato. Los magistrados llegan a otra conclusión al unir ese intento de acercamiento a las contradicciones que han observado y al hecho de que la mujer le dijese a su madre que pensaba retirar la denuncia. Creen que quería reanudar el noviazgo roto unilateralmente por el procesado.
El acusado explicó que ella lo llamó muchas veces y que él no quiso responder a sus llamadas. Que sólo contactó con ella al devolver alguna de sus llamadas desde un número desconocido. Al ver que era ella, cortó la comunicación.
La sentencia incluye un episodio relatado por un vecino como uno de los que contribuyen a dudar de la veracidad de lo denunciado por la ex pareja del procesado. La mujer aseguró que en su relación diaria con el acusado, éste la insultaba, le pegaba y a veces la arrastraba por el suelo.
Un vecino de la pareja dijo en cambio que él nunca oyó insultos ni discusiones fuera de lo normal ni nada que le llamara la atención. Y eso que escuchaba todos los ruidos de la casa del procesado y la denunciante porque las paredes eran muy finas.
El vecino explicó que él es guardia civil, que sabe distinguir una situación de peligro y que ante eso hubiera actuado, pero que nunca oyó pelea alguna ni malos tratos en el domicilio del acusado y su entonces pareja. Aunque sí oía algo, anotó.
El vecino contó que oía a la pareja mantener relaciones sexuales y que daban gritos de placer tan exagerados que tuvo que quejarse porque su esposa y él se despertaban muchas noches. De modo que se quejó. Pero no le hicieron caso y no le quedó más remedio que cambiar su dormitorio a una habitación más alejada de la pared del cuarto en el que dormían el acusado y la denunciante.
http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/727368/absuelto/acusado/violacion/para/quien/fiscal/pidio/anos.html
La Audiencia Provincial no cree a la denunciante, que era pareja del procesado. Un vecino de ambos declaró en el juicio que él sí oía gritos en la casa, pero de placer cuando mantenían relaciones sexuales
La Audiencia Provincial de Cádiz ha absuelto a un vecino de Jerez acusado de maltratar, violar y detener ilegalmente a su pareja para quien el fiscal pidió en el juicio 33 años de prisión por varios delitos. La sentencia explica que el tribunal duda de la veracidad del testimonio de la denunciante y no descarta que la denuncia respondiese a móviles espurios. Fue presentada después de que el procesado decidiese romper la relación, enfadado por un incidente con su coche, y echase a la denunciante de la casa que compartían, propiedad de él y de su anterior pareja, señala la resolución.
El tribunal ha abservado contradicciones en aspectos fundamentales en las diferentes declaraciones que hizo la denunciante a lo largo del procedimiento. También detalles importantes de lo que contó que fueron contradichos por otros testigos, lo que abunda en las dudas acerca de que su testimonio sea veraz, explica la sentencia de la Sección Tercera, de la que ha sido ponente la magistrada Ana María Rubio Encinas.
El procesado negó todo lo relatado por su ex pareja. Después de presentar la denuncia, la mujer intentó restablecer la relación con el acusado, señala la resolución. Le envió numerosos mensajes y lo llamó por teléfono repetidamente. También intentó quedar con él en las vacaciones de Semana Santa y le propuso pasar un fin de semana juntos y le dijo que si era preciso, ella pagaba los gastos.
El tribunal descarta que, como plantearon tres psicólogas, eso respondiese a una situación de dependencia emocional que es normal en casos de ruptura de pareja, incluso con actos de maltrato. Los magistrados llegan a otra conclusión al unir ese intento de acercamiento a las contradicciones que han observado y al hecho de que la mujer le dijese a su madre que pensaba retirar la denuncia. Creen que quería reanudar el noviazgo roto unilateralmente por el procesado.
El acusado explicó que ella lo llamó muchas veces y que él no quiso responder a sus llamadas. Que sólo contactó con ella al devolver alguna de sus llamadas desde un número desconocido. Al ver que era ella, cortó la comunicación.
La sentencia incluye un episodio relatado por un vecino como uno de los que contribuyen a dudar de la veracidad de lo denunciado por la ex pareja del procesado. La mujer aseguró que en su relación diaria con el acusado, éste la insultaba, le pegaba y a veces la arrastraba por el suelo.
Un vecino de la pareja dijo en cambio que él nunca oyó insultos ni discusiones fuera de lo normal ni nada que le llamara la atención. Y eso que escuchaba todos los ruidos de la casa del procesado y la denunciante porque las paredes eran muy finas.
El vecino explicó que él es guardia civil, que sabe distinguir una situación de peligro y que ante eso hubiera actuado, pero que nunca oyó pelea alguna ni malos tratos en el domicilio del acusado y su entonces pareja. Aunque sí oía algo, anotó.
El vecino contó que oía a la pareja mantener relaciones sexuales y que daban gritos de placer tan exagerados que tuvo que quejarse porque su esposa y él se despertaban muchas noches. De modo que se quejó. Pero no le hicieron caso y no le quedó más remedio que cambiar su dormitorio a una habitación más alejada de la pared del cuarto en el que dormían el acusado y la denunciante.
http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/727368/absuelto/acusado/violacion/para/quien/fiscal/pidio/anos.html
Exculpan a un maltratador de homicidio porque pudo ahogar a su pareja y no lo hizo
La Audiencia condena al procesado a 22 meses de prisión por dos delitos de violencia en el ámbito familiar porque cesó en su propósito por "propia voluntad"
N. IGLESIAS
Culpable de malos tratos pero no de intento de homicidio. La sección primera de la Audiencia de Alicante ha limitado la condena a un hombre acusado de intentar matar a su mujer al entender que pudiendo haberla "estrangulado" cesó en este fin de "motu propio". La sala establece así una condena de dos años de cárcel para el procesado por dos delitos de violencia en el ámbito familiar, frente a los 15 años de prisión que solicitaba para él inicialmente la Fiscalía.
Las agresiones se produjeron en episodios diferentes, con apenas un intervalo de dos días entre ambas. En el primero de los incidentes, el ahora condenado propinó un "fuerte empujón" a la víctima y "con ánimo de atentar contra su vida cogió un cable de la televisión" y lo colocó alrededor de su cuello para "estrangularla". Un ataque que concluyó cuando el encausado "cesó en su propósito sin causa aparente que lo impidiera", según el relato de hechos probados recogido en la sentencia.
El segundo capítulo de violencia se registró en el interior del inmueble que la pareja compartía en Guardamar del Segura, cuando el procesado comenzó de nuevo a empujar a la víctima hasta tirarla al suelo. Aprovechando esa circunstancia, el hombre "comenzó a ejercer presión sobre su cuello al tiempo que le gritaba "Te voy a matar"". Según el fallo, el condenado volvió a cesar en sus propósitos de forma voluntaria, ya que cuando llegó la Policía alertada por la hija de la pareja la agresión había cesado.
La sentencia considera que pese "a lo grave que parezcan" las acciones llevadas a cabo por el agresor, "el castigo debe restringirse al resultado producido". Una lesiones que no revertían tanta gravedad, según lo expuesto durante el juicio por los médicos forenses.
De igual manera, la resolución advierte de que fue la propia víctima quien señaló ante la sala que su ex pareja cesó de forma voluntaria en sus intentos, como consecuencia "de un momento de lucidez, ante la gravedad de lo que estaba haciendo", subrayó.
La sala ha rechazado la aplicación de las atenuantes solicitadas por la defensa, en las que manifestaba que el procesado atravesaba un "momento de gran estrés y alteración". En su declaración ante el tribunal, L. A. M. insistió en que lo sucedido fue fruto de una "discusión y un forcejeo" tras sorprender a su mujer "manteniendo contacto con otros hombres a través de un chat de internet". La sentencia aplica así una pena de 11 meses de cárcel por cada uno de los dos delitos de maltrato, "atendiendo al grado de violencia empleado", así como la prohibición de acercarse a la víctima durante un periodo de tres años.
La Audiencia condena al procesado a 22 meses de prisión por dos delitos de violencia en el ámbito familiar porque cesó en su propósito por "propia voluntad"
N. IGLESIAS
Culpable de malos tratos pero no de intento de homicidio. La sección primera de la Audiencia de Alicante ha limitado la condena a un hombre acusado de intentar matar a su mujer al entender que pudiendo haberla "estrangulado" cesó en este fin de "motu propio". La sala establece así una condena de dos años de cárcel para el procesado por dos delitos de violencia en el ámbito familiar, frente a los 15 años de prisión que solicitaba para él inicialmente la Fiscalía.
Las agresiones se produjeron en episodios diferentes, con apenas un intervalo de dos días entre ambas. En el primero de los incidentes, el ahora condenado propinó un "fuerte empujón" a la víctima y "con ánimo de atentar contra su vida cogió un cable de la televisión" y lo colocó alrededor de su cuello para "estrangularla". Un ataque que concluyó cuando el encausado "cesó en su propósito sin causa aparente que lo impidiera", según el relato de hechos probados recogido en la sentencia.
El segundo capítulo de violencia se registró en el interior del inmueble que la pareja compartía en Guardamar del Segura, cuando el procesado comenzó de nuevo a empujar a la víctima hasta tirarla al suelo. Aprovechando esa circunstancia, el hombre "comenzó a ejercer presión sobre su cuello al tiempo que le gritaba "Te voy a matar"". Según el fallo, el condenado volvió a cesar en sus propósitos de forma voluntaria, ya que cuando llegó la Policía alertada por la hija de la pareja la agresión había cesado.
La sentencia considera que pese "a lo grave que parezcan" las acciones llevadas a cabo por el agresor, "el castigo debe restringirse al resultado producido". Una lesiones que no revertían tanta gravedad, según lo expuesto durante el juicio por los médicos forenses.
De igual manera, la resolución advierte de que fue la propia víctima quien señaló ante la sala que su ex pareja cesó de forma voluntaria en sus intentos, como consecuencia "de un momento de lucidez, ante la gravedad de lo que estaba haciendo", subrayó.
La sala ha rechazado la aplicación de las atenuantes solicitadas por la defensa, en las que manifestaba que el procesado atravesaba un "momento de gran estrés y alteración". En su declaración ante el tribunal, L. A. M. insistió en que lo sucedido fue fruto de una "discusión y un forcejeo" tras sorprender a su mujer "manteniendo contacto con otros hombres a través de un chat de internet". La sentencia aplica así una pena de 11 meses de cárcel por cada uno de los dos delitos de maltrato, "atendiendo al grado de violencia empleado", así como la prohibición de acercarse a la víctima durante un periodo de tres años.
http://www.que.es/madrid/201006181729-absuelto-arrojar-olla-agua-hirviendo.html
Absuelto de arrojar una olla con agua hirviendo a su mujer
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto de un delito de lesiones y otro de omisión del deber de socorro a un acusado de arrojar en mayo de 2009 un olla que contenía agua hirviendo a su pareja al no quedar acreditado que tirase la olla con intencionalidad, así como haber quedado demostrado que reclamó ayuda a sus vecinos y parientes para socorrer a su ex pareja.
En una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, la Sección 27 de la Audiencia madrileña exonera a Juan D.M. al argumentar que la prueba parcticada en el juicio no es suficiente para enervar la presunción de inocencia del procesado.
Los magistrados exponen que en la vista oral tanto el procesado como la víctima ofrecieron versiones exculpatorias de lo ocurrido de forma "unísona y coincidente". Por ello, concluye que la versión incriminatoria inicial de la ex mujer carece de datos objetivos para sustentar una condena.
En el escrito de acusación, el fiscal relataba que sobre el acusado pesa una condena en virtud de sentencia firme de 23 de marzo de 2007 por el Juzgado de lo Penal número 11 de Madrid por un delito de maltrato familiar a la pena de 7 meses de prisión y 2 años de prohibición para la tenencia de armas.
Así, sobre las 12.50 horas del 9 de mayo de 2009 en el domicilio familiar del acusado y su pareja se inició una discusión verbal en cuyo transcurso, el hombre le tiró una olla con agua hirviendo que causó a la mujer quemaduras de 1º y 2º grado en la zona anterior del tórax, quemadura en el dorso del antepie.
Absuelto de arrojar una olla con agua hirviendo a su mujer
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto de un delito de lesiones y otro de omisión del deber de socorro a un acusado de arrojar en mayo de 2009 un olla que contenía agua hirviendo a su pareja al no quedar acreditado que tirase la olla con intencionalidad, así como haber quedado demostrado que reclamó ayuda a sus vecinos y parientes para socorrer a su ex pareja.
En una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, la Sección 27 de la Audiencia madrileña exonera a Juan D.M. al argumentar que la prueba parcticada en el juicio no es suficiente para enervar la presunción de inocencia del procesado.
Los magistrados exponen que en la vista oral tanto el procesado como la víctima ofrecieron versiones exculpatorias de lo ocurrido de forma "unísona y coincidente". Por ello, concluye que la versión incriminatoria inicial de la ex mujer carece de datos objetivos para sustentar una condena.
En el escrito de acusación, el fiscal relataba que sobre el acusado pesa una condena en virtud de sentencia firme de 23 de marzo de 2007 por el Juzgado de lo Penal número 11 de Madrid por un delito de maltrato familiar a la pena de 7 meses de prisión y 2 años de prohibición para la tenencia de armas.
Así, sobre las 12.50 horas del 9 de mayo de 2009 en el domicilio familiar del acusado y su pareja se inició una discusión verbal en cuyo transcurso, el hombre le tiró una olla con agua hirviendo que causó a la mujer quemaduras de 1º y 2º grado en la zona anterior del tórax, quemadura en el dorso del antepie.
Esta persona es tonta.
Le denuncia en falso para que le pongan una orden de alejamiento, 150m. Se lo cruza en la calle, lo ve hablando con dos mujeres, le da un atque de celos del copón y se tira encima de él como una loca golpeando en la cabeza, lo de agarrarse al pantalón ya es más rarito, algo quería....amos a ver, si estaba encoñada con él con unos celos de no aguantar que se le acerquen las mujeres para qué narices le pone una orden de alejamiento, es un poco difícil ligarse o reconquistar a una persona que legalmente no puede estár a menos de 150m no?...la pobre es tonta, hay quien se coloca comportándose como una loca, será la adrenalina.
Le denuncia en falso para que le pongan una orden de alejamiento, 150m. Se lo cruza en la calle, lo ve hablando con dos mujeres, le da un atque de celos del copón y se tira encima de él como una loca golpeando en la cabeza, lo de agarrarse al pantalón ya es más rarito, algo quería....amos a ver, si estaba encoñada con él con unos celos de no aguantar que se le acerquen las mujeres para qué narices le pone una orden de alejamiento, es un poco difícil ligarse o reconquistar a una persona que legalmente no puede estár a menos de 150m no?...la pobre es tonta, hay quien se coloca comportándose como una loca, será la adrenalina.
