El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Okupas
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Okupas
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Okupas
Hace muy poco que he descubierto este foro y he podido comprobar que muchos de los temas que se discuten son interesantes y que quien lo hace tienen buenos conocimeientos del tema por ese motivo les quisiera exponer la siguiente duda: En los casos de casas oKupadas, quisiera saber si a los infractores se les aplica a más del artículo 245 referente a la usurpación, el artículo 255 referente a la defraudación de fluido electrico, por ejemplo. Normalmente esta gente acostumban a "pinchar" de la red general o de algún vecino, para poder abastecerse y evidentemente no abonan ni un duro del consumo que realizan. Si fuese así entiendo que la policía podría actuar de oficio, pero quisiera saber si con el informe del tecnico diciendo que se ha pinchado la red habría bastante para demostrar el fraude. Supongo que ha de ser muy dificil p
ara la empresa suministradora demostrar los consumos que se está defraudando, si el consumo se hace directamente desde la red, y no se puede comparar con ninguno anterior. Posteriormente al inicio de las diligencias supongo que se comunicaría a la empresa como perjudicada el inicio de la investigación. Gracias por sus respuestas de antemano.
ara la empresa suministradora demostrar los consumos que se está defraudando, si el consumo se hace directamente desde la red, y no se puede comparar con ninguno anterior. Posteriormente al inicio de las diligencias supongo que se comunicaría a la empresa como perjudicada el inicio de la investigación. Gracias por sus respuestas de antemano.
Hola:
En los casos de defraudación de fluido eléctrico y análogos, es reiterada la Jurisprudencia que entiende que, ante la dificultad que entraña la prueba directa, en la mayoría de ocasiones habrá que acudir a la prueba indiciaria para probar el fraude.
El informe técnico es suficiente, apoyoado con otros hechos; ello aunque el informe pericial no pueda atribuir a persona concreta el "pinchazo".
Salvo mejor opinión. Un saludo.
En los casos de defraudación de fluido eléctrico y análogos, es reiterada la Jurisprudencia que entiende que, ante la dificultad que entraña la prueba directa, en la mayoría de ocasiones habrá que acudir a la prueba indiciaria para probar el fraude.
El informe técnico es suficiente, apoyoado con otros hechos; ello aunque el informe pericial no pueda atribuir a persona concreta el "pinchazo".
Salvo mejor opinión. Un saludo.
Vamos a ver, HHH: Con todos mis respetos, yo no he dicho eso.
Mencioné que la deduccción tenía que ir apoyada en otros hechos.
Si en un piso de un inmueble hay "okupas", que tienen ochenta lámparas encendidas y que no pueden aportar ningún tipo de recibo por la luz que están consumiendo. Si un perito afirma que existen irregularidades en la línea de suministro, manipulaciones, pero que no es capaz de atribuirlas a un vecino en concreto (por lo visto, es difícil).
Si todo eso ocurre, se puede inferir que son los "okupas" los que han "pinchado" la línea. Y así se viene entendiendo por los Tribunales.
Saludos.
Mencioné que la deduccción tenía que ir apoyada en otros hechos.
Si en un piso de un inmueble hay "okupas", que tienen ochenta lámparas encendidas y que no pueden aportar ningún tipo de recibo por la luz que están consumiendo. Si un perito afirma que existen irregularidades en la línea de suministro, manipulaciones, pero que no es capaz de atribuirlas a un vecino en concreto (por lo visto, es difícil).
Si todo eso ocurre, se puede inferir que son los "okupas" los que han "pinchado" la línea. Y así se viene entendiendo por los Tribunales.
Saludos.
