El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ocupación de espacio publico en camaleño (cantabria)
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Ocupación de espacio publico en camaleño (cantabria)
- Urbanismo
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Ocupación de espacio publico en camaleño (cantabria)
Hola:
El 2007 mi mujer y yo compramos una casa en Turieno, municipio de Camaleño (Cantabria), aunque somos de Madrid. El anterior dueño no se opuso a que, años atrás, en la fachada trasera, unos vecinos de la vivienda de al lado (matrimonio mayor muy humilde) levantaran una caseta (en suelo público) en la que construir un aseo, pues no tenían sitio en su casa al ser muy pequeña.
Foto: https://drive.google.com/file/d/1RvDiLJmxEH4A-B5ZCCLUbCtw2DfFogjf/view?usp=sharing
En 2012, la dueña de una posada rural colindante compró la vivienda a este matrimonio. La dueña de la posada ya era propietaria de parte de la planta baja, el matrimonio vivía en la planta primera. A finales de 2012 inició unas obras para ampliar su posada mediante la incorporación a ella de este edificio. Al ejecutar la obra, se aprovechó de la superficie de la caseta e incluso de más superficie puesto que sacó toda la nueva fachada hacia la calle. Hay que decir que es una pequeña plazuela la cual no tiene apenas tránsito, pero el estropicio en mi fachada es sangrante.
Foto: https://drive.google.com/file/d/1XlvjMAonmbC6lJwPYkE8vsypTcQshi65/view?usp=sharing
En el proyecto que presentaron en el Ayuntamiento no se contemplaba esa ocupación de espacio público, aunque nuestra impugnación en el Ayuntamiento de Camaleño sirvió de poco. En un primer informe del Arquitecto Municipal de Camaleño reconoció la ocupación del espacio público, pero al día siguiente, la de la posada llevó un escrito de la Junta Vecinal de Turieno que como supuesta propietaria del terreno, declaró que "no había habido ocupación de espacio publico", aunque ese escrito niega lo evidente. Hay que decir que los de la posada y los miembros de la Junta son parientes y amigos, y yo soy un forastero en el pueblo. Lo mismo decir del Ayuntamiento, que se limitó a pedir un nuevo proyecto de legalización.
Por razones X, no se puso interdicto. Se emprendieron otro tipo de acciones judiciales cuando la obra se terminó, y tras casi 7 años de odiseas en los juzgados, la Audiencia Provincial de Cantabria acaba de dictar sentencia, y en referencia a esta ocupación la Audiencia Provincial de Cantabria también se lava las manos.
Decir que la de la posada, una vez terminada la obra, quiso que la Junta Vecinal firmase un documento tipo "escrituras" en el que se le reconociese la titularidad de toda la plazuela, pero la Junta Vecinal se negó (el presidente era otro) y la de la posada demandó a la Junta Vecinal. En la sentencia del Juzgado de 1ª de San Vicente se declaró que los demandantes no tenían ningún tipo de titulo de propiedad valido sobre la plazuela.
Y para más INRI, yo también inicié unas obras en mi casa en 2016, la cual se encuentra desde octubre de 2016 sin tejado y tapada con plásticos y lonas, sin posibilidad de disfrute, como consecuencia de una orden de suspensión de obra nueva interpuesta por la dueña de la posada.
Me gustaría oír opiniones sobre este asunto, de cara a decidir si continuar con las acciones (apelación al Supremo).
Gracias anticipadas.
HMP
El 2007 mi mujer y yo compramos una casa en Turieno, municipio de Camaleño (Cantabria), aunque somos de Madrid. El anterior dueño no se opuso a que, años atrás, en la fachada trasera, unos vecinos de la vivienda de al lado (matrimonio mayor muy humilde) levantaran una caseta (en suelo público) en la que construir un aseo, pues no tenían sitio en su casa al ser muy pequeña.
Foto: https://drive.google.com/file/d/1RvDiLJmxEH4A-B5ZCCLUbCtw2DfFogjf/view?usp=sharing
En 2012, la dueña de una posada rural colindante compró la vivienda a este matrimonio. La dueña de la posada ya era propietaria de parte de la planta baja, el matrimonio vivía en la planta primera. A finales de 2012 inició unas obras para ampliar su posada mediante la incorporación a ella de este edificio. Al ejecutar la obra, se aprovechó de la superficie de la caseta e incluso de más superficie puesto que sacó toda la nueva fachada hacia la calle. Hay que decir que es una pequeña plazuela la cual no tiene apenas tránsito, pero el estropicio en mi fachada es sangrante.
Foto: https://drive.google.com/file/d/1XlvjMAonmbC6lJwPYkE8vsypTcQshi65/view?usp=sharing
En el proyecto que presentaron en el Ayuntamiento no se contemplaba esa ocupación de espacio público, aunque nuestra impugnación en el Ayuntamiento de Camaleño sirvió de poco. En un primer informe del Arquitecto Municipal de Camaleño reconoció la ocupación del espacio público, pero al día siguiente, la de la posada llevó un escrito de la Junta Vecinal de Turieno que como supuesta propietaria del terreno, declaró que "no había habido ocupación de espacio publico", aunque ese escrito niega lo evidente. Hay que decir que los de la posada y los miembros de la Junta son parientes y amigos, y yo soy un forastero en el pueblo. Lo mismo decir del Ayuntamiento, que se limitó a pedir un nuevo proyecto de legalización.
Por razones X, no se puso interdicto. Se emprendieron otro tipo de acciones judiciales cuando la obra se terminó, y tras casi 7 años de odiseas en los juzgados, la Audiencia Provincial de Cantabria acaba de dictar sentencia, y en referencia a esta ocupación la Audiencia Provincial de Cantabria también se lava las manos.
Decir que la de la posada, una vez terminada la obra, quiso que la Junta Vecinal firmase un documento tipo "escrituras" en el que se le reconociese la titularidad de toda la plazuela, pero la Junta Vecinal se negó (el presidente era otro) y la de la posada demandó a la Junta Vecinal. En la sentencia del Juzgado de 1ª de San Vicente se declaró que los demandantes no tenían ningún tipo de titulo de propiedad valido sobre la plazuela.
Y para más INRI, yo también inicié unas obras en mi casa en 2016, la cual se encuentra desde octubre de 2016 sin tejado y tapada con plásticos y lonas, sin posibilidad de disfrute, como consecuencia de una orden de suspensión de obra nueva interpuesta por la dueña de la posada.
Me gustaría oír opiniones sobre este asunto, de cara a decidir si continuar con las acciones (apelación al Supremo).
Gracias anticipadas.
HMP
