El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ocultación ingresos
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Ocultación ingresos
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 36 comentarios
mi ex marido tiene bienes a su nombre y no paga la pensión de alimentos de sus hijos, los ha ocultado a la jueza, no pedemos hablar de alzamiento de bienes ya que están aun a su nombre pero por el hecho de haberlos ocultado para no pagar la pensión de alimentos de sus hijos. Cuál es el delito.
Gracias
Gracias
Para Ana Fernández: Felicidades por tus respuestas y exposiciones. Un apunte, si me permites, no creas que con razonamientos y sentido común ni por más que amablemente intentes argumentar vas a llegar a un punto de entendimiento con algunos de los participantes habituales de este foro. Es tiempo perdido, porque la tolerancia y el respeto brillan por su ausencia. saludos.
Una última cosa, Perdigón: sólo he llevado un caso de violencia doméstica: mi cliente era hombre. Conseguí que los dos (hombre y mujer) salieran condenados por lesiones, a lo mismo, y bien contento que se quedó.
En todos los divorcios que he llevado, mis representados eran hombres. Sólo una era mujer.
Últimamente llevaba una querella por acusación y denuncia falsa: cliente hombre contra su ex-mujer.
Modificación de medidas he llevado también: todos mis representados, hombres. Y he conseguido que se suprimiera la pensión compensatoria y los alimentos de los hijos.
Y he llevado esos casos con la mayor objetividad posible; quejas no he tenido.
Para que veas lo crispada y feminista radical que soy.
En todos los divorcios que he llevado, mis representados eran hombres. Sólo una era mujer.
Últimamente llevaba una querella por acusación y denuncia falsa: cliente hombre contra su ex-mujer.
Modificación de medidas he llevado también: todos mis representados, hombres. Y he conseguido que se suprimiera la pensión compensatoria y los alimentos de los hijos.
Y he llevado esos casos con la mayor objetividad posible; quejas no he tenido.
Para que veas lo crispada y feminista radical que soy.
Ya te dije que no creía responder lo que querías oir; pero ése es un riesgo que corres preguntando: que no te vayan a responder lo que ansías escuchar.
A mí tampoco me gustan los lamentos victimistas machistas, que lo sepas. Y copio los tuyos:
"¿No es eso aumento de su patrimonio a costa del padre de sus hijos? ¿O solo es delito cuando quien "oculta" es el hombre?" Esta pregunta no tiene sentido: si mañana condenan a una mujer pior asesinato ¿te parecería normal que te preguntase que, si de haber sido hombre, la habrían condenado?.
"No me consta que se considere delito las apropiaciones que muchisimas mujeres hacen del patrimonio familiar antes de la separación (escondiendo dinero en cuantas propias o de su familia) cuando son ellas las únicas conocedoras de la nueva situación venidera que ocultan hasta última hora al marido". Prejuicio machista.
Lo que tienes que hacer, para salir tú airoso de estos debates, es plantear la consulta asi: "¿Verdad que vivimos en un estado feminista, donde sólo se condena por los delitos cometidos a los hombres, y donde no existen Centros Penitenciarios para mujeres? ¿Verdad que los hombres somos todos unos santos y las mujeres unas malvadas? Y a quien no me conteste que sí, le llamo feminista y crispada, advierto". Porque la que se defiende de un machista, no es mujer, es feminista, según tus postulados.
Y a mí no me chantajees con el rollo de "eres feminista". No lo soy, y, de todas formas, aunque no lo sea, no me molesta en absoluto que me lo llames.
Y conste que no te iba a contestar, porque nunca entro en este Foro, precisamente por esto (como muchos otros Abogados que participan en en el Foro). Pero te he contestado por educación.
Saludos en cualquier caso.
A mí tampoco me gustan los lamentos victimistas machistas, que lo sepas. Y copio los tuyos:
"¿No es eso aumento de su patrimonio a costa del padre de sus hijos? ¿O solo es delito cuando quien "oculta" es el hombre?" Esta pregunta no tiene sentido: si mañana condenan a una mujer pior asesinato ¿te parecería normal que te preguntase que, si de haber sido hombre, la habrían condenado?.
"No me consta que se considere delito las apropiaciones que muchisimas mujeres hacen del patrimonio familiar antes de la separación (escondiendo dinero en cuantas propias o de su familia) cuando son ellas las únicas conocedoras de la nueva situación venidera que ocultan hasta última hora al marido". Prejuicio machista.
Lo que tienes que hacer, para salir tú airoso de estos debates, es plantear la consulta asi: "¿Verdad que vivimos en un estado feminista, donde sólo se condena por los delitos cometidos a los hombres, y donde no existen Centros Penitenciarios para mujeres? ¿Verdad que los hombres somos todos unos santos y las mujeres unas malvadas? Y a quien no me conteste que sí, le llamo feminista y crispada, advierto". Porque la que se defiende de un machista, no es mujer, es feminista, según tus postulados.
Y a mí no me chantajees con el rollo de "eres feminista". No lo soy, y, de todas formas, aunque no lo sea, no me molesta en absoluto que me lo llames.
Y conste que no te iba a contestar, porque nunca entro en este Foro, precisamente por esto (como muchos otros Abogados que participan en en el Foro). Pero te he contestado por educación.
Saludos en cualquier caso.
Mira Ana, te aseguro que después de leer tu primera intervención en respuesta a mis preguntas no me ha hecho falta seguir leyendo para saber, que una vez más, bajo el permanente prisma lagrimoso del genuino lloro feminista acudes a los tópicos para sin responder a nada pretender salir airosa.
Ingenuamente te hice unas preguntas muy concretas a las que no solo no has respondido ni como profesional ni como persona ( supongo que una vez más por mala interpretación como confiesas en el caso de curioso), sino que empiezas saliendo impetuosa, sin motivo alguno para ello, contra quien pregunta, animándome a “comerme” mis postulados.
Si no quieres responder existe lo que se conoce como “silencio”, algo común en las personas que cuando están seguras de disponer de la razón y no se sienten con capacidad ni ganas para convencer a los demás, lo usan como demostración de su supremacía de pensamiento. Discrepo totalmente de todo lo por ti dicho en esa, digamos crispada, respuesta y sin embargo aplico el silencio comentado.
En cuanto ti curioso tus prejuicios sobre mí y el típico “resentimiento” que los “caballeros” del siglo XXI aplicáis a los demás como único argumento y visión de vuestro reducido mundo, te definen lo suficiente para no entablar contigo discusión ninguna que, te aseguro, sería para mi aburrida. Que te vaya bien con lo que consigas sacar de más al padre de los hijos de tu pareja y sobre todo consigas saciar tu “ego” con la satisfacción de encontrar algún delito para procesar a su madre.
Ingenuamente te hice unas preguntas muy concretas a las que no solo no has respondido ni como profesional ni como persona ( supongo que una vez más por mala interpretación como confiesas en el caso de curioso), sino que empiezas saliendo impetuosa, sin motivo alguno para ello, contra quien pregunta, animándome a “comerme” mis postulados.
Si no quieres responder existe lo que se conoce como “silencio”, algo común en las personas que cuando están seguras de disponer de la razón y no se sienten con capacidad ni ganas para convencer a los demás, lo usan como demostración de su supremacía de pensamiento. Discrepo totalmente de todo lo por ti dicho en esa, digamos crispada, respuesta y sin embargo aplico el silencio comentado.
En cuanto ti curioso tus prejuicios sobre mí y el típico “resentimiento” que los “caballeros” del siglo XXI aplicáis a los demás como único argumento y visión de vuestro reducido mundo, te definen lo suficiente para no entablar contigo discusión ninguna que, te aseguro, sería para mi aburrida. Que te vaya bien con lo que consigas sacar de más al padre de los hijos de tu pareja y sobre todo consigas saciar tu “ego” con la satisfacción de encontrar algún delito para procesar a su madre.
Sí,en eso estoy de acuerdo. Pero, como bien dices, se descalifican a sí mismas; pero no hay motivo alguno para que algunos, por ello, nos descalifiquen a todas. Y es lo que se está haciendo por parte de alguno.
¿Qué pasaría si las maltratadas empezaran a publicar posts por aquí, manifestando que todos los hombres son maltratadores o asesinos? Un escándalo ¿no? Pues eso.
Y, bueno, las afirmaciones acerca de que estamos en un Estado feminista, como que me hacen reir por no llorar. !Vamos, hombre!
Saludos.
¿Qué pasaría si las maltratadas empezaran a publicar posts por aquí, manifestando que todos los hombres son maltratadores o asesinos? Un escándalo ¿no? Pues eso.
Y, bueno, las afirmaciones acerca de que estamos en un Estado feminista, como que me hacen reir por no llorar. !Vamos, hombre!
Saludos.
Bueno, yo puedo entender que generalizar es simplificar demasiado una vida que ya de por si no tiene nada de simple, a esta forma de generalizar si creo se le podria llamar simpleza, osea, que porque me han dejado, ( por poner un ejemplo ), todos los hombres son iguales.
Pero cuando se habla de un tema, no se puede ir contando caso a caso, se tiende a generalizar cuando de entre un numero x, las tres cuartas partes o un portentaje muy alto del total son igual o parecido, a ese tipo de generalizacion me refiero yo.
De todas maneras Ana, si comentarte, y con esto acabo, que la mujer ha hecho mucho por si misma, pero hay todavia un alto numero que se descalifica solita echando por tierra lo que un gran colectivo ha conseguido con mucho esfuerzo, entendamos que no esta bien ni descalicar a la mujer ni al hombre, y que la liberacion sea del hombre o de la mujer se consigue demostrando la igualdad en las libertades no imitando los defectos del colectivo o sexo al que queremos equipararnos.
Pero cuando se habla de un tema, no se puede ir contando caso a caso, se tiende a generalizar cuando de entre un numero x, las tres cuartas partes o un portentaje muy alto del total son igual o parecido, a ese tipo de generalizacion me refiero yo.
De todas maneras Ana, si comentarte, y con esto acabo, que la mujer ha hecho mucho por si misma, pero hay todavia un alto numero que se descalifica solita echando por tierra lo que un gran colectivo ha conseguido con mucho esfuerzo, entendamos que no esta bien ni descalicar a la mujer ni al hombre, y que la liberacion sea del hombre o de la mujer se consigue demostrando la igualdad en las libertades no imitando los defectos del colectivo o sexo al que queremos equipararnos.
Sí, eso no lo puedo negar. Hay mucho/a que trabaja en negro, de tapadillo, para seguir percibiendo la pensión.
Y también hay muchos hijos/as a los que se les ha ofrecido un trabajo tras otro y lo han rechazado, porque es más cómodo vivir de las rentas. Ya lo sé.
Pero, como en todos los ámbitos, hecha la Ley, hecha la trampa. Lo que me parece fuera de lugar son las manifestaciones de algunos (que, en muchos casos, rayan la injuria) generalizando, descalificando y molestando a la mujer, en general; y a los hombres cabales, supongo que también.
Lo único que a mí me molesta es la generalización y el maniqueismo; me parecen formas demasiado simples y elementales de enfrentarse a las realidades.
¿Tu mujer te ha denunciado por malos tratos inexistentes? Lo siento; pero a mí, perdona, por el hecho de ser mujer, no se te ocurra incluirme en el lote, ni mucho menos, faltarme al respeto. No es lógico, ni civilizado.
Y le digo más: esa gente que está generalizando se llevará, con toda seguridad, las manos a la cabeza, cuando alguien generalice sobre la delincuencia y la inmigración ¿o no? Pues ellos están haciendo lo mismo: intentan convertir sus experiencias personales en un arma arrojadiza contra la mujer, en general. Y eso es molesto, absurdo e indignante. Porque a mí me indigna. Y, por eso, nunca entro en este Foro; sólo he entrado porque he visto un tema penal, nada más.
Un cordial saludo, Nefernefari.
Y también hay muchos hijos/as a los que se les ha ofrecido un trabajo tras otro y lo han rechazado, porque es más cómodo vivir de las rentas. Ya lo sé.
Pero, como en todos los ámbitos, hecha la Ley, hecha la trampa. Lo que me parece fuera de lugar son las manifestaciones de algunos (que, en muchos casos, rayan la injuria) generalizando, descalificando y molestando a la mujer, en general; y a los hombres cabales, supongo que también.
Lo único que a mí me molesta es la generalización y el maniqueismo; me parecen formas demasiado simples y elementales de enfrentarse a las realidades.
¿Tu mujer te ha denunciado por malos tratos inexistentes? Lo siento; pero a mí, perdona, por el hecho de ser mujer, no se te ocurra incluirme en el lote, ni mucho menos, faltarme al respeto. No es lógico, ni civilizado.
Y le digo más: esa gente que está generalizando se llevará, con toda seguridad, las manos a la cabeza, cuando alguien generalice sobre la delincuencia y la inmigración ¿o no? Pues ellos están haciendo lo mismo: intentan convertir sus experiencias personales en un arma arrojadiza contra la mujer, en general. Y eso es molesto, absurdo e indignante. Porque a mí me indigna. Y, por eso, nunca entro en este Foro; sólo he entrado porque he visto un tema penal, nada más.
Un cordial saludo, Nefernefari.
En eso estamos de acuerdo Ana, pero generaciones aparte y edades, asi como nivel cultural,le dire, que pertenezco a una generacion de mujeres, ( quizas esto tambien se herede como rasgo de caracter ), que sin contarme a mi ( 47), mi madre que tiene 70, y por ende, pertenece a la generacion a la que usted se refiere, y claro con menos nivel cultural, al igual que mi abuela, su madre, han sido mujeres que siempre han trabajado negandose siempre a servir exclusivamente a un hombre y tener sus propios ingresos, por la cosa de si, por si acaso.
Estamos de acuerdo en que en estos casos, una mujer/hombre no se le puede dejar en la calle, y despues de haber dispuesto de una persona en nuestro beneficio que haya vivido para nosotros, abandonarla como quien abandona un coche viejo que cambia por uno nuevo, de hecho Ana, yo no tendria valor para plantearme dejar a un marido cuando que haya caido enfermo o discapacitado, si ha sido un buen marido se ha ganado con creces que yo le preste mi apoyo, que mañana puedo ser yo la necesitada.
Pero como abogada que es, tambien sabra que se esta haciendo mucho negocio de las pensiones compensatorias en gente que tiene dos manos para trabajar sino cabeza para pensar.
Un saludo.
Estamos de acuerdo en que en estos casos, una mujer/hombre no se le puede dejar en la calle, y despues de haber dispuesto de una persona en nuestro beneficio que haya vivido para nosotros, abandonarla como quien abandona un coche viejo que cambia por uno nuevo, de hecho Ana, yo no tendria valor para plantearme dejar a un marido cuando que haya caido enfermo o discapacitado, si ha sido un buen marido se ha ganado con creces que yo le preste mi apoyo, que mañana puedo ser yo la necesitada.
Pero como abogada que es, tambien sabra que se esta haciendo mucho negocio de las pensiones compensatorias en gente que tiene dos manos para trabajar sino cabeza para pensar.
Un saludo.
Si yo no digo que no.
A mí también me parece, no injusto, sino contra natura. Cada uno/a ha de ganarse la vida con sus propios medios, en eso estamos de acuerdo.
Pero pensemos en otras generaciones; he conocido (entre otros muchos) el siguiente caso:
Una mujer, enfermera, conoce a un tipo, se casan y "cariño, para qué vas a trabajar, tienes que cuidar de los niños, ya gano yo suficiente, nunca nos faltará nada, etc". Él conoce a una mujer en un bar de carretera (es camionero), cuando llevan cuarenta años de casados. Y deja a su mujer. Ésta, con una avanzada edad como para ponerse a trbajar (tienen sesenta y tantos) se encuentra sin trabajo y nadie quiere contartarla; eso, sí, ha sido una gran madre y esposa, todo el día metida en casa, procurando que a marido e hijos no les faltare de nada. Pero ahorta está en la calle; y no tiene nada, porque su marido se empeñó en que tirara su carrera por la borda y no trabajara, para atebnderle a él; y ella, la muy tonta, le hizo caso. Y así seve ahora como se ve. Y nos puede, a día de hoy, parecer una tonta, pero eran otros tiempos que, como no hemos vivido, no podemos juzgar: eran así y punto, por muy absurdo y ridículo que nos pueda parecer.
Dígame, Nefernefari: ¿acaso no merece esa mujer acabar sus días con dignidad, después de toda una vida dedicada al individuo que ahora la ha dejado tirada? Yo opino que sí. Es muy bonito y muy cómodo tener a tu mujer (con una cultura supoerior a la tuya, por cierto, en este caso) en casita, ocupándose de que cuando llegues tengas la cenita preparada... luego si te he visto no me acuerdo, y te buscas la vida, sin haberte reciclado laboralmente, con una edad en la que nadie te contarta ya, y con numerosos achaques. Y esa mujer, sin que su marido se enterase, hacía trabajos de costura en su casa por cuatro duros, porque lo que él le racionaba para la casa no le llegaba; lo poco que ganaba con esos trbajillos lo invertía en los hijos. ¿Tiene, de verdad, derecho, ese individuo a destrozar la vida de esa mujer? No, y de algún modo habrá de resarcirla.
Saludos.
A mí también me parece, no injusto, sino contra natura. Cada uno/a ha de ganarse la vida con sus propios medios, en eso estamos de acuerdo.
Pero pensemos en otras generaciones; he conocido (entre otros muchos) el siguiente caso:
Una mujer, enfermera, conoce a un tipo, se casan y "cariño, para qué vas a trabajar, tienes que cuidar de los niños, ya gano yo suficiente, nunca nos faltará nada, etc". Él conoce a una mujer en un bar de carretera (es camionero), cuando llevan cuarenta años de casados. Y deja a su mujer. Ésta, con una avanzada edad como para ponerse a trbajar (tienen sesenta y tantos) se encuentra sin trabajo y nadie quiere contartarla; eso, sí, ha sido una gran madre y esposa, todo el día metida en casa, procurando que a marido e hijos no les faltare de nada. Pero ahorta está en la calle; y no tiene nada, porque su marido se empeñó en que tirara su carrera por la borda y no trabajara, para atebnderle a él; y ella, la muy tonta, le hizo caso. Y así seve ahora como se ve. Y nos puede, a día de hoy, parecer una tonta, pero eran otros tiempos que, como no hemos vivido, no podemos juzgar: eran así y punto, por muy absurdo y ridículo que nos pueda parecer.
Dígame, Nefernefari: ¿acaso no merece esa mujer acabar sus días con dignidad, después de toda una vida dedicada al individuo que ahora la ha dejado tirada? Yo opino que sí. Es muy bonito y muy cómodo tener a tu mujer (con una cultura supoerior a la tuya, por cierto, en este caso) en casita, ocupándose de que cuando llegues tengas la cenita preparada... luego si te he visto no me acuerdo, y te buscas la vida, sin haberte reciclado laboralmente, con una edad en la que nadie te contarta ya, y con numerosos achaques. Y esa mujer, sin que su marido se enterase, hacía trabajos de costura en su casa por cuatro duros, porque lo que él le racionaba para la casa no le llegaba; lo poco que ganaba con esos trbajillos lo invertía en los hijos. ¿Tiene, de verdad, derecho, ese individuo a destrozar la vida de esa mujer? No, y de algún modo habrá de resarcirla.
Saludos.
Para Ana Fernandez:
El matiz de decir siempre " la ex ", es porque es raro ver a un hombre cobrando pension compensatoria, y nos referimos hablando en terminos generales a la inmensa mayoria, ya que no a toda la generalidad.
Segun comenta Ana, en su caso usted cobraria menos teniendo la misma profesion en el ejemplo, mal reparto, todos solemos opinar y pensar que las cosas del entorno son segun nuestras vivencias, yo estoy acostumbrada a ganar lo mismo que mis compañeros hombres, y es a lo que estoy habituada, ya se que hay muchos colectivos donde a igual profesion distinta retribucion por razon de sexo, y le dire mas, yo estuve a punto de tener que pasar pension compensatoria a mi primer marido, cosa que me parecia injusta y a lo que no estaba dispuesta, igual de injusto me parece para un hombre tenersela que pagar a una mujer.
Sinceramente Ana, no me parece normal tener que mantener a una persona adulta que se puede valer por si misma sea del sexo que sea, ni siquiera a un hijo adulto cuando le llega la edad y tambien puede valerse por si mismo.
El matiz de decir siempre " la ex ", es porque es raro ver a un hombre cobrando pension compensatoria, y nos referimos hablando en terminos generales a la inmensa mayoria, ya que no a toda la generalidad.
Segun comenta Ana, en su caso usted cobraria menos teniendo la misma profesion en el ejemplo, mal reparto, todos solemos opinar y pensar que las cosas del entorno son segun nuestras vivencias, yo estoy acostumbrada a ganar lo mismo que mis compañeros hombres, y es a lo que estoy habituada, ya se que hay muchos colectivos donde a igual profesion distinta retribucion por razon de sexo, y le dire mas, yo estuve a punto de tener que pasar pension compensatoria a mi primer marido, cosa que me parecia injusta y a lo que no estaba dispuesta, igual de injusto me parece para un hombre tenersela que pagar a una mujer.
Sinceramente Ana, no me parece normal tener que mantener a una persona adulta que se puede valer por si misma sea del sexo que sea, ni siquiera a un hijo adulto cuando le llega la edad y tambien puede valerse por si mismo.
Sin entrar en debates, quiero aclarar este caso concreto, y luego hablamos de lo que queramos.
Los hijos tienes 5 y 7 años, por lo que no trabajan. Mi amiga es funcionaria, no tiene ingresos de ningun otro tipo, por lo que está totalmente fiscalizada. En este caso concreto y no en otro, ¿sería delito por parte del padre ocultar ingresos y negarlos al juez, cuando lo hace con la intención de rebajar la cuantía de la pensión por alimentos, es decir, incumplir con su obligación hacia sus hijos?
Sobre el resto lo que querais, mi poco conociemiento sobre el tema es que los padres cuando se divorcian, en su gran mayoria renuncian a la custodia. La mayoría de las victimas de la violencia domestica son las mujeres. La mayoria de los sacrificios hacia los hijos lo hacen las madres, desde su tiempo libre, si lo tienen, hasta su renuncia la mejora profesional. Esa es la triste realidad de la España del 2006. Con esta sociedad actual y su dinámica, con todas las excepciones que quieran y que las hay, ¿como se va aplantear que los hombres nos dedicamos por igual al cuidado de los niños cuando la realidad no lo es? Vayan a los colegios y la mayoria de quines recogen a los niños son madres. Vayan a los supermeracdos y son madres. Vayan a las tiendas infantiles y son madres. Vayan a los abres y la moyoría somos hombres. Y no hablemos de las salas nocturnas de servicios sexualesPor tanto, es normal que quienes distribuyen justiciapara el cuidado de los niños confien más en las mujeres. . Porque dia a dia lo siguen demostrando, y la responsabilidad es nuestra de los hombres.
Saludos
Los hijos tienes 5 y 7 años, por lo que no trabajan. Mi amiga es funcionaria, no tiene ingresos de ningun otro tipo, por lo que está totalmente fiscalizada. En este caso concreto y no en otro, ¿sería delito por parte del padre ocultar ingresos y negarlos al juez, cuando lo hace con la intención de rebajar la cuantía de la pensión por alimentos, es decir, incumplir con su obligación hacia sus hijos?
Sobre el resto lo que querais, mi poco conociemiento sobre el tema es que los padres cuando se divorcian, en su gran mayoria renuncian a la custodia. La mayoría de las victimas de la violencia domestica son las mujeres. La mayoria de los sacrificios hacia los hijos lo hacen las madres, desde su tiempo libre, si lo tienen, hasta su renuncia la mejora profesional. Esa es la triste realidad de la España del 2006. Con esta sociedad actual y su dinámica, con todas las excepciones que quieran y que las hay, ¿como se va aplantear que los hombres nos dedicamos por igual al cuidado de los niños cuando la realidad no lo es? Vayan a los colegios y la mayoria de quines recogen a los niños son madres. Vayan a los supermeracdos y son madres. Vayan a las tiendas infantiles y son madres. Vayan a los abres y la moyoría somos hombres. Y no hablemos de las salas nocturnas de servicios sexualesPor tanto, es normal que quienes distribuyen justiciapara el cuidado de los niños confien más en las mujeres. . Porque dia a dia lo siguen demostrando, y la responsabilidad es nuestra de los hombres.
Saludos
Un matiz quería hacerle, Nefernefari (y a partir de ahí, continuaré con mis delitos económicos, que a eso entré):
¿Por qué se empeñan ustedes en decir (cuando hablan de pensión compensatoria) "LA ex"?
Hay hombres que también perciben pensión compensatoria y parece que ustedes lo obvian. De hecho, en mi opinión, debería haber muchos más de los que hay. ¿Son los menos? Sí. Analicemos por qué:
Imaginemos que yo, Abogada, trabajo en el mismo Despacho que mi marido, también Abogado. Si nos separamos, lo más probable es que sea yo la más perjudicada (patrimonialmente) por la separación. ¿Por qué, si trabajamos en el mismo sitio, hemos realizado los mismos estudios y ejercemos la misma fucnción? Muy sencillo: porque, con casi total seguridad, yo estaré, no obstante, cobrando menos que él. Así de sencillo.
Un saludo.
¿Por qué se empeñan ustedes en decir (cuando hablan de pensión compensatoria) "LA ex"?
Hay hombres que también perciben pensión compensatoria y parece que ustedes lo obvian. De hecho, en mi opinión, debería haber muchos más de los que hay. ¿Son los menos? Sí. Analicemos por qué:
Imaginemos que yo, Abogada, trabajo en el mismo Despacho que mi marido, también Abogado. Si nos separamos, lo más probable es que sea yo la más perjudicada (patrimonialmente) por la separación. ¿Por qué, si trabajamos en el mismo sitio, hemos realizado los mismos estudios y ejercemos la misma fucnción? Muy sencillo: porque, con casi total seguridad, yo estaré, no obstante, cobrando menos que él. Así de sencillo.
Un saludo.
Sobre el debate que manteneis, me gustaria comentar, que yo a Perdigon le aporto mi parte de razon, las figuras procesales seran las que sean segun ley, pero para cualquier ojo objetivo sigue siendo un fraude aunque no se recoja en la practica legal, que un hijo o una ex cobrando compensatoria y el anterior pension por alimentos, oculten con ingresos en negro para seguir cobrando esa pension, seria mas facil si las pensiones por alimentos, tuvieran fechas de caducidad ya establecidas en convenio, que llega la fecha y la ex o el hijo no cumplen los requisitos para dejar que cobrarla, bien, se establece otro periodo, pero tal como estan las cosas hoy dia, para dejar de pagar una pension por alimentos, como el hijo crecidito o la ex se compinchen lo tienes claro, porque primero demuestra que tiene ingresos regulares, segundo insta modificacion de medidas lo que tarde en salir, y tercero que el querido Juez de turno te lo apruebe, te devuelve alquien en todo ese tiempo el dinero que has dado de mas hasta que sale la resolucion?, no padre.
Que diferencia hay entre ocultar ingresos para tener que pasar menos pension y ocultar ingresos para seguir percibiendola?, que estas estafando a otra persona, y siempre es el mismo el que paga.
Juro, ( cosa que dudo que ocurra ), que si vuelvo alguna vez a estar inmersa en un lio de convenio regulador, insto para que se anote en el mismo hasta cuando estornude, por si acaso.
Que diferencia hay entre ocultar ingresos para tener que pasar menos pension y ocultar ingresos para seguir percibiendola?, que estas estafando a otra persona, y siempre es el mismo el que paga.
Juro, ( cosa que dudo que ocurra ), que si vuelvo alguna vez a estar inmersa en un lio de convenio regulador, insto para que se anote en el mismo hasta cuando estornude, por si acaso.
