El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
obra ilegal
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Obra ilegal
- Urbanismo
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Al hilo de lo citado, el Ayuntamiento de Madrid, ha certificado a los Tribunales de Justicia, que el "cerramiento, eliminación o desaparición de una terraza descubierta en la primera planta de un chale/pareado" (con proteccion nivel 2, volumetrico) "NO ALTERA EL VOLUMEN NI LA EDIFICABILIDAD, DEL CITADO CHALE"...¿Que opinais?...Gracias.
Las licencias del Ayuntamiento de madrid, siempre son legales, aunque sean "NULAS DE PLENO DERECHO":
"ANARQUIA URBANÍSTICA”...
Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernan Núñez, Chamartin) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (APE 05.11 DE LA UEM).
El negociado que concede la licencia reconoce en Documento Oficial, que cometió “Negligencia” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martinez Campos), que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estar obligado por Ley.
El citado negociado se ve obligado a rectificar, y donde dijo “Digo” ahora dice “Diego”, justificándose dolosamente, con unos informes amañados de mala fe.
Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó los informes del Ayuntamiento. El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado, y yo perjudicado.
Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente donde se me notifica: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE”, POR VULNERACIÓN DEL VOLUMEN, y que fue ocultada adrede al Tribunal de Justicia.
De este modo, se descubren todas las falsedades que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares, a los Públicos... maniobrando, “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido... EL PAIS, 20 de marzo del 2007 (cartas al director).
Suma y sigue, ¿Quién es el citado Gerente?: El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martinez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos......”
"ANARQUIA URBANÍSTICA”...
Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernan Núñez, Chamartin) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (APE 05.11 DE LA UEM).
El negociado que concede la licencia reconoce en Documento Oficial, que cometió “Negligencia” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martinez Campos), que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estar obligado por Ley.
El citado negociado se ve obligado a rectificar, y donde dijo “Digo” ahora dice “Diego”, justificándose dolosamente, con unos informes amañados de mala fe.
Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó los informes del Ayuntamiento. El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado, y yo perjudicado.
Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente donde se me notifica: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE”, POR VULNERACIÓN DEL VOLUMEN, y que fue ocultada adrede al Tribunal de Justicia.
De este modo, se descubren todas las falsedades que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares, a los Públicos... maniobrando, “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido... EL PAIS, 20 de marzo del 2007 (cartas al director).
Suma y sigue, ¿Quién es el citado Gerente?: El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martinez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos......”
Hola, ya he confirmado que la obra tiene licencia y se están ajustando al proyecto presentado para su obtención.Se puede impugnar esa licencia?
Por otro lado,lo que ocurre es que el suelo pasó a urbano sin reparcelación alguna, es decir, no se ha cedido terreno al Ayuntamiento para viales....Es eso posible? Existe alguna opción legal para edificar sin ceder terrenos?
gracias
Por otro lado,lo que ocurre es que el suelo pasó a urbano sin reparcelación alguna, es decir, no se ha cedido terreno al Ayuntamiento para viales....Es eso posible? Existe alguna opción legal para edificar sin ceder terrenos?
gracias
HOla, os cuento las novedades. Presenté escrito solicitando se revise por los técnicos la legalidad de la obra y solicité tener acceso al expediente. Estoy a la espera de verlo pero ya me he enterado de que la obra tiene todos los permisos en regla, es decir, que el Ayuntamiento ha autorizado una obra " a sabiendas" que no cumple con la Ley.
Qué puedo hacer contra esa licencia presuntamente ilegal?
Qué puedo hacer contra esa licencia presuntamente ilegal?
Yo soy mas partidario de la via administrativa que no de la penal.
Los procedimientos de restauración de la legalidad urbanística se incian de oficio o a instancia de parte. Solicita por escrito su iniciación, reitera una vez o dos (dependiendo de la prisa que tengas) y despeués acudas a la via contenciosa alegando inactividad de la administración.
Los procedimientos de restauración de la legalidad urbanística se incian de oficio o a instancia de parte. Solicita por escrito su iniciación, reitera una vez o dos (dependiendo de la prisa que tengas) y despeués acudas a la via contenciosa alegando inactividad de la administración.
Gracias por tu respuesta. Según he podido averiguar las obras tienen licencia pero al parecer no se están ajustando al proyecto que se presentó en su día.Lo he puesto en conocimiento del alcalde en varias ocasiones ( es un pueblo pequeño y todos nos conocemos) pero no piensa hacer nada.Sería viable la via penal por delito urbanístico?
Por supuesto, el Ayuntamiento es el competente en materia de edificaciones. Debes denunciarlo y solicitar que incoen los correspondientes expedientes de disciplina urbanística y sancionador. El Ayunt. comprovará si las obras se realizan amparadas por licencia o sin ella, si hay licencia pero se ha incumplido, si las obras son legalizables o no etc, y en función de ello adoptará las medidas legales pertinentes.
Si Ay. no actua, debes denunciarlo a la Comisión de provincial de urbanismo (u órgano equivalente, según la C.A.); que puede subrrogarse en las competencias munucipales.
En todo caso puedes interponer recurso C.A. contra la inactividad de la Admon. o incluso contra la denegación presunta de tu petición.
Si Ay. no actua, debes denunciarlo a la Comisión de provincial de urbanismo (u órgano equivalente, según la C.A.); que puede subrrogarse en las competencias munucipales.
En todo caso puedes interponer recurso C.A. contra la inactividad de la Admon. o incluso contra la denegación presunta de tu petición.
Obra ilegal
Hola, tengo un problema con una edificio que están construyendo al lado de mi solar. El tema es que no cumple con las normas urbanísticas ( distancias, viales, ancho de balcones....), lo cual me puede perjudicar a mi cuando yo quiera construir en mi solar. Qué puedo hacer? He pensado denunciarño en el Ayuntamiento, pero por lo que he podido saber no van a hacer nada. Cual sería el siguiente paso?
Gracias
Gracias
