El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Nunca un hombre ha ganado nada en casos de separación cuando hay por medio un hijo?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿nunca un hombre ha ganado nada en casos de separación cuando hay por medio un hijo?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
39
Comentarios
Viendo 21 - 39 de 39 comentarios
delmar, sí interrumpe tratamientos
tengo informe médicos que demuestran que durante el año de vida de mi hijo justamente cuando me tocaba a mí estaba tomando medicación y a mí la madre no me dijo nada. Es más al año me envia su unico burofax diciendo que es la primera vez que lo toma. E incluso necesitó camara para inhalar el ventolín y la madre me lo ocultó durante 6 meses. Todo lo tengo con pruebas e incluso la medica de la clínica podría ir como testigo al juicio. Es más cuando habla con los médicos no entiende los tratamientos y también tengo pruebas y puedo demostrarlo.
¿delmar crees que al demostrarlo tendré la posibilidad de conseguir el 100% de la patria de mi hijo ya que esta poniendo seriamente la salud de mi hijo?
tengo informe médicos que demuestran que durante el año de vida de mi hijo justamente cuando me tocaba a mí estaba tomando medicación y a mí la madre no me dijo nada. Es más al año me envia su unico burofax diciendo que es la primera vez que lo toma. E incluso necesitó camara para inhalar el ventolín y la madre me lo ocultó durante 6 meses. Todo lo tengo con pruebas e incluso la medica de la clínica podría ir como testigo al juicio. Es más cuando habla con los médicos no entiende los tratamientos y también tengo pruebas y puedo demostrarlo.
¿delmar crees que al demostrarlo tendré la posibilidad de conseguir el 100% de la patria de mi hijo ya que esta poniendo seriamente la salud de mi hijo?
filgis2008 la custodia la ha tenido la madre desde que se separarón en 2002 hasta este año, en junio de 2007 el niño vino de vacaciones (ellos vivian en madrid y mi pareja y yo en barcelona) y 15 dias mas tarde llamo la madre diciendo querer hablar con nosotros y que estaba en barcelona y nos dijo que el niño se quedaba viviendo con nosotros y que seria algo temporal hasta que ella se adaptara (pero ya vimos que era algo definitivo ya que se trasladaba a casa de su novio y esa casa solo tiene 1 habitación) no se preocupo ni de buscar colegio al niño ni de nada de nada, pasados 5 meses le dije que tenia que ver mas a su hijo y que se le tenian que hacer varios empastes y hacerle plantillas (a parte de cambiarle las gafas que el año anterior le habiamos comprado su padre y yo porque llevaba 3 años con las mismas y mal graduadas) se puso furiosa amenazando e insultando y dejo de venir a buscar al niño y hablarle (en 5 meses solo lo vino a ver 3 veces) asi que en enero de 2008 mi preja contacto con una abogada e inicio tramites de divorcio con modificacion de medidas solicitando pensión para su hijo menor y regimen de visitas; las prueblas aportadas fuerón la hoja de empadronamiento, la matricula del cole pero lo primordial fue la declaración del niño que es lo que mas valoro la juez.
Suerte fligis2008.
Suerte fligis2008.
Fligis,
que no te enteras. Que la patria potestad no tiene nada que ver con la custodia; y confundes churras con merinas.
Un bautizo no puede ser ILEGAL, ni anularse porque usted diga que no tiene "voto".
Verdaderamente es usted insufrible, y dudo mucho, leyéndole como le he leido en variadas ocasiones, que esté preparado para ostentar ninguna custodia de su hijo.
Relájese primero, y después recapacite sobre las decisiones que tiene que tomar. Para finalmente ir a un abogado para que le aclare algunos términos sobre patria potestad, y custodia.
Ande, tómese un respiro.
que no te enteras. Que la patria potestad no tiene nada que ver con la custodia; y confundes churras con merinas.
Un bautizo no puede ser ILEGAL, ni anularse porque usted diga que no tiene "voto".
Verdaderamente es usted insufrible, y dudo mucho, leyéndole como le he leido en variadas ocasiones, que esté preparado para ostentar ninguna custodia de su hijo.
Relájese primero, y después recapacite sobre las decisiones que tiene que tomar. Para finalmente ir a un abogado para que le aclare algunos términos sobre patria potestad, y custodia.
Ande, tómese un respiro.
hola amigo, lucha ante todo, yo tengo la de mi hijo de 5 años, entonces tenía 3, me quedé con el piso, también con la deuda claro, la guarda y custodia y una pensión que me tiene que pasar de 120 € al mes, esto aún lo estoy esperando, jaja, pero ella sabrá que deuda quiere contraer para con su hijo.
Animo y lucha que esto no es nada imposible, no te dejes llevar por comentarios y en la asociación custodiapaterna tienes amigos y buena gente que te pueden aconsejar al respecto, la verdad te asombrarás de la de casos que hay,
ánimo y lucha por ello.
saludos desde málaga.
Animo y lucha que esto no es nada imposible, no te dejes llevar por comentarios y en la asociación custodiapaterna tienes amigos y buena gente que te pueden aconsejar al respecto, la verdad te asombrarás de la de casos que hay,
ánimo y lucha por ello.
saludos desde málaga.
tiento vamos por parte.
1º- en primer lugar ya se que no tiene nada que ver la patria potestad con la custodia, pero el que consiga tener el 100% de la patria potestad tendrá la custodia también ya que tendrá todos los derechos sobre el hijo.
2º- un bautizo si se puede anular, es más el bautizo de mi hijo ha sido anulado o más bien cancelado ya que ha sido ilegal dentro de la iglesia. Eso es igual que si tu te casas en el juzgado y no cumples algun requisito o te falto algo entonces la boda no es valida. Un requisito de la iglesia es que deben firmar el documento oficial del bautizo los que posean la patria potestad y SOLAMENTE tiento escucha podrá bautizar el padre o la madre al hijo en caso de viudedad o con consentimiento de la otra parte. MI caso no fue ninguno de estos dos y el juez del arzobispado de asturias preguntó al cura que lo bautizó y dijo que la madre habia dicho que no queria saber nada de mi hijo. Le llevé la sentencia y la partida y vió que estaba compartida y la madre no había hecho bien todos los trámites del bautizo. Es mas tiento, la madre había sido catequista en esa iglesia y ha sido EXCOLMULGADA por la iglesia y los padrinos que firmaron incumpliendo la sentencia que decia que debía consultarse con su padre todo de la vida del menor, nunca más podrán pisar una iglesia y cuando vuelva a bautizar a mi hijo el próximo mes no podrán ser los padrinos. Además la madre bautiizó a mi hijo con un nombre no puesto en común y escogió ella a los padrinos cosa que también influyo en la cancelación del bautizo.
3º- estoy super relajado y cuando vuelva a bautizar a mi hijo pero esta vez cumpliendo todos los requisitos te mandaré fotos y la partida de bautizo cancelada y la nueva originales las dos para que las tengas de recuerdo.
4º- lucharé por el 100% de la patria potestad de mi hijo ya que su madre no se le puede llamar madre ni siquiera persona, como dice delmar, al poner en peligro la salud de su hijo y por el resto de las cosas. Eso equivale al 100% de los derechos de mi hijo y con lo cual ¿ quien tendrá la custodia y todo? el que tenga el 100% ya que la madre obtendría un 0% de los derechos de mi hijo, siendo ahora un 50%. Solamente influyen las dos cosas cuando conceden el 100% de la patria potestad.
1º- en primer lugar ya se que no tiene nada que ver la patria potestad con la custodia, pero el que consiga tener el 100% de la patria potestad tendrá la custodia también ya que tendrá todos los derechos sobre el hijo.
2º- un bautizo si se puede anular, es más el bautizo de mi hijo ha sido anulado o más bien cancelado ya que ha sido ilegal dentro de la iglesia. Eso es igual que si tu te casas en el juzgado y no cumples algun requisito o te falto algo entonces la boda no es valida. Un requisito de la iglesia es que deben firmar el documento oficial del bautizo los que posean la patria potestad y SOLAMENTE tiento escucha podrá bautizar el padre o la madre al hijo en caso de viudedad o con consentimiento de la otra parte. MI caso no fue ninguno de estos dos y el juez del arzobispado de asturias preguntó al cura que lo bautizó y dijo que la madre habia dicho que no queria saber nada de mi hijo. Le llevé la sentencia y la partida y vió que estaba compartida y la madre no había hecho bien todos los trámites del bautizo. Es mas tiento, la madre había sido catequista en esa iglesia y ha sido EXCOLMULGADA por la iglesia y los padrinos que firmaron incumpliendo la sentencia que decia que debía consultarse con su padre todo de la vida del menor, nunca más podrán pisar una iglesia y cuando vuelva a bautizar a mi hijo el próximo mes no podrán ser los padrinos. Además la madre bautiizó a mi hijo con un nombre no puesto en común y escogió ella a los padrinos cosa que también influyo en la cancelación del bautizo.
3º- estoy super relajado y cuando vuelva a bautizar a mi hijo pero esta vez cumpliendo todos los requisitos te mandaré fotos y la partida de bautizo cancelada y la nueva originales las dos para que las tengas de recuerdo.
4º- lucharé por el 100% de la patria potestad de mi hijo ya que su madre no se le puede llamar madre ni siquiera persona, como dice delmar, al poner en peligro la salud de su hijo y por el resto de las cosas. Eso equivale al 100% de los derechos de mi hijo y con lo cual ¿ quien tendrá la custodia y todo? el que tenga el 100% ya que la madre obtendría un 0% de los derechos de mi hijo, siendo ahora un 50%. Solamente influyen las dos cosas cuando conceden el 100% de la patria potestad.
hola de nuevo,
esta claro q hay personas q en vez q ayudar parece q se metana l foro para hundirte mas,no se pero hace untiempo en adelante este foro y otros mas enparticular entra gente q no tiene nada mas q hacer,llegamos aqui por q no tenemos otro sitio donde desahogarnos y queremos contar nuestras experiencias y compartirlas con la gente q ha pasado por lo mismo o tiene algo similar en su casa,con esto quiero decir q cada uno puede decir lo q quiera y opinar lo q quiera pero por dios q no ofenda y no insulte alos demas,animo filgis q seguro algun dia conseguimos por lo q estamos luchando.
esta claro q hay personas q en vez q ayudar parece q se metana l foro para hundirte mas,no se pero hace untiempo en adelante este foro y otros mas enparticular entra gente q no tiene nada mas q hacer,llegamos aqui por q no tenemos otro sitio donde desahogarnos y queremos contar nuestras experiencias y compartirlas con la gente q ha pasado por lo mismo o tiene algo similar en su casa,con esto quiero decir q cada uno puede decir lo q quiera y opinar lo q quiera pero por dios q no ofenda y no insulte alos demas,animo filgis q seguro algun dia conseguimos por lo q estamos luchando.
Lleoneta,
De verdad, lo siento por usted, porque sé que sufre. Y como usted la gran mayoría.
No quería ser duro; suelo ser claro, pero no busco dañar a nadie.
Llevo muchos años en este foro, más de los que usted piensa. Pero no importa, entiendo su posición. Yo también pasé por donde usted está pasando.
Pero me importa más que su sufrimiento, la veracidad de los hechos, y la credibilidad de las opiniones. Y desde luego, lamento volver a reiterar que el forero FLIGIS ya empieza a vislumbrar una pérdida de razonabilidad -no se si también de razón-, bastante importante, cuantitativa y cualitativamente. Y sólo hace falta leerle en algunos hilos que constantemente abre haciendo afirmaciones, ya no ingénuas, sino que pueden llevar a la confusión a personas como usted.
Reitero, el BAUTIZO no puede ser ilegal. Y los motivos que ha esgrimido para anularse son FALSOS.
Para poder bautizar a un niño hasta los siete años de edad (edad infantil definida en el código canónico, canon 98/2) sólo se piden dos requisitos (definidos en el código canónico, canon 868/1): que consienta al menos uno de los dos padres, y que haya esperanzas fundadas de que va a ser educado en la fe de la Iglesia.
Respecto a la barbaridad que ha dicho el sr. Fligis respecto a la excomunión de la madre del menor, mejor no pronunciarse. Porque ya le digo a todos los foreros, y especialmente a usted, sra. Lleoneta, que el sr. Fligis HA MENTIDO deliberadamente.
Sería largo relatar los cánones del Código Canónico que describen las causas automáticas de excomunión, pero se resumen en:
- Apostasía, herejía, cisma
- Profanación y sacrilegio de la eucaristía
- Volencia física contra el romano pontífice
- Consagración episcopal sin mandato pontificio
- Violación del sigilo sacramental
- Aborto
Reitero que el sr. Fligis mezcla churras con merinas, agrupa lo que según él son pruebas para demostrar dolo en la madre, y en lo que muy probablemente se convertirán en presunciones poco razodas a nivel jurídico, y que sin duda al menos dejan dudas razonables para que la madre no siga ostentando la custodia, y sobre todo, la PATRIA POTESTAD. Que es cuasi imposible de quitársela a la madre -o a un padre- a no ser que se trate de casos extremadamente severos y gravísimos, ninguno de los cuales ha sido detallado por el sr. Fligis.
Él puede luchar por lo que desee, y otra cosa es que lo haga con razón y con sentido de la justicia legal. Pero por mi parte, y con toda la fuerza que me concede el derecho a la expresión Lleoneta, seguiré diciéndo lo mismo que en el post anterior respecto a lo que el sr. Fligis comenta.
Un saludo.
De verdad, lo siento por usted, porque sé que sufre. Y como usted la gran mayoría.
No quería ser duro; suelo ser claro, pero no busco dañar a nadie.
Llevo muchos años en este foro, más de los que usted piensa. Pero no importa, entiendo su posición. Yo también pasé por donde usted está pasando.
Pero me importa más que su sufrimiento, la veracidad de los hechos, y la credibilidad de las opiniones. Y desde luego, lamento volver a reiterar que el forero FLIGIS ya empieza a vislumbrar una pérdida de razonabilidad -no se si también de razón-, bastante importante, cuantitativa y cualitativamente. Y sólo hace falta leerle en algunos hilos que constantemente abre haciendo afirmaciones, ya no ingénuas, sino que pueden llevar a la confusión a personas como usted.
Reitero, el BAUTIZO no puede ser ilegal. Y los motivos que ha esgrimido para anularse son FALSOS.
Para poder bautizar a un niño hasta los siete años de edad (edad infantil definida en el código canónico, canon 98/2) sólo se piden dos requisitos (definidos en el código canónico, canon 868/1): que consienta al menos uno de los dos padres, y que haya esperanzas fundadas de que va a ser educado en la fe de la Iglesia.
Respecto a la barbaridad que ha dicho el sr. Fligis respecto a la excomunión de la madre del menor, mejor no pronunciarse. Porque ya le digo a todos los foreros, y especialmente a usted, sra. Lleoneta, que el sr. Fligis HA MENTIDO deliberadamente.
Sería largo relatar los cánones del Código Canónico que describen las causas automáticas de excomunión, pero se resumen en:
- Apostasía, herejía, cisma
- Profanación y sacrilegio de la eucaristía
- Volencia física contra el romano pontífice
- Consagración episcopal sin mandato pontificio
- Violación del sigilo sacramental
- Aborto
Reitero que el sr. Fligis mezcla churras con merinas, agrupa lo que según él son pruebas para demostrar dolo en la madre, y en lo que muy probablemente se convertirán en presunciones poco razodas a nivel jurídico, y que sin duda al menos dejan dudas razonables para que la madre no siga ostentando la custodia, y sobre todo, la PATRIA POTESTAD. Que es cuasi imposible de quitársela a la madre -o a un padre- a no ser que se trate de casos extremadamente severos y gravísimos, ninguno de los cuales ha sido detallado por el sr. Fligis.
Él puede luchar por lo que desee, y otra cosa es que lo haga con razón y con sentido de la justicia legal. Pero por mi parte, y con toda la fuerza que me concede el derecho a la expresión Lleoneta, seguiré diciéndo lo mismo que en el post anterior respecto a lo que el sr. Fligis comenta.
Un saludo.
tiento
mira ya estoy arto de tí piensa lo que quieras. Yo estoy diciendo la verdad y mira lee este enlace:
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-sacramental/49-el-sacramento-del-bautismo/58-requisitos-que-se-piden-a-los-padres-que-solicitan-el-bautismo-de-su-hijo.html
y en el dice
Canon 868 § 1: Para bautizar lícitamente a un niño se requiere:
1º que den su consentimiento los padres, o al menos uno de los dos, o quienes hagan legítimamente sus veces.
legitimamente sus veces= los que tengan la patria postestad deben confirmarlo y más abajo trae
el Código no les prohíbe pedir el bautizo de su hijo; si los padres no están casados, o han atentado matrimonio civil, o sólo pide el bautizo la madre porque el padre no aparece
COMO TE HE DEMOSTRADO LA IGLESIA SI PIDE LA CONFIRMACIÓN A LOS QUE TIENEN LA PATRIA POSTESTAD Y ES UN REQUISITO. LO QUE PASA QUE LA IGLESIA CREE TODAS LAS MENTIRAS, LA MADRE DE MI HIJO DIJO QUE NO QUERIA SABER NADA Y GRACIAS A ELLO Y A LA SENTENCIA CON PATRIA POTESTAD COMPARTIDA HE CONSEGUIDO LA ANULACIÓN.
ESTO ES JUSTICIA LEGAL.
EL JUEZ DEL ARZOBISPADO DE ASTURIAS ME DIO LA RAZÓN PUEDES LLAMARLO Y PREGUNTÁRSELO SINO ME CREES.
mira ya estoy arto de tí piensa lo que quieras. Yo estoy diciendo la verdad y mira lee este enlace:
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-sacramental/49-el-sacramento-del-bautismo/58-requisitos-que-se-piden-a-los-padres-que-solicitan-el-bautismo-de-su-hijo.html
y en el dice
Canon 868 § 1: Para bautizar lícitamente a un niño se requiere:
1º que den su consentimiento los padres, o al menos uno de los dos, o quienes hagan legítimamente sus veces.
legitimamente sus veces= los que tengan la patria postestad deben confirmarlo y más abajo trae
el Código no les prohíbe pedir el bautizo de su hijo; si los padres no están casados, o han atentado matrimonio civil, o sólo pide el bautizo la madre porque el padre no aparece
COMO TE HE DEMOSTRADO LA IGLESIA SI PIDE LA CONFIRMACIÓN A LOS QUE TIENEN LA PATRIA POSTESTAD Y ES UN REQUISITO. LO QUE PASA QUE LA IGLESIA CREE TODAS LAS MENTIRAS, LA MADRE DE MI HIJO DIJO QUE NO QUERIA SABER NADA Y GRACIAS A ELLO Y A LA SENTENCIA CON PATRIA POTESTAD COMPARTIDA HE CONSEGUIDO LA ANULACIÓN.
ESTO ES JUSTICIA LEGAL.
EL JUEZ DEL ARZOBISPADO DE ASTURIAS ME DIO LA RAZÓN PUEDES LLAMARLO Y PREGUNTÁRSELO SINO ME CREES.
ah y se me olvidaba tiento. mis testimonios sobre bautizo legal no son FALSOS son CIERTOS. cOMO podras leer en el enlace donde te dije y en el párrafo que trae cuando no prohibe bautizar la madre solamente puede bautizar al hijo si el padre no aparece, es decir, QUE NO QUIERE SABER NADA DE SU HIJO, VIUDEDAD ( no aparece porque evidentemente esta muerto) y todos los demas casos posibles.
Como te he demostrado es un requisito importante y principal en el código de la iglesia y por lo tanto motivo suficiente para que el bautizo sea ilegal.
un saludo y hasta siempre
Como te he demostrado es un requisito importante y principal en el código de la iglesia y por lo tanto motivo suficiente para que el bautizo sea ilegal.
un saludo y hasta siempre
Fligis,
Ya no sólo mientes, que es lo más grave, sino que lo haces con alevosía.
Un niño PUEDE ser bautizado AUNQUE EL PADRE NO QUIERA, AUNQUE NO ESTÉ PRESENTE.
El canon que aludes, y que yo cito el en anterior post, no dice nada de la patria potestad, y mucho menos de la obligación de que ambos padres tengan que consentirlo. UNO SOLO PROGENITOR ES SUFICIENTE.
Miente usted también en decir que su ex está EXCOMULGADA por haber bautizado a su hijo sin su consentimiento. Si está excomulgada, que no lo sé ni me importa, será por otra razón que antes arriba le indiqué, pero no por sus paranoias.
Y lo más interesante que ha dicho es que le pregunte al Juez del Arzobispado de Asturias. Ja,ja,ja. La vicaría judicial no puede hacer eso que usted dice, que delata una mentalidad infantil.
Lo mejor sin duda, el saludo y el hasta siempre.
Saludos.
Ya no sólo mientes, que es lo más grave, sino que lo haces con alevosía.
Un niño PUEDE ser bautizado AUNQUE EL PADRE NO QUIERA, AUNQUE NO ESTÉ PRESENTE.
El canon que aludes, y que yo cito el en anterior post, no dice nada de la patria potestad, y mucho menos de la obligación de que ambos padres tengan que consentirlo. UNO SOLO PROGENITOR ES SUFICIENTE.
Miente usted también en decir que su ex está EXCOMULGADA por haber bautizado a su hijo sin su consentimiento. Si está excomulgada, que no lo sé ni me importa, será por otra razón que antes arriba le indiqué, pero no por sus paranoias.
Y lo más interesante que ha dicho es que le pregunte al Juez del Arzobispado de Asturias. Ja,ja,ja. La vicaría judicial no puede hacer eso que usted dice, que delata una mentalidad infantil.
Lo mejor sin duda, el saludo y el hasta siempre.
Saludos.
Fligis
Hay una cosa que yo no entiendo,vamos no sé como funcionan estas cosas, pero vamos si a un bebe lo bautizan se supone que es un ritual sagrado,para los creyentes, y que a partir de ese momento ese bebe es cristiano,hasta ahí lo pillo,lo que no me cuadra es que luego lo "desbautizen"sin más,francamente soy agnostica pero vamos,vaya cachondeo de iglesia catolica...
Hay una cosa que yo no entiendo,vamos no sé como funcionan estas cosas, pero vamos si a un bebe lo bautizan se supone que es un ritual sagrado,para los creyentes, y que a partir de ese momento ese bebe es cristiano,hasta ahí lo pillo,lo que no me cuadra es que luego lo "desbautizen"sin más,francamente soy agnostica pero vamos,vaya cachondeo de iglesia catolica...
mira tiento no tienes ni idea de nada. El enlace que tu pones esta incompleto y el que te digo yo esta completo y explicado y trae cláramente que la madre puede bautizarlo solo ni el padre no aparece entra en la pagina.
tiento, el derecho canónico que te puse trae los que tengan legítimamente sus veces, es decir, la patria potestad y por lo tanto si lo nombra a la patria postestad entre y compruebalo
La violación del derecho sacramental es un motivo para la excolmugación.
delmar lo que pasa es que si una madre va y dice quiero bautizar a mi hijo porque el padre no quiere saber nada, el cura lo cree todo y no pide certificación y ahí esta el error.
tiento, el derecho canónico que te puse trae los que tengan legítimamente sus veces, es decir, la patria potestad y por lo tanto si lo nombra a la patria postestad entre y compruebalo
La violación del derecho sacramental es un motivo para la excolmugación.
delmar lo que pasa es que si una madre va y dice quiero bautizar a mi hijo porque el padre no quiere saber nada, el cura lo cree todo y no pide certificación y ahí esta el error.
Aclaración por si acaso para que se vea claro que fue ilegal:
el canon 868 dice para bautizar lícitamente
canon 868 § 1: para bautizar lícitamente a un niño
segun el diccionario de la real academia española significa lícitamente:
ícitamente.
1. Adv. M. Legítimamente, con justicia y derecho.
Con lo cual al no cumplir los requisitos es un bautizo ilícito e ilegal.
el canon 868 dice para bautizar lícitamente
canon 868 § 1: para bautizar lícitamente a un niño
segun el diccionario de la real academia española significa lícitamente:
ícitamente.
1. Adv. M. Legítimamente, con justicia y derecho.
Con lo cual al no cumplir los requisitos es un bautizo ilícito e ilegal.
