El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ni quiere, ni deja....
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Ni quiere, ni deja....
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
19
Comentarios
Ni quiere, ni deja....
Hola estoy separada legalmente y despues de 3 años tengo una pareja estable. Tengo la custodia de mi hija y por tanto la casa. Mi problema es que mi ex no hace mas que amenazarme, porque mi pareja vive conmigo. He intentado comprarle la parte de la casa porque el no quiere comprarmela a mi y tampoco nos ponemos deacuerdo porque el quiere que le de 90.000€. Claro eso no me lo dan ni por el piso entero. Ahora tengo un hijo de mi actual pareja y los insultos no paran ¿que puedo hacer?¿tiene derecho a humillarme llamando a mi pareja y a mi hijo okupas?
Usted no tiene derecho a que su pareja resida en una vivienda cuya propiedad comparte con su exmarido. Tiene derecho, desde luego, a rehacer su vida, pero no metiendo a su nueva pareja en la casa de su expareja.
Usted quiere comprarle la casa al precio de mercado actual y no al precio que la compraron, lo cual supone un enriquecimiento injusto para usted. ¿Por qué no le compra usted la casa al mismo precio y se va a vivir a otro sitio con su nueva pareja?
Su nueva pareja está ahorrándose un alquiler viviendo en una casa que pertenece en parte a su expareja, lo que supone también un enriquecimiento injusto. Existen ya bastantes sentencias en las que se le ha quitado el usufructo de la vivienda a mujeres que han metido a vivir a sus parejas en casas de propiedad compartida. Si yo fuese su expareja, reuniría pruebas de que está usted conviviendo maritalmente con otra persona y lo denunciaría ante la justicia. Tendría todas las de ganar.
Otra opción que se me ocurre es que su pareja le pague a su exmarido un alquiler por estar viviendo en la casa.
Resumiendo: Tiene usted las de perder. Su ex-esposo tiene razón.
Usted quiere comprarle la casa al precio de mercado actual y no al precio que la compraron, lo cual supone un enriquecimiento injusto para usted. ¿Por qué no le compra usted la casa al mismo precio y se va a vivir a otro sitio con su nueva pareja?
Su nueva pareja está ahorrándose un alquiler viviendo en una casa que pertenece en parte a su expareja, lo que supone también un enriquecimiento injusto. Existen ya bastantes sentencias en las que se le ha quitado el usufructo de la vivienda a mujeres que han metido a vivir a sus parejas en casas de propiedad compartida. Si yo fuese su expareja, reuniría pruebas de que está usted conviviendo maritalmente con otra persona y lo denunciaría ante la justicia. Tendría todas las de ganar.
Otra opción que se me ocurre es que su pareja le pague a su exmarido un alquiler por estar viviendo en la casa.
Resumiendo: Tiene usted las de perder. Su ex-esposo tiene razón.
En ninguna sentencia pone eso. Es sencillamente una cuestión de sentido común.
"El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
Rafael Rodríguez: "Cuando me enteré de la sentencia, me hinché de llorar"
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento" "
"El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
Rafael Rodríguez: "Cuando me enteré de la sentencia, me hinché de llorar"
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento" "
Una cosa más: ¿Usted no quiere comprarle la casa a él por un precio inferior a lo que le costó? ¿No es eso precisamente lo que le echa en cara a su expareja? Es decir, de lo que usted dice interpreto que usted le compraría la casa al precio actual, pero se la vendería al precio al que la compraron, ¿no? ¿Puede explicarse un poco mejor?
¿Pero la casa es privativa de su expareja o es de los dos? ¿Están ustedes casados en gananciales o en separación de bienes? ¿Compró la casa antes de que se casaran? ¿Han pagado la hipoteca a medias? Es que no entiendo que él quiera cobrar el 100% del valor actual de la vivienda si la casa es de los dos... Sólo me cuadra si la casa fuese privativa suya o si estuviesen casados en separación de bienes y él hubiese pagado casi toda la hipoteca... ¿Qué razones le da para pedirle ese dinero?
Crudo, una cosa, tienen una hija en común y vive con ella. Es la casa de la niña y mientras no sea mayor de edad la que hace usufructo de la casa es la madre( por patria protestad) y puede meter a quien quiera.
Eso si, nvn pagale su parte al precio del mercado de hoy. Que es lo legal.
Si estamos en crisis y los tiempos canvian, no es culpa de nadie.
Saludos.
Eso si, nvn pagale su parte al precio del mercado de hoy. Que es lo legal.
Si estamos en crisis y los tiempos canvian, no es culpa de nadie.
Saludos.
Crudo todo lo que cuentas esta muy bien, pero en caso de denuncia por parte de su ex, en juicio, ella dirá lo que ahora dice, que no se niega ni a vender ni a comprar... Por lo tanto no esta haciendo nada malo, pone todo de su parte. Y por supuesto el precio de la vivienda es el precio que tiene hoy, para bien o para mal de las dos partes. Tanto si ella se lo queda ella como el, el precio es el que es, una tasación y listos.
@miriamorga: Como ves en la sentencia que he aportado más arriba, no es necesaria la mayoría de edad de la hija para que un tribunal inste a la venta de la vivienda cuando se está viviendo maritalmente con una tercera persona que se está beneficiando de la situación.
Para poder comprarle a la otra parte, tienen que estar de acuerdo. Lo que tendrían que hacer en todo caso es vender la vivienda a un tercero y repartir el dinero. Comprarle la casa ahora a precio de mercado supone un enriquecimiento injusto al que el ex-esposo se puede oponer.
Para poder comprarle a la otra parte, tienen que estar de acuerdo. Lo que tendrían que hacer en todo caso es vender la vivienda a un tercero y repartir el dinero. Comprarle la casa ahora a precio de mercado supone un enriquecimiento injusto al que el ex-esposo se puede oponer.
Muchas gracias miriamorga. Lo que pretendo es que no especule con la casa. La casa la compramos los dos, la hemos pagado los dos y con el dinero que me pide, yo podría comprarme otra. Tengamos en cuenta que YO HE PAGADO EL 50%. Tendría que darle la mitad de los que nos costo no?. Mas o menos al precio que esta ahora la vivienda es a lo que la compramos por lo que le he ofrecido mas de lo que me correspondia pero no le interesa. Me tiene entre la espada y la pared. Lo dicho NI QUIERE NI DEJA....
Otra cosa, cuando la niña sea mayor de edad aunque no trabaje y siga dependiendo de mi, La situacion me cambia? Muchas gracias
Otra cosa, cuando la niña sea mayor de edad aunque no trabaje y siga dependiendo de mi, La situacion me cambia? Muchas gracias
No estas entré la espada y la pared, no tienes de que preocuparte. Crudo insiste en que tu nueva pareja se está beneficiando y que hay sentencias que obligan a vender.... no olvides que tu pones todo de tu parte para que eso no sea así y ofreces comprar o vender y el es que no quiere.
Deja constancia como sea de tus ofrecimientos de venderle tu parte, de comprarle la suya o de venderlo a un tercero, para que en caso de juicio se vea claramente que tu voluntad ha sido siempre darle lo que es suyo y no beneficiarte.
Deja constancia como sea de tus ofrecimientos de venderle tu parte, de comprarle la suya o de venderlo a un tercero, para que en caso de juicio se vea claramente que tu voluntad ha sido siempre darle lo que es suyo y no beneficiarte.
el ex de nvn ni come ni deja comer, y crudo...porque tiene que darle a él más que lo que un dia el aporto? lo dicho que está por Ley y es lo justo la mitad a precio de hoy, y si no quiere nvn obligale mediante juicio . Porque el fin de este hombre me parece que es el de increpar a las personas.
Saludos.
Saludos.
No se lo he propuesto. Cuando me pidio los 90.000, le dije que por ese precio era yo la que le vendia mi parte. Pero dice que a el esta casa no le interesa. Mi hija tiene aqui todo, el cole, las amigas...Pero si no quedara otro remedio tendriamos que venderlo a un tercero aunque nunca daría mas de lo que yo le ofrezco. Ya estoy harta, como he dicho, ni lo quiere arreglar ni quiere que este con otra persona en la casa...Pero ya tengo que seguir soportando amenazas e insultos
Pues el problema es que tú no le has dado ninguna propuesta.
El puso un precio para venderte su parte ,pidiendo mucho más de lo que vale ,él lo sabe y por eso no acepta quedarsela por ese precio .
Tú hazle una propuesta ,tasa la vivienda,esto lo hara cualquier inmobiliaria o mira más o menos que valor tiene el piso hoy en día y ofrecele la mitad de esa tasación o menos,y a partir de aqui a ver que responde.
Negociar es eso ,hacer una propuesta ,él ya ha hecho la suya ,tu tienes que hacer una contra oferta.
Mientras tú no lo hagas no sabes si acepta o no.
El puso un precio para venderte su parte ,pidiendo mucho más de lo que vale ,él lo sabe y por eso no acepta quedarsela por ese precio .
Tú hazle una propuesta ,tasa la vivienda,esto lo hara cualquier inmobiliaria o mira más o menos que valor tiene el piso hoy en día y ofrecele la mitad de esa tasación o menos,y a partir de aqui a ver que responde.
Negociar es eso ,hacer una propuesta ,él ya ha hecho la suya ,tu tienes que hacer una contra oferta.
Mientras tú no lo hagas no sabes si acepta o no.
En el caso de la convivencia marital de la madre con otra persona, es interesante el planteamiento de la Audiencia Provincial de Barcelona (y que conste que, para mi y en mi condicion de padre echado de su casa, es como una patada por debajo del ombligo...):
AP Barcelona, Sec. 18a, 14-2-2012.
en el presente caso se recurre en apelación la resolución dictada en un procedimeitnito de modificación de medidas en el que se pide la extinción de la atribución del uso de la vivienda familiar al hijo y su madre, (que tiene la custodia) por convivir esta con un tercero.
La Sala considera que no ha habido modificación sustancial de las circusntancias que justifiquen modificar la medida adoptada en la sentencia firme, ya que la atribución del uso de la vivienda es hizo directamente al hijo siendo este menro de edad y en derivación al progenitor custodio.
A pesar de haber quedado acreditado la convivencia marital con la nueva pareja de la esposa, la disolución marital impide que el exmarido interfiera en al vida sentimental de esta.Y recuerda la SALA que el art. 233-24.2
del Llibre II del Codi civil de Catalunya, regula la extinción de la atribución del uso cuando el beneficiario convive maritalmente o contrae matrimonio con un tercero, pero solo si este uso se atribuyo con carácter temporal por razón de necesidad del conyuge y no como sucede en este caso cuando es hizo por razón de la guarda y custodia de los hijos.
AP Barcelona, Sec. 18a, 14-2-2012.
en el presente caso se recurre en apelación la resolución dictada en un procedimeitnito de modificación de medidas en el que se pide la extinción de la atribución del uso de la vivienda familiar al hijo y su madre, (que tiene la custodia) por convivir esta con un tercero.
La Sala considera que no ha habido modificación sustancial de las circusntancias que justifiquen modificar la medida adoptada en la sentencia firme, ya que la atribución del uso de la vivienda es hizo directamente al hijo siendo este menro de edad y en derivación al progenitor custodio.
A pesar de haber quedado acreditado la convivencia marital con la nueva pareja de la esposa, la disolución marital impide que el exmarido interfiera en al vida sentimental de esta.Y recuerda la SALA que el art. 233-24.2
del Llibre II del Codi civil de Catalunya, regula la extinción de la atribución del uso cuando el beneficiario convive maritalmente o contrae matrimonio con un tercero, pero solo si este uso se atribuyo con carácter temporal por razón de necesidad del conyuge y no como sucede en este caso cuando es hizo por razón de la guarda y custodia de los hijos.
De todas maneras, aclaro y declaro que, personalmente, no estoy de acuerdo con esta sentencia y, si estuviera en la "piel" de tu actual pareja, me sentiría muy "incomodo" viviendo en el piso de mi mujer y su exmarido..... pero es mi opinion y reconozco que no es imparcial.
Por otro lado, imaginemos el hipotetico caso de que tu maltratas a tus hijos (lo siento por el ejemplo pero es uno de los pocos caso donde la mujer puede perder la custodia), tu pareja actual pide el divorcio y consigue la custodia de tus hijos y, por supuesto, el uso de la vivienda familiar...
Que incongruencia, ¿no?... se acabaria quedando en el domicilio familiar alguien a quien no le pertenece el piso por ningún título.... vaya, un absurdo!!
Salvo mejor opinion, un saludo
Por otro lado, imaginemos el hipotetico caso de que tu maltratas a tus hijos (lo siento por el ejemplo pero es uno de los pocos caso donde la mujer puede perder la custodia), tu pareja actual pide el divorcio y consigue la custodia de tus hijos y, por supuesto, el uso de la vivienda familiar...
Que incongruencia, ¿no?... se acabaria quedando en el domicilio familiar alguien a quien no le pertenece el piso por ningún título.... vaya, un absurdo!!
Salvo mejor opinion, un saludo
