El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Muro de carga
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Muro de carga
- Urbanismo
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Muro de carga
He realizado una obra tocando un muro de carga sin haber solicitado permiso aunque bajo el seguimiento de un arquitecto. Los vecinos se han enterado y me han denunciado y se me ha caido el mundo encima, no se que nos puede pasar. Es en Madrid capital. Que es lo que nos va a pasar? que podemos hacer? Realmente necesito ayuda..
no seas malo, francisco, que sabes que te aprecio
el ser joven no es un defecto, ni mucho menos es prueba de ignorancia
la LPH dice que la estructura es un elemento común, pero no dice que es inmodificable
en particular el Artículo 7, dice:
El propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.
en general nadie se opone a una modificación de estructura siempre y cuando no suponga un riesgo para la seguridad y no les ocasione molestias
en general, un proyecto visado y una licencia suponen suficiente garantía y, aunque debió de hacerlo bien a la primera (es posible que algunos vecinos muestren su disconformidad por haberse sentido ninguneados), es muy probable que acepten las disculpas si se les convence de que siempre se ha obrado con supervisión técnica adecuada
además, ¿qué otra cosa puede hacer?, si no es así, ¿cómo probar que no estaba haciendo una locura?
el ser joven no es un defecto, ni mucho menos es prueba de ignorancia
la LPH dice que la estructura es un elemento común, pero no dice que es inmodificable
en particular el Artículo 7, dice:
El propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.
en general nadie se opone a una modificación de estructura siempre y cuando no suponga un riesgo para la seguridad y no les ocasione molestias
en general, un proyecto visado y una licencia suponen suficiente garantía y, aunque debió de hacerlo bien a la primera (es posible que algunos vecinos muestren su disconformidad por haberse sentido ninguneados), es muy probable que acepten las disculpas si se les convence de que siempre se ha obrado con supervisión técnica adecuada
además, ¿qué otra cosa puede hacer?, si no es así, ¿cómo probar que no estaba haciendo una locura?
El aprecio es mutuo.
El que ha hecho tres cálculos de estructura lo sabe. En estructura es el proyecto (no el visado) el que tiene que probar que no se comprometen las resistencias mecánicas de la edificación (normalmente con un coeficiente de seguridad de 3). Es decir para un edificio construido, o bien:
1.- Se cuenta con proyecto original, dirección de obra, planos as built y documentación de las calidades para tener datos y redimensionar.
2.- Se hace geotécnico, se miden zapatas (corridas), se hace un ensayo no destructivo de los elementos resistentes (ya me dirás como) y con esos datos se redimensiona.
Cualquier cosa distinta de esa es una locura y la carga de la prueba la tiene el que quiere efectuar las modificaciones, en eso no me cabe ninguna duda.
El que ha hecho tres cálculos de estructura lo sabe. En estructura es el proyecto (no el visado) el que tiene que probar que no se comprometen las resistencias mecánicas de la edificación (normalmente con un coeficiente de seguridad de 3). Es decir para un edificio construido, o bien:
1.- Se cuenta con proyecto original, dirección de obra, planos as built y documentación de las calidades para tener datos y redimensionar.
2.- Se hace geotécnico, se miden zapatas (corridas), se hace un ensayo no destructivo de los elementos resistentes (ya me dirás como) y con esos datos se redimensiona.
Cualquier cosa distinta de esa es una locura y la carga de la prueba la tiene el que quiere efectuar las modificaciones, en eso no me cabe ninguna duda.
Sirva de ejemplo de lo que afirmo, un edificio de una gran empresa de telecomunicaciones que ha colapsado hace unos meses en Madrid porque pusieron demasiado peso en cubierta con las máquinas de Instalaciones, con la suerte (queda demostrado que el Ángel de la Guarda existe) de que fue de madrugada. El hecho es que se debió probar que la estructura resistía el esfuerzo adicional antes de poner ni un solo gramo más de peso, pero como la tendencia de las consultoras es a hacer departamentos estancos dedicados a estructura, instalaciones, arquitectura, ... y cada uno toca su flauta pues luego pasa lo que pasa.
Sí, francisco, no es el visado sino el proyecto, pero hasta eso va a cambiar
para ti, porque para la mayoría no tendrá interés, te dejo el enlace del proyecto de real decreto sobre visado, aunque sólo es proyecto
http://www.meh.es/Documentacion/Publico/PortalVarios/Gestión del Portal/Proyectos normativos/Real Decreto sobre obligaciones de visado colegial de trabajos profesionales.pdf
no cabe duda de que quien hace el proyecto se hace responsable, pero, a estas alturas, ya sé dónde meterme y dónde no meterme, y tengo suficientes elementos de prueba alternativos a los que has propuesto para decidir qué puedo hacer y qué no debo de hacer ... porque, en eso la experiencia, y no la antigüedad, también es un grado
no te doy detalles en abierto, pero hoy mismo tengo sobre la mesa una modificación estructural que voy a rechazar ... y que sin duda no habría rechazado hace 20 años, porque sé que es una modificación segura, con suficiente documentación, fin de obra e informes favorables de la OCT, pero ya no me como los pajaritos de otro
Jacobo2 dice que ha realizado una obra tocando un muro de carga, y eso, en principio, en nada lleva al catastrofismo ... y, si como dice, lo ha hecho bajo el seguimiento de un arquitecto, considero que es tan responsable el que supervisa como el que firma y, no teniendo motivos para pensar que ese arquitecto es un irresponsable, no tengo sospecha de que la intervención no es segura y, siendo así, ese arquitecto no tendrá inconveniente en plasmarla en un proyecto.
para ti, porque para la mayoría no tendrá interés, te dejo el enlace del proyecto de real decreto sobre visado, aunque sólo es proyecto
http://www.meh.es/Documentacion/Publico/PortalVarios/Gestión del Portal/Proyectos normativos/Real Decreto sobre obligaciones de visado colegial de trabajos profesionales.pdf
no cabe duda de que quien hace el proyecto se hace responsable, pero, a estas alturas, ya sé dónde meterme y dónde no meterme, y tengo suficientes elementos de prueba alternativos a los que has propuesto para decidir qué puedo hacer y qué no debo de hacer ... porque, en eso la experiencia, y no la antigüedad, también es un grado
no te doy detalles en abierto, pero hoy mismo tengo sobre la mesa una modificación estructural que voy a rechazar ... y que sin duda no habría rechazado hace 20 años, porque sé que es una modificación segura, con suficiente documentación, fin de obra e informes favorables de la OCT, pero ya no me como los pajaritos de otro
Jacobo2 dice que ha realizado una obra tocando un muro de carga, y eso, en principio, en nada lleva al catastrofismo ... y, si como dice, lo ha hecho bajo el seguimiento de un arquitecto, considero que es tan responsable el que supervisa como el que firma y, no teniendo motivos para pensar que ese arquitecto es un irresponsable, no tengo sospecha de que la intervención no es segura y, siendo así, ese arquitecto no tendrá inconveniente en plasmarla en un proyecto.
Estimado Veo:
Tengo percebes de leerme la Directiva Bolkestein, la Ley Ómnibus y el Real Decreto que mencionas. Esas materias tienen interés para mí y para muchas personas. En cualquier caso mi obligación es tener alternativas y no te quepa duda de que las tengo.
Yo no te puedo decir nada sobre tu trabajo.
Jacobo2 dice que ha tocado un muro de carga y mi opinión es que antes de tocarlo debía su Arquitecto haberlo plasmado mediante unos cálculos (por los medios que yo he dicho u otros aceptables por el uso de la profesión) en un documento que dejara constancia de que la seguridad y solidez estructural no se veía disminuida en ningún caso y además se debía haber pedido permiso a la comunidad. No se ha hecho, pues lo mejor es apechugar con lo que haya, que es lo primero que indiqué en el presente hilo. ¿Debería el Arquitecto por ejemplo firmar un Certificado de Seguridad y Solidez con un par?, mi opinión es que la relación entre el Sr. Arquitecto y Jacobo2 no es de mi competencia, ellos sabrán lo que han hablado o tratado porque yo lo desconozco.
Tengo percebes de leerme la Directiva Bolkestein, la Ley Ómnibus y el Real Decreto que mencionas. Esas materias tienen interés para mí y para muchas personas. En cualquier caso mi obligación es tener alternativas y no te quepa duda de que las tengo.
Yo no te puedo decir nada sobre tu trabajo.
Jacobo2 dice que ha tocado un muro de carga y mi opinión es que antes de tocarlo debía su Arquitecto haberlo plasmado mediante unos cálculos (por los medios que yo he dicho u otros aceptables por el uso de la profesión) en un documento que dejara constancia de que la seguridad y solidez estructural no se veía disminuida en ningún caso y además se debía haber pedido permiso a la comunidad. No se ha hecho, pues lo mejor es apechugar con lo que haya, que es lo primero que indiqué en el presente hilo. ¿Debería el Arquitecto por ejemplo firmar un Certificado de Seguridad y Solidez con un par?, mi opinión es que la relación entre el Sr. Arquitecto y Jacobo2 no es de mi competencia, ellos sabrán lo que han hablado o tratado porque yo lo desconozco.
jeje, buena la entrada
la recojo con el mismo ánimo, no peor, que lo dicho por mí hace unos días ... fundamentalmente porque a mí esas cosas, Bolkestein, Ómnibus y demás, ya casi ni me afectan y para ti son el futuro
por supuesto que tiene que apechugar, que ha hecho las cosas mal ... pero tiene solución
la recojo con el mismo ánimo, no peor, que lo dicho por mí hace unos días ... fundamentalmente porque a mí esas cosas, Bolkestein, Ómnibus y demás, ya casi ni me afectan y para ti son el futuro
por supuesto que tiene que apechugar, que ha hecho las cosas mal ... pero tiene solución
Efectivamente mi futuro se compone de muchos factores, uno de ellos es el mencionado Real Decreto, otro es dar un buen precio (que otros Sres. de más edad no pueden dar, porque necesitan muchos más medios para hacer lo mismo), otro es cobrar al inicio (para que otros Sres. con más experiencia y poco respeto por los compañeros no picoteen), etcétera, etcétera, pero que te voy a contar si tu seguramente estarás de vuelta de todo.
