El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
multiplicador común: la custodia de los hijos y repartición de bienes a favor de la mujer
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Multiplicador común: la custodia de los hijos y repartición de bienes a favor de la mujer
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
15
Comentarios
Dedicado al hombre de hoy: “Llora como un canelo por lo que no has defendido como un hombre”.
Dedicado a quien corresponda: Muchos de los abandonados por sus mujeres se quejan hoy mostrándose como “víctimas”, pero son muy pocos los que están dispuestos a movilizarse con las herramientas que le permite la ley para defender lo que por ley natural les pertenece.
No es justo quejarse de las actuaciones de las mujeres por muy injustas que nos parezcan, solo están defendiendo sus intereses. ¿Quién es más culpable en el famoso timo de la estampita, el timador o el timado?...
El hombre (masculino) es el único animal que tropieza en la misma piedra (femenino) repetidas veces.... ¡¡y no aprende!!.
Dedicado a quien corresponda: Muchos de los abandonados por sus mujeres se quejan hoy mostrándose como “víctimas”, pero son muy pocos los que están dispuestos a movilizarse con las herramientas que le permite la ley para defender lo que por ley natural les pertenece.
No es justo quejarse de las actuaciones de las mujeres por muy injustas que nos parezcan, solo están defendiendo sus intereses. ¿Quién es más culpable en el famoso timo de la estampita, el timador o el timado?...
El hombre (masculino) es el único animal que tropieza en la misma piedra (femenino) repetidas veces.... ¡¡y no aprende!!.
Efectivamente al hombre se le está masacrando y es el centro de la diana de multitud de grupos, los políticos atacan y discriminan al hombre por votos beneficiando a la mujer con politicas de privilegios y prebendas, los grupos fascistoides hembristas subvencionados ejerciendo una presión social mediática insoportables, aquí todos pillan carnaza y en medio el hombre desunido, pasivo y desorganizado.......
MIRA ESTA NOTICIA Y COMPRENDERAS DEL PORQUE DE TANTO HEMBRISMO:
LAS MUJERES SON UN MILLON DE VOTOS MAS QUE LOS HOMBRES:
17.231.122 SON LOS VOTOS DE LA MUJER
16.236.698 SON LOS VOTOS DEL HOMBRE
MIRA ESTA NOTICIA Y COMPRENDERAS DEL PORQUE DE TANTO HEMBRISMO:
LAS MUJERES SON UN MILLON DE VOTOS MAS QUE LOS HOMBRES:
17.231.122 SON LOS VOTOS DE LA MUJER
16.236.698 SON LOS VOTOS DEL HOMBRE
Quien más y quien menos conocemos los programas televisivos a los que haces referencia, cosa que también ocurre en algunos programas de radio y algunas publicaciones periódicas. ¿Por esto hay que tirar la toalla y dejar que las cosas sigan así?.
No obstante, existen múltiples posibilidades de conseguir concienciar a la población, tanto de las realidades existentes en la emisión de determinados programas de difusión pública, como otros métodos –todos dentro de la legalidad-. Solo es necesario no tirar la toalla y el no quedarnos impasibles y con las manos atadas mientras nos están pisoteando con alevosía, recochineo y a sabiendas de que están actuando con el abuso más descarado que puede existir.
En el caso de que ningún periódico quiera publicar nuestras realidades, siempre queda la posibilidad de la edición de un periódico propio (mensual, o trimestral, etc) editado por alguna asociación de padres separados, costeado totalmente por los propios socios, entregado a los ciudadanos de forma gratuita en los lugares donde mejor se estimen convenientes. Para ello, previamente habría de pasar por los trámites legales correspondientes (altas, permisos, etc).
Aparentemente puede dar la sensación de que el coste de tal edición sería demasiado elevado y que las cantidades a pagar por cada socio sería demasiado alta. ¡Nada de eso!. Si se hacen los cálculos de lo que puede ser el coste una tirada aproximada y el número de socios que pudieran haber posiblemente llegaremos a la conclusión de que cada socio pagaría una mínima cantidad tan pequeña que a ninguno le supondría un problema en su economía, (basta con conocer el sistema de financiación y gastos de cualquier sindicato o partido político minoritarios).
¿Quién aporta el contenido del periódico?.- Los propios socios mediante el envío de sus realidades, por lo que la captación de información saldría gratuita.
¿Quién se encarga del reparto de los periódicos a los ciudadanos?.- Los propios socios, con lo que también saldría gratuito el reparto dentro de la localidad.
Habría también que tener en cuenta el mantenimiento de un asesor jurídico (fijo, o por horas, o a través de este foro si sus propietarios lo autorizasen), impuestos, etc, que pudieran conllevar tal iniciativa.
Me gustaría que quienes estén en disposición de aportar sus conocimientos e ideas al respecto lo hagan.
También se podría pensar en la creación de una emisora de radio, legalizada por supuesto (tengo entendido que el coste y mantenimiento no es muy alto)
Un saludos para todos los afectados
No obstante, existen múltiples posibilidades de conseguir concienciar a la población, tanto de las realidades existentes en la emisión de determinados programas de difusión pública, como otros métodos –todos dentro de la legalidad-. Solo es necesario no tirar la toalla y el no quedarnos impasibles y con las manos atadas mientras nos están pisoteando con alevosía, recochineo y a sabiendas de que están actuando con el abuso más descarado que puede existir.
En el caso de que ningún periódico quiera publicar nuestras realidades, siempre queda la posibilidad de la edición de un periódico propio (mensual, o trimestral, etc) editado por alguna asociación de padres separados, costeado totalmente por los propios socios, entregado a los ciudadanos de forma gratuita en los lugares donde mejor se estimen convenientes. Para ello, previamente habría de pasar por los trámites legales correspondientes (altas, permisos, etc).
Aparentemente puede dar la sensación de que el coste de tal edición sería demasiado elevado y que las cantidades a pagar por cada socio sería demasiado alta. ¡Nada de eso!. Si se hacen los cálculos de lo que puede ser el coste una tirada aproximada y el número de socios que pudieran haber posiblemente llegaremos a la conclusión de que cada socio pagaría una mínima cantidad tan pequeña que a ninguno le supondría un problema en su economía, (basta con conocer el sistema de financiación y gastos de cualquier sindicato o partido político minoritarios).
¿Quién aporta el contenido del periódico?.- Los propios socios mediante el envío de sus realidades, por lo que la captación de información saldría gratuita.
¿Quién se encarga del reparto de los periódicos a los ciudadanos?.- Los propios socios, con lo que también saldría gratuito el reparto dentro de la localidad.
Habría también que tener en cuenta el mantenimiento de un asesor jurídico (fijo, o por horas, o a través de este foro si sus propietarios lo autorizasen), impuestos, etc, que pudieran conllevar tal iniciativa.
Me gustaría que quienes estén en disposición de aportar sus conocimientos e ideas al respecto lo hagan.
También se podría pensar en la creación de una emisora de radio, legalizada por supuesto (tengo entendido que el coste y mantenimiento no es muy alto)
Un saludos para todos los afectados
Lo de los programas televisivos es deleznable, deberían intervernir las autoridades y prohibir tantisimos programas feministas radicales de corte racista anti-hombre que se dedican por sistema a pisotear, ensuciar, difamar a la mitad de la población, que son los hombres.
Dices grandes verdades abuelo, las presentadoras y los guiones son absolutamente en favor de las mujeres, hechos por el feminismo mas radical, se mueven muchos intereses economicos detras de todo esto, de audiencia, votos, subvenciones y financiaciones de organizaciones feministas, etc...
Como pueden existir estos programas donde sólo con el testimonio del invitado sin mas pruebas ni más averiguaciones dan todo por cierto y como victima al mismo, generalmente siempre LA MUJER..
Es verdad abuelo que cuando un hombre va a un programa es linchado, dan paso a la otra parte acusada para desquitarse, comprueban todo.. etc...
cuando van mujeres sólo su palabra es suficiente para darla como víctima irrefutable avalada por la presentadora hembrista de turno.....
!! estos programas son apologistas del odio y difamación a la mitad de la población!!
basta ya de tanta guerra contra los hombres
Dices grandes verdades abuelo, las presentadoras y los guiones son absolutamente en favor de las mujeres, hechos por el feminismo mas radical, se mueven muchos intereses economicos detras de todo esto, de audiencia, votos, subvenciones y financiaciones de organizaciones feministas, etc...
Como pueden existir estos programas donde sólo con el testimonio del invitado sin mas pruebas ni más averiguaciones dan todo por cierto y como victima al mismo, generalmente siempre LA MUJER..
Es verdad abuelo que cuando un hombre va a un programa es linchado, dan paso a la otra parte acusada para desquitarse, comprueban todo.. etc...
cuando van mujeres sólo su palabra es suficiente para darla como víctima irrefutable avalada por la presentadora hembrista de turno.....
!! estos programas son apologistas del odio y difamación a la mitad de la población!!
basta ya de tanta guerra contra los hombres
Ramón, Conozco a varias personas que intentaron exponer su punto de vista respecto a las divergencias entre parejas, todas estas bastante involucradas y con bastante conocimientos sobre el tema, apoyados principalmente en su actual situación, han salido de estos programas desproticando tanto de las presentadoras como de los dirigentes, concientes todos ellos de haber asistido a una falsa urdida con el interés de despretigiar desde el principio cualquier razón expuesta que pudiera hacer sombra a sus postulados previamente premeditados.
En principio es muy dificil asistir a uno de estos programas, previamente te obligan presentar documentación que sean dadoras de fé de todo cuanto intentas exponer, así sufrirás una bateria de preguntas por una representante del programa generalmente una periodista, si ellos lo consideran el asistir al programa te lo informan telefónicamente pocos días antes, no obstante ellos ya saben exactamente cuando te han de dar o quitar la palabra de forma y manera que te dejarán justo en el momento que a ellos le interesa, te cortan el micrófono, apluden, berrean, abuchean etc. a requerimiento de los especialistas estratégicamente introducidos entre el público.
Es extremadamente dificil salir de estos programas con la conciencia tranquila de haber cumplido a la perfeción con lo que se pretendia exponer al televidente, los trileros de turno tanto presentadores como directores, sabrán exactamente cuando te han de cortar de forma que la repuesta a tu exposición sea contundente, por el contrario a toda aquellas, que ya están preparadas para hablar por el teléfono te replicarán sin exigirle alguna documentación que acredite que lo que dicen es verdad, solo se limitan poner un rótulo donde dejan la responsabilidad de lo dicho en ese programa, a aquellos que las vierten.
No olvides esto: LA UNION HACE LA FUERZA y esto otro DIVIDE Y VENCERAS, no existe otra forma que la que se deduce de mi escrito o nos unimos o estamos perdidos.
En principio es muy dificil asistir a uno de estos programas, previamente te obligan presentar documentación que sean dadoras de fé de todo cuanto intentas exponer, así sufrirás una bateria de preguntas por una representante del programa generalmente una periodista, si ellos lo consideran el asistir al programa te lo informan telefónicamente pocos días antes, no obstante ellos ya saben exactamente cuando te han de dar o quitar la palabra de forma y manera que te dejarán justo en el momento que a ellos le interesa, te cortan el micrófono, apluden, berrean, abuchean etc. a requerimiento de los especialistas estratégicamente introducidos entre el público.
Es extremadamente dificil salir de estos programas con la conciencia tranquila de haber cumplido a la perfeción con lo que se pretendia exponer al televidente, los trileros de turno tanto presentadores como directores, sabrán exactamente cuando te han de cortar de forma que la repuesta a tu exposición sea contundente, por el contrario a toda aquellas, que ya están preparadas para hablar por el teléfono te replicarán sin exigirle alguna documentación que acredite que lo que dicen es verdad, solo se limitan poner un rótulo donde dejan la responsabilidad de lo dicho en ese programa, a aquellos que las vierten.
No olvides esto: LA UNION HACE LA FUERZA y esto otro DIVIDE Y VENCERAS, no existe otra forma que la que se deduce de mi escrito o nos unimos o estamos perdidos.
Compartiendo lo expuesto hasta ahora me permito añadir algo más a lo que dicen Quim y los demás:
He procurado informarme en la medida de lo posible sobre algunas de las asociaciones de separados que hay en España y considero un gran error el recurrir a determinadas manifestaciones y ciertos actos que -por su dureza y naturaleza- creo que están fuera de lugar en el siglo en que estamos. Por esta razón aún no me he inscrito como miembro en ninguna.
Creo que al día de hoy la fuerza para conseguir lo que se cree justo no radica solamente en la unión, sino también en las tácticas inteligentemente planificadas, en el consenso de las partes y, sobre todo, en el diálogo.
Estoy cansado (como otros muchos) de ver, oir y leer en todos los medios de comunicación (TV, radio, prensa, etc) insistentes reivindicaciones, acusaciones, noticias, comentarios e intervenciones de todo tipo, todas ellas encaminadas exclusivamente a dejar clara constancia de que el hombre es un ser maltratador y que la mujer está siendo maltratada. Si bien es cierto que en ocasiones –las menos- son noticias reales de casos de maltratos, hay que reconocer que la mayoría son montajes hechos para percibir un beneficio económico, o bien por parte de los personajes actuantes o bien por parte de las personas (físicas o jurídicas) que proporcionan la edición.
Luchar contra este sistema ya implantado en los medios de comunicación es prácticamente imposible por los suculentos intereses económicos que mueven. Por lo tanto habría que hacer válida esa frase conocida de que “si no puedes vencer al enemigo únete a él”.
Resumiendo: creo que está llegando la hora de que los perjudicados por las actuales leyes relacionadas con todo lo que rodea a las separaciones (guarda y custodia de los hijos, compensación económica a la expareja, etc) salgamos del armario y demos la cara al mundo. Pero eso sí: sin odios ni rencores, con dignidad, con la cabeza bien alta, con el respeto, con el diálogo y con la inteligencia.
Ya es hora de que nos decidamos a intervenir en los medios de comunicación para transmitir al mundo la problemática de las leyes españolas por estar pasadas de moda. Debemos acudir ¡ya! a la TV, la radio y la prensa para dar a conocer nuestras situaciones.
Incluso, si algún medio de comunicación rechazara “dar luz” nuestra intervención por serle más rentable (económicamente o por audiencia) ponerse de parte de la mujer, también conviene dar a conocer estos casos para que no queden impunes.
Insisto mucho en que lo expuesto no tiene sentido si no se hace persiguiendo la búsqueda de la igualdad de derechos, olvidándonos de cualquier sinsabor que tengamos, con la disposición de la comprensión y el perdón y, sobre todo, el respeto a los demás.
Un abrazo a todos
He procurado informarme en la medida de lo posible sobre algunas de las asociaciones de separados que hay en España y considero un gran error el recurrir a determinadas manifestaciones y ciertos actos que -por su dureza y naturaleza- creo que están fuera de lugar en el siglo en que estamos. Por esta razón aún no me he inscrito como miembro en ninguna.
Creo que al día de hoy la fuerza para conseguir lo que se cree justo no radica solamente en la unión, sino también en las tácticas inteligentemente planificadas, en el consenso de las partes y, sobre todo, en el diálogo.
Estoy cansado (como otros muchos) de ver, oir y leer en todos los medios de comunicación (TV, radio, prensa, etc) insistentes reivindicaciones, acusaciones, noticias, comentarios e intervenciones de todo tipo, todas ellas encaminadas exclusivamente a dejar clara constancia de que el hombre es un ser maltratador y que la mujer está siendo maltratada. Si bien es cierto que en ocasiones –las menos- son noticias reales de casos de maltratos, hay que reconocer que la mayoría son montajes hechos para percibir un beneficio económico, o bien por parte de los personajes actuantes o bien por parte de las personas (físicas o jurídicas) que proporcionan la edición.
Luchar contra este sistema ya implantado en los medios de comunicación es prácticamente imposible por los suculentos intereses económicos que mueven. Por lo tanto habría que hacer válida esa frase conocida de que “si no puedes vencer al enemigo únete a él”.
Resumiendo: creo que está llegando la hora de que los perjudicados por las actuales leyes relacionadas con todo lo que rodea a las separaciones (guarda y custodia de los hijos, compensación económica a la expareja, etc) salgamos del armario y demos la cara al mundo. Pero eso sí: sin odios ni rencores, con dignidad, con la cabeza bien alta, con el respeto, con el diálogo y con la inteligencia.
Ya es hora de que nos decidamos a intervenir en los medios de comunicación para transmitir al mundo la problemática de las leyes españolas por estar pasadas de moda. Debemos acudir ¡ya! a la TV, la radio y la prensa para dar a conocer nuestras situaciones.
Incluso, si algún medio de comunicación rechazara “dar luz” nuestra intervención por serle más rentable (económicamente o por audiencia) ponerse de parte de la mujer, también conviene dar a conocer estos casos para que no queden impunes.
Insisto mucho en que lo expuesto no tiene sentido si no se hace persiguiendo la búsqueda de la igualdad de derechos, olvidándonos de cualquier sinsabor que tengamos, con la disposición de la comprensión y el perdón y, sobre todo, el respeto a los demás.
Un abrazo a todos
comparto las opiniones anteriores y el tono en que se expresan sus atores.
Quin preguntaba:
A.- ¿Qué estamos haciendo los hombres para conseguir unas leyes más justas e iguales para todos?: la ley no es la que favorece la desigualdad, sino las creencias de quienes las aplican; por eso creo que los esfuerzos deben ir encaminados a modificar esas creencias (primero yo mismo), a cambiar la idea de "si to gano, tú pierdes" (negociación de suma cero), a incluir en los procesos familiares el dolor emocional... en definitiva, ampliar una concepción de días/niño y euros/pensión por necesidades y capacidades... y eso lo hacemos tod@s en muchas ocasiones: parece que existe una concienciación social de separatividad ("¿cómo aguantas eso?", "yo en tu caso me separaría", por cualquier nimiedad) en lugar de una enseñanza sobre la resolución pacífica de conflictos (da igual familiares que políticos: "o estás conmigo o contra mí) y eso se mama en la calle. Yo propongo el cambio personal y, desde mi intervención profesional, el compromiso (es la más eficaz forma de solidaridad que se me ha ocurrido).
¿Estamos realmente dispuestos a considerar a la mujer como una persona “igual” a nosotros, o preferirnos dejarnos llevar por la máscara que algunas se ponen?: "igual" pero "diferente", porque no es la uniformidad, sino la diversidad, lo que hace que las sociedades avancen; yo propongo, dado el foro donde nos encontramos, el cambio de paradigma: ¿son iguales los padres y las madres?, ¿son iguales los esposos y las esposas?... y, en la actualidad, no encuentro diferencias "globales" (cada caso es cada caso), ni argumento para seguir considerando a la madre/cuidadora y al padre/proveedor. La cantidad de formas diferentes de relación que existen en la actualidad nos alejan de recetas y hay que buscar soluciones a cada caso individualizada (cuántas disputas de g y c no tienen en cuenta el tiempo que terceras personas cuidan a l@s hij@s?).
C.-¿Hasta dónde estamos dispuestos a colaborar con la sociedad, dejando a un lado el egoísmo?; buena pregunta... egoísmo, narcisismo, vanidad... personal, profesional y familiar... quizás cuando aprendamos a pedir perdón y a perdonar.
Gracias, Quim, por permitirme estas reflexiones y gracias por las aportaciones.
Quin preguntaba:
A.- ¿Qué estamos haciendo los hombres para conseguir unas leyes más justas e iguales para todos?: la ley no es la que favorece la desigualdad, sino las creencias de quienes las aplican; por eso creo que los esfuerzos deben ir encaminados a modificar esas creencias (primero yo mismo), a cambiar la idea de "si to gano, tú pierdes" (negociación de suma cero), a incluir en los procesos familiares el dolor emocional... en definitiva, ampliar una concepción de días/niño y euros/pensión por necesidades y capacidades... y eso lo hacemos tod@s en muchas ocasiones: parece que existe una concienciación social de separatividad ("¿cómo aguantas eso?", "yo en tu caso me separaría", por cualquier nimiedad) en lugar de una enseñanza sobre la resolución pacífica de conflictos (da igual familiares que políticos: "o estás conmigo o contra mí) y eso se mama en la calle. Yo propongo el cambio personal y, desde mi intervención profesional, el compromiso (es la más eficaz forma de solidaridad que se me ha ocurrido).
¿Estamos realmente dispuestos a considerar a la mujer como una persona “igual” a nosotros, o preferirnos dejarnos llevar por la máscara que algunas se ponen?: "igual" pero "diferente", porque no es la uniformidad, sino la diversidad, lo que hace que las sociedades avancen; yo propongo, dado el foro donde nos encontramos, el cambio de paradigma: ¿son iguales los padres y las madres?, ¿son iguales los esposos y las esposas?... y, en la actualidad, no encuentro diferencias "globales" (cada caso es cada caso), ni argumento para seguir considerando a la madre/cuidadora y al padre/proveedor. La cantidad de formas diferentes de relación que existen en la actualidad nos alejan de recetas y hay que buscar soluciones a cada caso individualizada (cuántas disputas de g y c no tienen en cuenta el tiempo que terceras personas cuidan a l@s hij@s?).
C.-¿Hasta dónde estamos dispuestos a colaborar con la sociedad, dejando a un lado el egoísmo?; buena pregunta... egoísmo, narcisismo, vanidad... personal, profesional y familiar... quizás cuando aprendamos a pedir perdón y a perdonar.
Gracias, Quim, por permitirme estas reflexiones y gracias por las aportaciones.
Mira, yo que soy mujer, aunque no separada pero conozco a hombres y mujeres que si lo están, te diré que estoy de acuerdo, sobre todo en lo desprotegidos que están los hombres que actúan como padres (los otros creo que no tanto).
Dejando a un lado el que las leyes o, su aplicación está desfasada (custodia para la madres), pienso que en un matrimonio o pareja, a la hora de separarse gana el "más fuerte". Es decir el que piensa más en su beneficio particular que en el bien de los hijos. El que no está afectado por el fracaso y es capaz de pensar friamente. El más "económico-financiero". A veces son las mujeres, a veces son los hombres. Lo peor de todo es el que las personas con las custodias (madres a menos que renuncien, abandonen, pongan en peligro a los hijos etc...) se sientan con el derecho de castigar al hijo común sin ver al no custodio o fomentando una mala relación con éste. ¿Como se puede estar tan equivocado?. ¿Cómo articular instrumento jurídico para demostrar que estas personas dañan a sus propios hijos?. ¿Hay mayor injusticia que dejar a niños desprotegidas (porque no son personas hechas) con una persona que les engaña y manipula y, que no serán conscientes de ello hasta que sea tarde?. ¿Hay algún niño de 7 años que piense que su madre le engaña?. Me dan pena los niños en esta situación y creo no merecedoras de la custodia a las que utilizan estas artimañas. ¿Serviría información en los colegios a los padres explicando los problemas y traumas que puedes crear a los niños con estas estrategias?.
Perdonadme pero no confío en una solución cercana. La ley siempre va con retraso con respecto a la sociedad. Además no se si estareís de acuerdo conmigo pero creo que en la televisión no hacen más que enseñar la imagen de mujer maltratada, hombre agresor. Siempre mujer débil que sale perdiendo... y que hay que proteger.
Un abrazo.
Dejando a un lado el que las leyes o, su aplicación está desfasada (custodia para la madres), pienso que en un matrimonio o pareja, a la hora de separarse gana el "más fuerte". Es decir el que piensa más en su beneficio particular que en el bien de los hijos. El que no está afectado por el fracaso y es capaz de pensar friamente. El más "económico-financiero". A veces son las mujeres, a veces son los hombres. Lo peor de todo es el que las personas con las custodias (madres a menos que renuncien, abandonen, pongan en peligro a los hijos etc...) se sientan con el derecho de castigar al hijo común sin ver al no custodio o fomentando una mala relación con éste. ¿Como se puede estar tan equivocado?. ¿Cómo articular instrumento jurídico para demostrar que estas personas dañan a sus propios hijos?. ¿Hay mayor injusticia que dejar a niños desprotegidas (porque no son personas hechas) con una persona que les engaña y manipula y, que no serán conscientes de ello hasta que sea tarde?. ¿Hay algún niño de 7 años que piense que su madre le engaña?. Me dan pena los niños en esta situación y creo no merecedoras de la custodia a las que utilizan estas artimañas. ¿Serviría información en los colegios a los padres explicando los problemas y traumas que puedes crear a los niños con estas estrategias?.
Perdonadme pero no confío en una solución cercana. La ley siempre va con retraso con respecto a la sociedad. Además no se si estareís de acuerdo conmigo pero creo que en la televisión no hacen más que enseñar la imagen de mujer maltratada, hombre agresor. Siempre mujer débil que sale perdiendo... y que hay que proteger.
Un abrazo.
La verdad es que ahora más que nunca estoy disfrutando de las exposiciones de los foristas.
Joserra, creo que estás en la posición correcta, al igual que Quinn, y entiendo que los demás foristas no pueden apreciar en vuestras exposiciones ningún matiz sexista. Así se deben afrontar y reflexionar los problemas de nuestra sociedad, aún admitiendo que la misma sociedad impide la resolucion de dichos problemas.
Me alegro enormemente que esta pregunta del foro siga por estos parámetros (Quinn y ahora Joserra) sin hacerse exámenes desmedidos de las situaciones (tanto en un sentido como en otro) que siempre acaban en una guerra absurda de sexos que en cierta forma está siendo promovida y potenciada por esos políticos que nos gobiernan y que encuentran en el derecho penal y en la permision del sensacionalismo desmedido la manera más facil de encubrir sus carencias para resolver los problemas sociales.
Miren vds.: faltan juzgados de familia que estén regentados por magistrados con cierta experiencia y preparación en estos temas, faltan medios en los existentes (tanto humanos como técnicos), faltan profesionales a ellos adscritos (psicólogos y asistentes sociales), falta dar potenciación a los puntos de encuentro, falta una coordinación entre juzgados de lo familiar-juzgados de instrucción-policia-audiencia-etc, falta sobre todo rapidez y celeridad en dar solución judicial adecuada e integral a los problemas de las familias (a los que habría que dar prioridad a toda costa), falta proveer de ayudas públicas para aquellos problemas de difícil solución, falta una justicia familiar más flexible y menos esteriotipada, falta unidad de criterio, faltan, en realidad, muchas cosas.
Sobran muchas actuaciones penales que visten mucho y no arreglan nada (la represión penal debe ser la última medida), sobra la política de subvención de muchos colectivos que únicamente "vocean" y trasladan al exterior el rencor y el odio que llevan dentro, sobra la noticia sensacionalista y barata, sobra el político de turno que sin reflexionar sobre los problemas e intentar dar solución a los mismos se apunta al carro del populismo para así poder vender su gran mentira, sobra la guerra de sexos, sobran, en definitiva, muchas cosas.
Un saludo.
Joserra, creo que estás en la posición correcta, al igual que Quinn, y entiendo que los demás foristas no pueden apreciar en vuestras exposiciones ningún matiz sexista. Así se deben afrontar y reflexionar los problemas de nuestra sociedad, aún admitiendo que la misma sociedad impide la resolucion de dichos problemas.
Me alegro enormemente que esta pregunta del foro siga por estos parámetros (Quinn y ahora Joserra) sin hacerse exámenes desmedidos de las situaciones (tanto en un sentido como en otro) que siempre acaban en una guerra absurda de sexos que en cierta forma está siendo promovida y potenciada por esos políticos que nos gobiernan y que encuentran en el derecho penal y en la permision del sensacionalismo desmedido la manera más facil de encubrir sus carencias para resolver los problemas sociales.
Miren vds.: faltan juzgados de familia que estén regentados por magistrados con cierta experiencia y preparación en estos temas, faltan medios en los existentes (tanto humanos como técnicos), faltan profesionales a ellos adscritos (psicólogos y asistentes sociales), falta dar potenciación a los puntos de encuentro, falta una coordinación entre juzgados de lo familiar-juzgados de instrucción-policia-audiencia-etc, falta sobre todo rapidez y celeridad en dar solución judicial adecuada e integral a los problemas de las familias (a los que habría que dar prioridad a toda costa), falta proveer de ayudas públicas para aquellos problemas de difícil solución, falta una justicia familiar más flexible y menos esteriotipada, falta unidad de criterio, faltan, en realidad, muchas cosas.
Sobran muchas actuaciones penales que visten mucho y no arreglan nada (la represión penal debe ser la última medida), sobra la política de subvención de muchos colectivos que únicamente "vocean" y trasladan al exterior el rencor y el odio que llevan dentro, sobra la noticia sensacionalista y barata, sobra el político de turno que sin reflexionar sobre los problemas e intentar dar solución a los mismos se apunta al carro del populismo para así poder vender su gran mentira, sobra la guerra de sexos, sobran, en definitiva, muchas cosas.
Un saludo.
Hola a todos. Yo también he leído con detenimiento la exposición hecha por Quim. Como reflexión la comparto, e incluso me adhiero a las apreciaciones adicionales de Leandro. Puede ser.... Sin embargo, y de corazón lo creo, el caldo de cultivo creado es el motor de ese marco que se describe. La soberanía popular!!!...Emana del pueblo!!!. No se si alguno de vosotros conoce por dentro un partido político. En su seno no emana del pueblo nada. Lo único que emana es la sed de poder, el pasteleo, el "arrime" y una vez que se consigue, los votos, el aumentar, mantener, no perder los votos, es lo único que importa, para que como si de una fuerza cíclica se tratase, poder mantener las poltronas. En esas circunstancias, el pueblo poco puede hacer. Y estos, gobiernan en función de los votos. Hoy más que nunca palpamos ese sensacionalismo que no sé a donde nos va a llevar.Si, a través de la movilización , de los medios de comunicación, de las firmas...pero no olvidemos que esos no son más que mecanismos indirectos para motivar a esos políticos a que por su obsesión por "sus" votos cambien. El pueblo poco puede hacer. Y digo todo ésto, porque creo que no se puede discutir que las leyes españolas en lo relativo a la familia, hoy estan muy lejos de la realidad social, que nada tiene que ver con 20 o 30 años atrás. Están tan lejos, que desde mi punto de vista son el autentico problema de las familias españolas. Quizás nos tomemos el matrimonio con ligereza, quizás tengamos niños sin pensar en la responsabilidad vital que eso conlleva, pero también estoy seguro que con una modificación legislativa profunda, en la que se analice a la familia imparcialmente y en la búsqueda real de lo que es mejor para todos sus componentes, las cosas pintarían de otra manera y muchas de esas familias ya no sólo dejarían de disolverse con tanta facilidad, sino que seguramente ya ni siquiera se hubiesesen constituido nunca. Y quiero dejar claro, que cuando digo que nunca se disolverían no pretendo decir que tengan que aguantar no innaguantable, no me refiero a esos casos, que los hay, con culpables por ambas partes, sino en aquellos otros en los que precisamente, los hijos, el sacrificio por alcanzar el sueño del proyecto familiar se desvanece con demasiada facilidad, creo que potenciados por unas leyes poco imparciales para aquellos que componen esas familias. Un abrazo para todos.
Hola, Quim: He leído tu participación con detenimiento y estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices, aunque creo que has sido demasiado prudente al expresarlo, al menos así lo he entendido. Mientras el hombre no sea consciente del mundo en que vive y de lo que le conviene no hay nada que hacer y, al final, los “machitos, galantes, innovadores, guaperas, etc”, terminan pagando con creces su actuación protagonista de “canelo”.
Un abrazo
Un abrazo
Son interesantísimas las reflexiones que hace Quinn en su exposicion y suponen, en contra de exagerados movimientos reivindicadores de carácter sexista (tanto por parte de hombres como de mujeres), una manera diferente de ver las cosas, más acorde con la realidad de las cosas y además en la que se toca con extremada ligereza y sin tener que gritar ni "vocear" (como debe ser) el problema de fondo que no deja de ser de naturaleza social o de costumbres.
El mensaje de Quinn es necesario leerlo varias veces y meditar sobre él. Vereis que ningún reproche puede hacérsele y además es positivo.
Un abrazo Quinn.
El mensaje de Quinn es necesario leerlo varias veces y meditar sobre él. Vereis que ningún reproche puede hacérsele y además es positivo.
Un abrazo Quinn.
Multiplicador común: la custodia de los hijos y repartición de bienes a favor de la mujer
Hace tiempo que leo este foro donde la mayoría de los casos tienen un multiplicador común: la custodia de los hijos y repartición de bienes a favor de la mujer en el 99,99% de los casos. Opino que estos temas pueden llegar a tener solución justa si se obra debidamente. Me explico a continuación:
En primer lugar, veo un error el echar toda la culpa a los jueces quienes solo se limitan a aplicar las leyes vigentes en cada momento, al margen de a quien favorezcan o perjudiquen.
En segundo lugar, tampoco veo correcto el determinar sobre una ley es más o menos justa porque, al fin y al cabo, está aprobada por los representantes legales del pueblo, lo que equivale a haber sido hecha y aprobada por el clamor popular.
Por otra parte también se ha de tener en cuenta la “ligereza” con que hoy en día se toman temas tan importantes como son los del matrimonio, la concepción de los hijos, etc. En la mayoría de los casos que leo deduzco que se llegó al matrimonio con desconocimiento previo de la otra persona, atraídos solamente por la “máscara” que lleva encima. Se tienen los hijos como la aportación de un miembro más a la pareja, sin ser conscientes de que un hijo es para toda la vida y de que una separación significa irremediablemente hacer daño a ese hijo.
A todo esto hay que añadir el egoísmo humano, que se hace visible a través de quienes se sienten perjudicados por la creencia de que se comete una injusticia, al no tener claro el concepto de “justicia”. Cada cual solo cuenta su caso particular, pero en la mayoría de las intervenciones del foro no veo ningún participante que sea realmente solidario. Para mi, el ser solidario no es el hacer unas reivindicaciones solamente cuando nos creemos perjudicados; ser solidario es participar en todo aquello que conlleve a la defensa de los derechos de los demás, a un sistema de vida cada vez más justo y equitativo, aunque en este momento no sea nuestro caso.
Quizás habrá que llegar a un sistema de “convivencia” en el que todo se realice mediante contratos notariados. Antes de llegar al matrimonio, antes de tener un hijo, antes de comprar bienes..., todo con un contrato previo en el que se especifiquen los acuerdos, aunque para esto haya que conseguir la modificación de las leyes actuales.
Como he referido, las leyes se aprueban por los representantes del pueblo y, por lo tanto, el clamor popular es lo que realmente interesa. La conciencia del pueblo (dormida por el egoísmo que he citado) ha de ser despertada para que, por los cauces legales, las reivindicaciones se hagan llegar hasta los poderes legislativos. Para esto hay diferentes canales, conocidos por todos, pero que no se están utilizando debidamente: insistente intervención en todos los programas televisivos, publicación en prensa escrita (diarios, revistas, etc), recogida de firmas, etc.
Soy fiel creyente de la igualdad y totalmente opuesto a cualquier signo de violencia. Es por esto por lo que estoy convencido de que la mayoría de los hombres que sufren abusos por parte de la mujer en los casos de separación y en la custodia de los hijos, cuando formaron pareja lo hicieron considerando a la mujer como una persona débil y, a veces, indefensa; se dejaron llevar más por las apariencias que por la realidad, pero este es otro tema que no viene al caso.
Las preguntas que debemos hacernos son:
¿Qué estamos haciendo los hombres para conseguir unas leyes más justas e iguales para todos?
¿Estamos realmente dispuestos a considerar a la mujer como una persona “igual” a nosotros, o preferirnos dejarnos llevar por la máscara que algunas se ponen?
¿Hasta dónde estamos dispuestos a colaborar con la sociedad, dejando a un lado el egoísmo?
Me gustaría que dieseis aquí vuestra opinión.
Un saludo,.
Quim
En primer lugar, veo un error el echar toda la culpa a los jueces quienes solo se limitan a aplicar las leyes vigentes en cada momento, al margen de a quien favorezcan o perjudiquen.
En segundo lugar, tampoco veo correcto el determinar sobre una ley es más o menos justa porque, al fin y al cabo, está aprobada por los representantes legales del pueblo, lo que equivale a haber sido hecha y aprobada por el clamor popular.
Por otra parte también se ha de tener en cuenta la “ligereza” con que hoy en día se toman temas tan importantes como son los del matrimonio, la concepción de los hijos, etc. En la mayoría de los casos que leo deduzco que se llegó al matrimonio con desconocimiento previo de la otra persona, atraídos solamente por la “máscara” que lleva encima. Se tienen los hijos como la aportación de un miembro más a la pareja, sin ser conscientes de que un hijo es para toda la vida y de que una separación significa irremediablemente hacer daño a ese hijo.
A todo esto hay que añadir el egoísmo humano, que se hace visible a través de quienes se sienten perjudicados por la creencia de que se comete una injusticia, al no tener claro el concepto de “justicia”. Cada cual solo cuenta su caso particular, pero en la mayoría de las intervenciones del foro no veo ningún participante que sea realmente solidario. Para mi, el ser solidario no es el hacer unas reivindicaciones solamente cuando nos creemos perjudicados; ser solidario es participar en todo aquello que conlleve a la defensa de los derechos de los demás, a un sistema de vida cada vez más justo y equitativo, aunque en este momento no sea nuestro caso.
Quizás habrá que llegar a un sistema de “convivencia” en el que todo se realice mediante contratos notariados. Antes de llegar al matrimonio, antes de tener un hijo, antes de comprar bienes..., todo con un contrato previo en el que se especifiquen los acuerdos, aunque para esto haya que conseguir la modificación de las leyes actuales.
Como he referido, las leyes se aprueban por los representantes del pueblo y, por lo tanto, el clamor popular es lo que realmente interesa. La conciencia del pueblo (dormida por el egoísmo que he citado) ha de ser despertada para que, por los cauces legales, las reivindicaciones se hagan llegar hasta los poderes legislativos. Para esto hay diferentes canales, conocidos por todos, pero que no se están utilizando debidamente: insistente intervención en todos los programas televisivos, publicación en prensa escrita (diarios, revistas, etc), recogida de firmas, etc.
Soy fiel creyente de la igualdad y totalmente opuesto a cualquier signo de violencia. Es por esto por lo que estoy convencido de que la mayoría de los hombres que sufren abusos por parte de la mujer en los casos de separación y en la custodia de los hijos, cuando formaron pareja lo hicieron considerando a la mujer como una persona débil y, a veces, indefensa; se dejaron llevar más por las apariencias que por la realidad, pero este es otro tema que no viene al caso.
Las preguntas que debemos hacernos son:
¿Qué estamos haciendo los hombres para conseguir unas leyes más justas e iguales para todos?
¿Estamos realmente dispuestos a considerar a la mujer como una persona “igual” a nosotros, o preferirnos dejarnos llevar por la máscara que algunas se ponen?
¿Hasta dónde estamos dispuestos a colaborar con la sociedad, dejando a un lado el egoísmo?
Me gustaría que dieseis aquí vuestra opinión.
Un saludo,.
Quim
