El pasado sábado, después de salir de la discoteca (04:40), a mi y a 2 amigos más nos pusieron una multa debido a que estábamos meando en la calle y al no haber servicios WC en la calle y no poder aguantarnos, sentimos la necesidad de hacerlo.
La cuestión es que se acercó un coche de paisano, es decir, un coche normal de calle, y nos pidieron la documentación (DNi's) sin previa identificación de agente (1ª sospecha). Nosotros nos fiamos y les dimos el DNI y se pusieron a tramitar la multa. Al acabar, las 3 multas y los 3 DNI's se los dieron a mi amigo (2ª sospecha) y lo que nos llamó la atención es que no firmamos nada ninguno de los 3 (3ª sospecha). La dirección también está mal (4ª sospecha).
Entiendo que es un acto de incivismo, pero siendo realistas, si el ayuntamiento de barcelona no da soluciones para evitar dichos actos, las personas nos vemos con la necesidad de orinar en la calle porque no tenemos lugar para hacerlo y el único posible es en la vía pública (orinar es una necesidad primaria).
De momento no vamos a pagar la multa porque nos parece increible que se multen dichas situaciones cuando primero no se dan soluciones y existen otras cosas más increibles de multar (tráfico de drogas en la calle, escándalo público, etc...).
Si llegara el comunicado a casa, estaría dispuesto a alegar, pero antes de nada quisiera saber si con las 4 sospechas que he indicado podría deshacerme de ella (la multa).
Se me ocurre que podíais haber meado antes de salir de la disco.
También se me ocurre que los agentes denuncian las infracciones que observan y cuando las observan, sean del tipo que sean. El argumento que utilizas lo usan incluso los ladrones "ay jefe, en habiendo terroristas y sus metei con nusotro que robamo pa comé"... no es muy sólido el descargo, no.
Ninguna de las circustancias que alegas servirán para invalidar la denuncia ni la sanción que pudieran imponeros.
Por cierto, te advierto de que si se impone multa firme y no pagais voluntariamente lo más seguro es que la administración se la cobre por otros medios, con intereses.
Era una analogía que pretendía poner de manifiesto que tú entiendes que las infracciones administrativas leves no deberían perseguirse, según tú, existiendo otras más graves.
El lo mismo que dicen ladrones de supermercado, que habiendo terroristas, no entienden como se meten con ellos... porque comer es una necesidad básica, igual que mear.
Muy sospechoso todo, sí señor. Yo recurriría las sospechas porque no hay derecho que no se pueda mear donde a uno se le antoja. Hasta aquí habríamos llegado!!