El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Multa estacionamiento regulado poniendo otra direccion
- Foros Legales
- Multas y sanciones
- Tema: Multa estacionamiento regulado poniendo otra direccion
- Multas y sanciones
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Multa estacionamiento regulado poniendo otra direccion
Hola,
necesito ayuda ya que me quieren robar 90 euros.
En septiembre me encontré en el coche con una multa que ponía que era por estar aparcada sin distintivo de residente y en otra dirección. Tengo distintivo de residente anual y la dirección donde estaba aparcada es en una plaza donde aparco siempre ya que no tengo problema para encontrar sitio.
La dirección que me han puesto es otra que estaría en el límite de mi zona para aparcar pero es zona azul.
Hice la reclamación a través de la compañía del seguro del coche y me ha llegado la notificación de resolución con la desestimación de alegaciones e imposición de la sanción, diciendo que mi distintivo de residente no habilita para estacionar donde ellos dicen que estaba aparcado mi coche.
Es tal la impotencia de no poder demostrar que mi coche no estaba aparcado donde dicen xq NUNCA HE APARCADO ALLÍ, pero como lo puedo demostrar. Me quieren robar 90 euros y estoy viendo que lo van a conseguir y no es que me sobre el dinero precisamente.
Si hubiese aparcado tal y como dicen pues mala suerte, te da rabia pero tienes que apechugar pero cuando no es así ¿QUE PUEDES HACER??????
¿Alguien sabe que puedo hacer, donde puedo mandar una carta, si hay algún sitio para ayuda al conductor?
Muchas gracias.
necesito ayuda ya que me quieren robar 90 euros.
En septiembre me encontré en el coche con una multa que ponía que era por estar aparcada sin distintivo de residente y en otra dirección. Tengo distintivo de residente anual y la dirección donde estaba aparcada es en una plaza donde aparco siempre ya que no tengo problema para encontrar sitio.
La dirección que me han puesto es otra que estaría en el límite de mi zona para aparcar pero es zona azul.
Hice la reclamación a través de la compañía del seguro del coche y me ha llegado la notificación de resolución con la desestimación de alegaciones e imposición de la sanción, diciendo que mi distintivo de residente no habilita para estacionar donde ellos dicen que estaba aparcado mi coche.
Es tal la impotencia de no poder demostrar que mi coche no estaba aparcado donde dicen xq NUNCA HE APARCADO ALLÍ, pero como lo puedo demostrar. Me quieren robar 90 euros y estoy viendo que lo van a conseguir y no es que me sobre el dinero precisamente.
Si hubiese aparcado tal y como dicen pues mala suerte, te da rabia pero tienes que apechugar pero cuando no es así ¿QUE PUEDES HACER??????
¿Alguien sabe que puedo hacer, donde puedo mandar una carta, si hay algún sitio para ayuda al conductor?
Muchas gracias.
Es injusto, porque si el agente dice que estacionaste en X y tu habias estacionado en Y, su palabra vale mas que la tuya. No puedo darte ningun consejo, porque no le veo salida.
El unico consejo que doy, en general, es que no se dejen las alegaciones y recursos en manos de las compañias de seguro ni las empresas recurremultas, lo hacen fatal, a veces incluso perjudican mas de lo que ayudan
El unico consejo que doy, en general, es que no se dejen las alegaciones y recursos en manos de las compañias de seguro ni las empresas recurremultas, lo hacen fatal, a veces incluso perjudican mas de lo que ayudan
Muchas gracias por las respuestas.
848, voy ver si me entero si en Madrid hacen fotos cuando ponen multas en zonas azules, sería perfecto xq como no la pinten a mano.
Desde luego foto de mi coche aparcado donde dicen nunca la podrán encontrar xq nunca estuvo aparcado allí.
A ver si hay suerte ....
Gracias!
848, voy ver si me entero si en Madrid hacen fotos cuando ponen multas en zonas azules, sería perfecto xq como no la pinten a mano.
Desde luego foto de mi coche aparcado donde dicen nunca la podrán encontrar xq nunca estuvo aparcado allí.
A ver si hay suerte ....
Gracias!
el problema es que me dicen que la palabra del controlador es la que vale y que yo no puedo demostrarlo de ninguna forma, ellos tampoco lo pueden demostrar pero directamente me han dicho tanto el teléfono de S.E.R como en el de gestión de multas que lo tengo muy difícil y que es lo que hay.
Me niego a quedarme con las manos cruzadas, porque ¡¡¡¡¡¡¡NO ES JUSTO!!!!!!!!!!
Me niego a quedarme con las manos cruzadas, porque ¡¡¡¡¡¡¡NO ES JUSTO!!!!!!!!!!
Perdon que meta baza...
Si te lo han recurrido los del seguro... ¡Dios te pille confesado!
En fin, despues de leer en unas alegaciones a una sancion en la que no hubo parada, "no es cierto que circulara sin cinturon, sino que cuando los agentes me pararon, por inercia me lo quite bla, bla, bla..." ya me creo todo.... porque si los agentes no le pararon y el denunciado dice que al pararle se quito el cinturon... pues eso.
Si te lo han recurrido los del seguro... ¡Dios te pille confesado!
En fin, despues de leer en unas alegaciones a una sancion en la que no hubo parada, "no es cierto que circulara sin cinturon, sino que cuando los agentes me pararon, por inercia me lo quite bla, bla, bla..." ya me creo todo.... porque si los agentes no le pararon y el denunciado dice que al pararle se quito el cinturon... pues eso.
Tal y como dice Kapitan, la palabra de un controlador vale exactamente igual que la tuya. Si el controlador no tiene forma de probar que tú estabas ahí aparacado, siempre que tú lo niegues, el Ayuntamiento no puede multarte, pues es una denuncia de un particular la que se ha llevado a cabo. Si eso se pudiese hacer, tú podrías denunciar a tu vecino que te cae mal, sin ninguna prueba, por saltarse un semáforo. Otra cosa es que se salten todas las reglas y no hagan caso a tus recursos. Tendrás que ir al Contencioso-Administrativo. Pero una vez allí es fácil que lo ganes
Buenos días, la cuestión está ahí como bién dices Edigma, se desestima el recurso y al contencioso por una denuncia de 50€ con descuento (¿ vale la pena?). Es una denuncia voluntaria, entonces porqué utiliza un nº de denunciante?, que como todos sabemos es solo para los A. de la autoridad, porque se utiliza un boletín de denuncias rellenado por él mismo?, porqué no pone datos esenciales en el boletín? como la profesión del denunciante (¿¿denunciador profesional??, ¿por lo del contrato?) y quizás otros porques. El no haber denunciado este tipo de actuaciones de la administración en su momento es lo que hace que ahora una persona no funcionaria realice labores de agente de la autoridad sin serlo. Total a padecer los demanes de la administración y a pagar.
Saludos a todos
Saludos a todos
No vale de nada tener razón porque obtenerla en el contencioso-administrativo es más caro, lleva mucho más tiempo y además hay que tener suerte. Es mucho más rentable pagar pronto los 45 € en que se queda la multa reducida por pronto pago.
Las autoridades de muchos ayuntamientos lo saben y recurren a este sistema como medio de financiación vulnerando sistemáticamente el derecho fundamental a la presunción de inocencia de los ciudadanos.
Esto significa la obtención de caudales mediante una práctica abusiva y fraudulenta cuya principal demostración es la ingente cantidad de sentencias iguales que estos ayuntamientos acumulan en contra sin que haya variado un ápice el proceder de las autoridades, injusto, a sabiendas y continuado en el tiempo. Evidentemente el número de expedientes sancionadores injustos cobrados es inmensamente mayor de los que se recurren. La soberbia y el abuso llega al extremo de no molestarse ni en dotar a los controladores de medios técnicos de prueba porque ni siquiera les interesa hacer esa inversión, aunque bien podría recuperarse en las propias multas.
En mi opinión, la única manera en la que ésto puede cambiar es con ejemplarizantes sentencias por prevaricación. Solo entonces el miedo de las autoridades les haría obrar con respeto a la Constitución y a la Ley. Pero primero necesitamos una verdadera independencia judicial.
Un saludo.
Las autoridades de muchos ayuntamientos lo saben y recurren a este sistema como medio de financiación vulnerando sistemáticamente el derecho fundamental a la presunción de inocencia de los ciudadanos.
Esto significa la obtención de caudales mediante una práctica abusiva y fraudulenta cuya principal demostración es la ingente cantidad de sentencias iguales que estos ayuntamientos acumulan en contra sin que haya variado un ápice el proceder de las autoridades, injusto, a sabiendas y continuado en el tiempo. Evidentemente el número de expedientes sancionadores injustos cobrados es inmensamente mayor de los que se recurren. La soberbia y el abuso llega al extremo de no molestarse ni en dotar a los controladores de medios técnicos de prueba porque ni siquiera les interesa hacer esa inversión, aunque bien podría recuperarse en las propias multas.
En mi opinión, la única manera en la que ésto puede cambiar es con ejemplarizantes sentencias por prevaricación. Solo entonces el miedo de las autoridades les haría obrar con respeto a la Constitución y a la Ley. Pero primero necesitamos una verdadera independencia judicial.
Un saludo.
¿Quién sigue esa vía?
Evidentemente la vía penal no va a ser iniciada, y mucho menos costeada desde primera instancia hasta el TEDH, por un modesto trabajador que tiene una Renault Express con la que trabaja de repartidor y dos hijos que sacar adelante. ¡Bastante tiene ya encima!
Pero existen entidades que representan el interés de muchos colectivos de conductores y tienen los medios y el tiempo necesario para enmendar esta situación por sí mismas o en asociación.
Si Manos Limpias pudo empapelar a Garzón, no me trago que las asociaciones de automovilistas, cooperativas del taxi, organizaciones de consumidores y usuarios, empresas de transporte, federaciones de autónomos, etc., no puedan hacer lo propio con alcaldes y concejales.
Pero tiene razón en que todo es hablar por hablar. Sobre todo si los intereses reales de las personas que forman los órganos de gobierno de dichas entidades son sus asuntos personales y no quieren enemistarse con ciertas esferas de poder.
¡Para que luego tachemos de locos a los que hablan de las teorías de la conspiración!
Un saludo.
Evidentemente la vía penal no va a ser iniciada, y mucho menos costeada desde primera instancia hasta el TEDH, por un modesto trabajador que tiene una Renault Express con la que trabaja de repartidor y dos hijos que sacar adelante. ¡Bastante tiene ya encima!
Pero existen entidades que representan el interés de muchos colectivos de conductores y tienen los medios y el tiempo necesario para enmendar esta situación por sí mismas o en asociación.
Si Manos Limpias pudo empapelar a Garzón, no me trago que las asociaciones de automovilistas, cooperativas del taxi, organizaciones de consumidores y usuarios, empresas de transporte, federaciones de autónomos, etc., no puedan hacer lo propio con alcaldes y concejales.
Pero tiene razón en que todo es hablar por hablar. Sobre todo si los intereses reales de las personas que forman los órganos de gobierno de dichas entidades son sus asuntos personales y no quieren enemistarse con ciertas esferas de poder.
¡Para que luego tachemos de locos a los que hablan de las teorías de la conspiración!
Un saludo.
