El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Minuta que me quiere cobrar mi abogada
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Minuta que me quiere cobrar mi abogada
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
March20. Disculpeme, pero no se a que tipo de abogados va usted. yo soy abogado y hay un viejo dicho; cada cliente tiene el abogado que mas se parece a su forma de ser. Mire.
1) Nosotros siempre decimos lo que va a costar un trabajo del despacho. 2) los clientes "normales" ( los que tienen intención de pagar ) tambien preguntan siempre lo que va a costar. 3) Cuando un cliente no pregunta cuanto le va a costar...... sinceramente.......... sospechamos que no tiene intención de pagar. Le doy unos consejos para evitarse sorpresas ( no solo en los abogados, sino tambien hasta en restaurantes, dentistas, masajistas, medicos, bodegas); cuando usted vaya a encargar o comprar algo pregunte cuanto cuesta ( no vaya a ser que no se lo pueda permitir). PD Lamento profundamente sus desafortunada elección de letrado ( suponiendo que el problema sea el letrado y no usted claro)
1) Nosotros siempre decimos lo que va a costar un trabajo del despacho. 2) los clientes "normales" ( los que tienen intención de pagar ) tambien preguntan siempre lo que va a costar. 3) Cuando un cliente no pregunta cuanto le va a costar...... sinceramente.......... sospechamos que no tiene intención de pagar. Le doy unos consejos para evitarse sorpresas ( no solo en los abogados, sino tambien hasta en restaurantes, dentistas, masajistas, medicos, bodegas); cuando usted vaya a encargar o comprar algo pregunte cuanto cuesta ( no vaya a ser que no se lo pueda permitir). PD Lamento profundamente sus desafortunada elección de letrado ( suponiendo que el problema sea el letrado y no usted claro)
Rocker, a mi me ha pasado un caso similar con mi abogado de oficio. Pero es que en mi caso me aseguró que no me iba a cobrar!!!
Cuando he intentado informarme a través de la Generalitat (soy de Barcelona) me dirigen siempre al colegio de abogados. Vamos a ver : si tengo un conflicto con un mecánico , ¿me dirigirán a la asociación española de mecánicos??? Y en el colegio de abogados, no quieren ni oirme hablar, me repiten una y otra vez que el abogado puede cobrarte entre 0 y 33% de lo que yo cobre (es un caso de empresa que cierra y cobro por Fogasa). O sea que te puede decir que no te cobra y luego llevarse un 33% ! de tus sueldos atrasados y la indemnización de tu despido.
Griposo: muchas gracias por la información de los derechos de los ciudadanos. Por un momento he vuelto a creer en la Justícia...
...pero tu última frase me devuelve a la realidad. O sea que los ciudadanos tenemos derecho a tener un presupuesto, pero si es un abogado el que incumple, la ley mira hacia otro lado???
Cuando he intentado informarme a través de la Generalitat (soy de Barcelona) me dirigen siempre al colegio de abogados. Vamos a ver : si tengo un conflicto con un mecánico , ¿me dirigirán a la asociación española de mecánicos??? Y en el colegio de abogados, no quieren ni oirme hablar, me repiten una y otra vez que el abogado puede cobrarte entre 0 y 33% de lo que yo cobre (es un caso de empresa que cierra y cobro por Fogasa). O sea que te puede decir que no te cobra y luego llevarse un 33% ! de tus sueldos atrasados y la indemnización de tu despido.
Griposo: muchas gracias por la información de los derechos de los ciudadanos. Por un momento he vuelto a creer en la Justícia...
...pero tu última frase me devuelve a la realidad. O sea que los ciudadanos tenemos derecho a tener un presupuesto, pero si es un abogado el que incumple, la ley mira hacia otro lado???
Un abogado cobra más según lo obtenido al igual que un registrador o un notario porque así lo establece el colegio y porque evidentemente su responsabilidad civil es mayor, es decir, si realiza mal su trabajo el cliente le podrá denunciar y cobrar en su caso de su seguro o de el mismo si no tiene seguro suficiente la cantidad que debió obtener, si el juicio era una reclamación de 10.000 cobrará esto y los intereses más la responsabilida penal qu pueda tener.
Por otro lado cuando condenan en costas a una persona, como veo es su caso, la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que ello dará lugar solo cuando se actue con temeridad o manifiesta mala fe, por tanto no se condena siempre sino solo cuando sin ningún fundamento a juicio del jugador, se inicia un proceso.
Respecto de los honorarios, ni son máximos ni mínimos SON ORIENTATIVOS si bien en la práctica suelen ser los mínimos a partir de los cuales empezar a cobrar, que apra eso se trabaja para cobrar y si bien el abogado esta obligado a facilitar una hoja de encargo principalemten apra evitr ests situaciones, el clietne evidentemente también ha de exigirla, máxime cuando sabe que le va a costar algo más que cambiar cuatro ruedas.
Por otro lado cuando condenan en costas a una persona, como veo es su caso, la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que ello dará lugar solo cuando se actue con temeridad o manifiesta mala fe, por tanto no se condena siempre sino solo cuando sin ningún fundamento a juicio del jugador, se inicia un proceso.
Respecto de los honorarios, ni son máximos ni mínimos SON ORIENTATIVOS si bien en la práctica suelen ser los mínimos a partir de los cuales empezar a cobrar, que apra eso se trabaja para cobrar y si bien el abogado esta obligado a facilitar una hoja de encargo principalemten apra evitr ests situaciones, el clietne evidentemente también ha de exigirla, máxime cuando sabe que le va a costar algo más que cambiar cuatro ruedas.
Yo no estoy de acuerdo con que el fallo haya sido de Rocker; los abogados estamos OBLIGADOS a presentar un presupuesto que contenga al menos, una aproximación al coste de la intervención. Lo dice la Carta de derechos del Ciudadano en su artículo 37.1 (viene en la página del CGPJ)
Por lo cual, independientemente de que los servicios se hayan prestado mejor o peor y deban ser cobrados, denunciaría ese hecho ante el Colegio de Abogados, y al Ministerio de Justicia...lo cual dudo que sirva de nada, pero lo cierto es que la letrada que llevó el tema de Rocker actuó de forma poco ética.
Por lo cual, independientemente de que los servicios se hayan prestado mejor o peor y deban ser cobrados, denunciaría ese hecho ante el Colegio de Abogados, y al Ministerio de Justicia...lo cual dudo que sirva de nada, pero lo cierto es que la letrada que llevó el tema de Rocker actuó de forma poco ética.
Siempre lo mismo: si ganas eres un lince jurídico, si pierdes un vago incompetente; si reclamas que te paguen eres un vil pesetero, pero el cliente cuando pide que le paguen puntualmente su nómina sólo reivindica un derecho personal (¿vive del aire?); el presupuesto es deber del letrado, que debe entender siempre la situación económica de su cliente (como si los problemas no fueran comunes, incluso peores), ....
Al final lo único que cabe es una buena y rápida jura de cuentas, ni más ni menos que lo mismo que haría ese cliente ante una situación de impago, si insiste en "su línea".
Al final lo único que cabe es una buena y rápida jura de cuentas, ni más ni menos que lo mismo que haría ese cliente ante una situación de impago, si insiste en "su línea".
Rocker, ¿dónde constan acreditadas esas cinco horas?
Mire, esos escritos que Vd. considera "sencillos" no lo son, el más sencillo de los escritos, no sólo implica tener unos conocimientos, sino que muchos, implican un estudio previo aunque luego, todo se resuma en una hoja por anverso. Y desde luego, si le digo que no hay caso fácil, no hay caso en el que esté garantizada la victoria por muchas pruebas que se lleven y por mucha razón que se tenga porque como le decimos muchos, al final, decide un juez y muchos, se pasan las pruebas por el forro de la toga o las interpretan a su manera. Se paga por el trabajo realizado, no por los resultados obtenidos, y salvo irresponsables y jetas, que los hay, a ningún abogado que se precie, le gusta perder un caso.
Por otra parte, algunos, rechazamos casos jugosísimos pero inviables, y en muchos casos, aún explicando los riesgos, el cliente se empeña en seguir adelante, pero cuando pierde o no le dan toda la razón (hay estimación parcial), la culpa siempre es del abogado, y es que a veces, no se tiene toda la razón o no se tiene.
En su caso, Rocker, aún contemplando la posibilidad de que ambos profesionales no hayan calculado bien los honorarios, lo que está claro es que tiene parte de responsabilidad en los hechos por no haber preguntado e incluso, si vio que su abogada no actuaba diligentemente, por no haberla retirado del caso, cosa que se puede hacer sin problema, pagando los honorarios hasta donde se haya trabajado el asunto.
Y si, un proceso no son dos escritos, en la tramitación hay muchísimos documentos que hay que leerse y valorar por si hay que recurrir o interponer otros escritos.
En procedimientos de familia, nunca hay nada seguro Rocker. He visto cómo contrarios ganaban los pleitos aportando sólo el poder para pleitos y dos certificaciones sin practicar prueba (eran mujeres) y SSª darles la razón y tener que ganarlos en la Audiencia. ¿No se trabajaron esos casos? Evidentemente, si. ¿No merece el abogado cobrar por el trabajo realizado? Por supuesto. ¿Deben informarse sobre el coste de los servicios? SIEMPRE.
Un saludo
Mire, esos escritos que Vd. considera "sencillos" no lo son, el más sencillo de los escritos, no sólo implica tener unos conocimientos, sino que muchos, implican un estudio previo aunque luego, todo se resuma en una hoja por anverso. Y desde luego, si le digo que no hay caso fácil, no hay caso en el que esté garantizada la victoria por muchas pruebas que se lleven y por mucha razón que se tenga porque como le decimos muchos, al final, decide un juez y muchos, se pasan las pruebas por el forro de la toga o las interpretan a su manera. Se paga por el trabajo realizado, no por los resultados obtenidos, y salvo irresponsables y jetas, que los hay, a ningún abogado que se precie, le gusta perder un caso.
Por otra parte, algunos, rechazamos casos jugosísimos pero inviables, y en muchos casos, aún explicando los riesgos, el cliente se empeña en seguir adelante, pero cuando pierde o no le dan toda la razón (hay estimación parcial), la culpa siempre es del abogado, y es que a veces, no se tiene toda la razón o no se tiene.
En su caso, Rocker, aún contemplando la posibilidad de que ambos profesionales no hayan calculado bien los honorarios, lo que está claro es que tiene parte de responsabilidad en los hechos por no haber preguntado e incluso, si vio que su abogada no actuaba diligentemente, por no haberla retirado del caso, cosa que se puede hacer sin problema, pagando los honorarios hasta donde se haya trabajado el asunto.
Y si, un proceso no son dos escritos, en la tramitación hay muchísimos documentos que hay que leerse y valorar por si hay que recurrir o interponer otros escritos.
En procedimientos de familia, nunca hay nada seguro Rocker. He visto cómo contrarios ganaban los pleitos aportando sólo el poder para pleitos y dos certificaciones sin practicar prueba (eran mujeres) y SSª darles la razón y tener que ganarlos en la Audiencia. ¿No se trabajaron esos casos? Evidentemente, si. ¿No merece el abogado cobrar por el trabajo realizado? Por supuesto. ¿Deben informarse sobre el coste de los servicios? SIEMPRE.
Un saludo
Adriano, por qué esa asociación cobra a porcentaje? porque en la sanidad las cantidades son muy jugosas, en America los abogados atosigan a los pacientes para llevarlos porque se mueve mucho dinero.
Eso sí, ellos cobran ganen o pierdan, de momento tienen que cobrar aunque pierdan. (en America no)
Pero claro, si tienes un problema con tu vecino donde no hay dinero de por medio, quién va a llevar tu caso? nadie, todos estarán en asuntos donde se mueven dinero.
Ese es el problema de la justicia americana, allí sí que es verdad el dicho que quien puede pagarse un abogado tiene las de ganar, si no hay dinero de por medio, los abogados no se mueven, queréis eso aquí? pues vale, para los abogados mejor, te aseguro que ganaríamos más, eso sí, todo el mundo demandaría por tonterías con el fin de obtener dinero.
Rocker, dices que ha estado 5 horas, eso es falso, un proceso es mucho más que eso que tú has indicado, ojalá todos los casos fueran 5 horas pero no es así.
En todo caso, ya te lo hemos dicho, han fijado 4000 para la parte contraria, por algo será porque es el mismo proceso, por tanto, no parece que te hayan cobrado de más.
Eso sí, ellos cobran ganen o pierdan, de momento tienen que cobrar aunque pierdan. (en America no)
Pero claro, si tienes un problema con tu vecino donde no hay dinero de por medio, quién va a llevar tu caso? nadie, todos estarán en asuntos donde se mueven dinero.
Ese es el problema de la justicia americana, allí sí que es verdad el dicho que quien puede pagarse un abogado tiene las de ganar, si no hay dinero de por medio, los abogados no se mueven, queréis eso aquí? pues vale, para los abogados mejor, te aseguro que ganaríamos más, eso sí, todo el mundo demandaría por tonterías con el fin de obtener dinero.
Rocker, dices que ha estado 5 horas, eso es falso, un proceso es mucho más que eso que tú has indicado, ojalá todos los casos fueran 5 horas pero no es así.
En todo caso, ya te lo hemos dicho, han fijado 4000 para la parte contraria, por algo será porque es el mismo proceso, por tanto, no parece que te hayan cobrado de más.
Hola Rocker,
A ver si me entiende, usted está conforme con los 4.000 € de la parte contraria, pero no con los 4.000 de su abogada ¿no?; bueno pues si esto es así, vuelvo a decirle que está equivocado, la parte contraria, en la condena en costas HA DE AJUSTARSE A LOS CRITERIOS ORIENTATIVOS, para esa parte son los MAXIMOS que pueda cobrar, pero para su abogada son los MINIMOS, salvo que como le ha indicado Nuria anteriormente, unos y consiguientemente otros, estén mal calculados, usted puede hacer el calculo entre la pensión fijada y la que usted solicitaba disminuir, multiplicar por 12, y aplicar una tabla.
Adriano,
" Para KATIA, sólo decirle que un abogado que actúa de buena fe no esconde su presupuesto, pero hay abogados y hay .... "
¿Dónde he dicho yo eso?
Un saludo,
A ver si me entiende, usted está conforme con los 4.000 € de la parte contraria, pero no con los 4.000 de su abogada ¿no?; bueno pues si esto es así, vuelvo a decirle que está equivocado, la parte contraria, en la condena en costas HA DE AJUSTARSE A LOS CRITERIOS ORIENTATIVOS, para esa parte son los MAXIMOS que pueda cobrar, pero para su abogada son los MINIMOS, salvo que como le ha indicado Nuria anteriormente, unos y consiguientemente otros, estén mal calculados, usted puede hacer el calculo entre la pensión fijada y la que usted solicitaba disminuir, multiplicar por 12, y aplicar una tabla.
Adriano,
" Para KATIA, sólo decirle que un abogado que actúa de buena fe no esconde su presupuesto, pero hay abogados y hay .... "
¿Dónde he dicho yo eso?
Un saludo,
Me parece que lo que pregunté al principio de todo ha creado un buen debate. Estoy totalmente con lo que expone ADRIANO y me explico:
Miren Vds. en mi caso mi abogada puede haber trabajado en el asunto creo yo que no mas de 5 horas repartidas entre dos años. Ya que el juicio ha durado entre la celebración y la sentencia eso, unos dos años, ya que la Justicia tiene exceso de trabajo. Repito no mas de 5 horas, es decir: escuchar mis explicaciones. Con ellas hacer un escrito. imprimirlo y mandarlo. Prácticamente ha escuchado y No se ha tenido que quebrar los cascos en la defensa porque está muy claro (Aunque para los 4 jueces que han dictado sentencia, parece ser que no). Por cierto de los cuatro jueces, tres son mujeres...........
Entonces citando el tema que mas arriba se decia sobre la dificultad de los casos, este en concreto no tenia ninguna dificultad pero ninguna ya que habia y hay papeles suficientes como para demostrar que lo que he pedido es mas que justo. Pues me parece a ji que intentar cobrarme 4000 euros por cinco horas creo yo que es de Juzgado de guardia aunque claro si voy al juzgado seguro que pierdo. Miren Vds. la parte contraria se ha ajustado a las normas orientativas que citan y el juzgado o mas bien el Secretariado las ha aprobado y entonces mi abogada a pensado: Esta abogada le va a sacar a mi defendido 4000 euros? pues entonces yo no voy a quedar atrás porque como he trabajado mucho en el caso?.
Me entienden?
Miren Vds. en mi caso mi abogada puede haber trabajado en el asunto creo yo que no mas de 5 horas repartidas entre dos años. Ya que el juicio ha durado entre la celebración y la sentencia eso, unos dos años, ya que la Justicia tiene exceso de trabajo. Repito no mas de 5 horas, es decir: escuchar mis explicaciones. Con ellas hacer un escrito. imprimirlo y mandarlo. Prácticamente ha escuchado y No se ha tenido que quebrar los cascos en la defensa porque está muy claro (Aunque para los 4 jueces que han dictado sentencia, parece ser que no). Por cierto de los cuatro jueces, tres son mujeres...........
Entonces citando el tema que mas arriba se decia sobre la dificultad de los casos, este en concreto no tenia ninguna dificultad pero ninguna ya que habia y hay papeles suficientes como para demostrar que lo que he pedido es mas que justo. Pues me parece a ji que intentar cobrarme 4000 euros por cinco horas creo yo que es de Juzgado de guardia aunque claro si voy al juzgado seguro que pierdo. Miren Vds. la parte contraria se ha ajustado a las normas orientativas que citan y el juzgado o mas bien el Secretariado las ha aprobado y entonces mi abogada a pensado: Esta abogada le va a sacar a mi defendido 4000 euros? pues entonces yo no voy a quedar atrás porque como he trabajado mucho en el caso?.
Me entienden?
Exacto Nuria, me refiero a cobrar por causas justas que se sepa de antemano (hay causas con pruebas irrfutables, imposible casi de perder) esas son las que lo bueno abogados litigan a porcentaje, ya que van casi "a tiro fijo" y te aseguro que a los abogados que de verdad sepreocupan por los problemas de sus clientes, les sale muy rentable, pero hay que trabajar y no pasarse muchas horas en las cafeterías como se puede comprobar, ésa es la clave, cada abogado es un mundo pero se da cada caso que .......
Ningún abogado puede garantizar el resultado del pleito por la sencilla razón de que la decisión no depende del abogado sino de un juez o varios jueces, y somos licenciados en Derecho, no pitonisas. Si que se debe explicar al cliente los pros y los contras y la viabilidad del caso como le indica TN, para que cada uno decida si quiere correr los riesgos. Además, no todos los asuntos - afortunadamente - acaban en pleito, y llegar a acuerdos supone emplear mucho tiempo en las negociaciones, llamadas de teléfono, viajes, salidas del despacho, etc.
Y reitero los argumentos que ya se le dieron, pero además, añado que Vd. si trabaja por cuenta ajena, cobra por cada día de trabajo a finales de mes. Los pleitos, duran meses y si no se cobrasen anticipos, poco despachos de abogados podrían mantenerse abiertos, porque las facturas llegan puntualmente como a todo el mundo, el teléfono, la luz, los gastos de colegiación, alquiler, etc., amén de la cantidad de personas que hecho el trabajo, se hacen los suecos a la hora de pagar.
Hay abusos, por supuesto, y soy de la opinión de que deben ser sancionados porque nos perjudican a todos y van en detrimento de la profesión, pero cada uno debe asumir sus responsabilidades y ser diligente.
Un saludo.
Y reitero los argumentos que ya se le dieron, pero además, añado que Vd. si trabaja por cuenta ajena, cobra por cada día de trabajo a finales de mes. Los pleitos, duran meses y si no se cobrasen anticipos, poco despachos de abogados podrían mantenerse abiertos, porque las facturas llegan puntualmente como a todo el mundo, el teléfono, la luz, los gastos de colegiación, alquiler, etc., amén de la cantidad de personas que hecho el trabajo, se hacen los suecos a la hora de pagar.
Hay abusos, por supuesto, y soy de la opinión de que deben ser sancionados porque nos perjudican a todos y van en detrimento de la profesión, pero cada uno debe asumir sus responsabilidades y ser diligente.
Un saludo.
Hola Adriano. Lo que usted propone se denomina couta litis:" procedimiento de minutar los honorarios profesionales en función de los resultados obtenidos con el pleito, de tal manera que el abogado minutaría –al margen de otras posibles partidas como gastos o costas procesales– un porcentaje convenido del valor económico de tales resultados, de ser éstos positivos, y nada, en caso contrario." , la cual ha estado PROHIBIDA hasta Noviembre de 2008, fecha en la que el Tribunal Supremo ha vuelto(en el año 2004 prohibió su práctica) a declarararla ajustada a derecho.
Advocatio honorarii petitio est quia eius officium quanturis esse gratuitum esse non debet, es decir, es justo que el abogado pida sus honorarios porque su oficio aunque muy noble no debe ser gratuito.
Reciba un cordial saludo.
Advocatio honorarii petitio est quia eius officium quanturis esse gratuitum esse non debet, es decir, es justo que el abogado pida sus honorarios porque su oficio aunque muy noble no debe ser gratuito.
Reciba un cordial saludo.
Adriano, te equivocas, lo que tú dices se hace en EEUU y qué pasa? que nadie quiere pleitos donde se obtenga poco y se demanda sobre cosas sin sentido pero que pueden obtener mucho.
Total, que quien tenga un pleito de poca cantidad, no encontraría abogado nunca, para qué?.
Otro tema es el de aconsejar si pueden ganar o no, te aseguro que la mayoría lo hacemos, yo mismo he rechazado temas que veia perdido y que el cliente insistía e insistía, una cosa es llevar un tema complicado donde el cliente sabe que tiene las de perder y otra la de llevar demandas que no van a ningún sitio.
A mí lo que me asombra es que os sorprenda cuando decimos si pidió presupuesto, vamos, yo pido siempre presupuesto (o precio) por todo antes de mandar a arreglar algo o comprar algo, no se me pasa por la cabeza encargar una reforma de mi casa y que no me dé un presupuesto si se lo pido.
Total, que quien tenga un pleito de poca cantidad, no encontraría abogado nunca, para qué?.
Otro tema es el de aconsejar si pueden ganar o no, te aseguro que la mayoría lo hacemos, yo mismo he rechazado temas que veia perdido y que el cliente insistía e insistía, una cosa es llevar un tema complicado donde el cliente sabe que tiene las de perder y otra la de llevar demandas que no van a ningún sitio.
A mí lo que me asombra es que os sorprenda cuando decimos si pidió presupuesto, vamos, yo pido siempre presupuesto (o precio) por todo antes de mandar a arreglar algo o comprar algo, no se me pasa por la cabeza encargar una reforma de mi casa y que no me dé un presupuesto si se lo pido.
Muy bien, correcto el problema se acabaría si los abogados percibieran sus ingresos en función de LO QUE CONSIGAN PARA SU CLIENTE (15, 20, 30%) se acabarían las especulaciones o acaso un fontanero, mecánico, electricista etc. cobra por hacer mál su trabajo?, sabe que será condenado a hacerlo otra vez y por "la cara" la segunda vez.
¿Por qué unos abogados cobran según lo conseguido para su cliente y otros te piden 40.000 ahora, 50.000 después y así sucesivamente y no garantizan absolutamentre nada, ya lo han cobrado,
Un buen profesional debe ser claro y ESTAR CON SU CLIENTE aconsejándole si hay posibilidades de GANAR O NO y no decir siempre sí, sí, sí, síiiiiiiiii.
ESA ES LA DIFERENCIA entre un buen profesional y otro que no lo es
¿Por qué unos abogados cobran según lo conseguido para su cliente y otros te piden 40.000 ahora, 50.000 después y así sucesivamente y no garantizan absolutamentre nada, ya lo han cobrado,
Un buen profesional debe ser claro y ESTAR CON SU CLIENTE aconsejándole si hay posibilidades de GANAR O NO y no decir siempre sí, sí, sí, síiiiiiiiii.
ESA ES LA DIFERENCIA entre un buen profesional y otro que no lo es
"Me ha hecho gracia el ejemplo y le respondo. Mire Vd. cuando voy a cambiar las ruedas no hace falta que pregunte cuanto cuestan porque mas o menos ya se lo que cuestan. Entiende? "
Que sabes cuánto cuesta cada rueda? me extrañaría, puedes saber más o menos cuánto pueden costar, a lo mejor te piensas que cuestan 50 y te encuentras que luego son 100, pues depende de cada rueda y de cada sitio, pues no en todos los sitios cuestan lo mismo.
Pero es más, tu misma das la clave, dices que te imponen costas de la otra parte de 4000 euros, por tanto, que tu abogado te cobre 4000 euros no es nada del otro mundo.
En cualquier sitio preguntas presupuesto, seguro, vayas al mecánico, dentista, cirujano plástico, etc..., por qué no lo solicitaste antes también? el abogado NO está olbigado a ofrecer un presupuesto, debería haberlo hecho pero no está obligado, de la misma forma que tú deberías haberlo pedido.
"Para TN, ¿estás segura? en mi Colegio de Abogados me confirmaron que esos topes son los MÁXIMOS, ¿si o no? "
No son si máximos ni mínimos, son orientativos y normalmente son mínimos a cobrar, por la razón que antes apunté, no conozco a nadie que cobre por debajo (salvo favores puntuales) y sí conozco muchos que cobran por encima.
Lo que pasa es que esas tarifas son también para calcular las costas y entonces es como si fueran máximos, pero máximos a pagar en costas, que es diferente a lo que cobra cada abogado.
Que sabes cuánto cuesta cada rueda? me extrañaría, puedes saber más o menos cuánto pueden costar, a lo mejor te piensas que cuestan 50 y te encuentras que luego son 100, pues depende de cada rueda y de cada sitio, pues no en todos los sitios cuestan lo mismo.
Pero es más, tu misma das la clave, dices que te imponen costas de la otra parte de 4000 euros, por tanto, que tu abogado te cobre 4000 euros no es nada del otro mundo.
En cualquier sitio preguntas presupuesto, seguro, vayas al mecánico, dentista, cirujano plástico, etc..., por qué no lo solicitaste antes también? el abogado NO está olbigado a ofrecer un presupuesto, debería haberlo hecho pero no está obligado, de la misma forma que tú deberías haberlo pedido.
"Para TN, ¿estás segura? en mi Colegio de Abogados me confirmaron que esos topes son los MÁXIMOS, ¿si o no? "
No son si máximos ni mínimos, son orientativos y normalmente son mínimos a cobrar, por la razón que antes apunté, no conozco a nadie que cobre por debajo (salvo favores puntuales) y sí conozco muchos que cobran por encima.
Lo que pasa es que esas tarifas son también para calcular las costas y entonces es como si fueran máximos, pero máximos a pagar en costas, que es diferente a lo que cobra cada abogado.
Adriano, no se justifica el proceder de la abogada de Rocker, pero tampoco puede echársele la culpa a ella. Es cierto que por dejadez, muchas veces no se pregunta, lo que aprovechan algunos "profesionales" para hacer su agosto. Quien contrata servicios es quien debe preguntar el precio, si contratas sin preguntar, aceptas tácitamente el precio final, y no sólo contratando abogado, sino con un fontanero o comprando 1 Kg. de peras. Los abogados, estamos acostumbradísimos a que no se valore nuestro trabajo. La gran mayoría de los clientes, tras pasarte 1 hora con ellos resolviendo su consulta (cuando sólo vienen a consultar), se levantan sin preguntar cuánto te deben, y encima, les parece mal que les digas que por la consulta es tanto. Quiero con esto decir que hay abogados y abogados, y clientes y clientes.
Entiendo que la cuantía del procedimiento, ahora que ha facilitado más datos, debería calcularse en base a la diferencia entre la pensión ya fijada y la reducción pretendida, multiplicado por 12 meses (va a depender de los criterios de cada colegio), con lo cual, no saldría dicha cuantía, salvo que contemple recursos y quizás, honorarios de procurador u otros incidentes. Tampoco disponemos de más datos.
La provisión de fondos, se pide porque empiezas a trabajar desde el primer día, ya que el caso, supone un estudio de documentación, normativa, jurisprudencia, y dicho estudio, se traduce en horas de trabajo que tienes que dedicar, amén de resolver las consultas que se te hacen, negociaciones, etc. Por tanto, tienes derecho a cobrar una cantidad como cobra cualquier otro por trabajar las horas que sean, amén de la cantidad de impagos que sufren los despachos. El problema creo que estriba en que no se reconoce muy a menudo la labor del abogado, todo el mundo piensa que nos rascamos la barriga sentados en nuestro despacho, que lo que contestamos al resolver una duda, nos sale así por las buenas, sin estudiar y no es así ni mucho menos, muchos, trabajamos para dar un buen servicio a nuestros clientes.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo con vosotros, es en que resulta incomprensible esa reacción de muchos a dar un presupuesto, ya que explicando bien las cosas, no suele haber problemas, aparte de que en caso de duda, se puede recurrir a la hoja de encargo, y si se desconfía, lo mejor es no contratar o aceptar el caso.
Pero desde luego, para evitar estos malor rollos, lo mejor es informarse bien antes de contratar un servicio. Hable con ella a ver si puede llegar a un acuerdo, y llegado el momento, si sigue sin estar conforme, en la jura de cuentas, impugne los honorarios como indebidos o excesivos (al igual que los del abogado contrario) pero infórmese bien antes.
Un saludo
Entiendo que la cuantía del procedimiento, ahora que ha facilitado más datos, debería calcularse en base a la diferencia entre la pensión ya fijada y la reducción pretendida, multiplicado por 12 meses (va a depender de los criterios de cada colegio), con lo cual, no saldría dicha cuantía, salvo que contemple recursos y quizás, honorarios de procurador u otros incidentes. Tampoco disponemos de más datos.
La provisión de fondos, se pide porque empiezas a trabajar desde el primer día, ya que el caso, supone un estudio de documentación, normativa, jurisprudencia, y dicho estudio, se traduce en horas de trabajo que tienes que dedicar, amén de resolver las consultas que se te hacen, negociaciones, etc. Por tanto, tienes derecho a cobrar una cantidad como cobra cualquier otro por trabajar las horas que sean, amén de la cantidad de impagos que sufren los despachos. El problema creo que estriba en que no se reconoce muy a menudo la labor del abogado, todo el mundo piensa que nos rascamos la barriga sentados en nuestro despacho, que lo que contestamos al resolver una duda, nos sale así por las buenas, sin estudiar y no es así ni mucho menos, muchos, trabajamos para dar un buen servicio a nuestros clientes.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo con vosotros, es en que resulta incomprensible esa reacción de muchos a dar un presupuesto, ya que explicando bien las cosas, no suele haber problemas, aparte de que en caso de duda, se puede recurrir a la hoja de encargo, y si se desconfía, lo mejor es no contratar o aceptar el caso.
Pero desde luego, para evitar estos malor rollos, lo mejor es informarse bien antes de contratar un servicio. Hable con ella a ver si puede llegar a un acuerdo, y llegado el momento, si sigue sin estar conforme, en la jura de cuentas, impugne los honorarios como indebidos o excesivos (al igual que los del abogado contrario) pero infórmese bien antes.
Un saludo
No me cuente nada Rocker, no me cuentes nada,
Aquí en mi localidad he pasado por lo mismo, ahora lo tengo "metido" en el Constitucional porque el juez de aquí manifiesta por escrtio que contra (el imputado por mí) no cabe recurso alguno" así como suena. Cabe resaltar que el imputado trabajó en su dái como alto cargo en la Fiscalía Provincial.
Todo connleva una causa y una consecuencia de los jueces, si hacen eso es porque son immunes digan lo que digan los que no quieren oír ni ver. ..
Si los errores que comenten lo jueces (algunos) lo cometiéramos el resto de mortales en nuestras respectivas profesiones (en lo relativo) nos supondría cárcel inmediata según el código penal, a ellos una multita de 200 ó 300 Euros y a correr, incluso s consideran víctimas pero la "culpa" no es de ellos sino de la sociedad ¿que está muy enferma!,,, siempre votan a los mismos irresponsables que son los que nombran a los jueces en determinados tribunales de alto stánding
Caso de Valencia y Madid donde a pesar de los escándalos protagonizados por políticos deturno PUES han vuento a ganar es decir la corrupción es goza de inmune y está claro que a los políticos no les interesa que la justicia vaya bien en este país.
AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR Y A CADA UNO, LO SUYO ....
Saludos.
Aquí en mi localidad he pasado por lo mismo, ahora lo tengo "metido" en el Constitucional porque el juez de aquí manifiesta por escrtio que contra (el imputado por mí) no cabe recurso alguno" así como suena. Cabe resaltar que el imputado trabajó en su dái como alto cargo en la Fiscalía Provincial.
Todo connleva una causa y una consecuencia de los jueces, si hacen eso es porque son immunes digan lo que digan los que no quieren oír ni ver. ..
Si los errores que comenten lo jueces (algunos) lo cometiéramos el resto de mortales en nuestras respectivas profesiones (en lo relativo) nos supondría cárcel inmediata según el código penal, a ellos una multita de 200 ó 300 Euros y a correr, incluso s consideran víctimas pero la "culpa" no es de ellos sino de la sociedad ¿que está muy enferma!,,, siempre votan a los mismos irresponsables que son los que nombran a los jueces en determinados tribunales de alto stánding
Caso de Valencia y Madid donde a pesar de los escándalos protagonizados por políticos deturno PUES han vuento a ganar es decir la corrupción es goza de inmune y está claro que a los políticos no les interesa que la justicia vaya bien en este país.
AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR Y A CADA UNO, LO SUYO ....
Saludos.
