El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
minuta excesiva?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Minuta excesiva?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
7
Comentarios
Minuta excesiva?
ante un problema de un expediente administrativo solicito a un abogado que me haga un recurso ante una posible sancion de 55.000€. el tema es que se lo solicito quince dias antes de su prescripcion con el fin de poder continuar con acciones legales cuando sentenciaran con importe de sancion definitiva. el resultado es que se falla que el falta cometida ha prescrito y se archiva el expediente.
el abogado me pasa una minuta de 5.000€ lo que me parece algo excesivo aun cuando su actuacion no ha tenido nada que ver con el fallo. de todas formas evidentemente hay que pagar por unos servicios prestados me podeis ayudar por favor.
nunca hubo presupuesto por nada y si un encargo de una cosa muy puntual, solo un recurso.
el abogado me pasa una minuta de 5.000€ lo que me parece algo excesivo aun cuando su actuacion no ha tenido nada que ver con el fallo. de todas formas evidentemente hay que pagar por unos servicios prestados me podeis ayudar por favor.
nunca hubo presupuesto por nada y si un encargo de una cosa muy puntual, solo un recurso.
Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil, de 11 Marzo 2004
Tribunal Supremo
Recurso nº 2482/1997, Ponente D. JESUS CORBAL FERNANDEZ
Resumen
--------------------------------------------------------------------------------
IMPUGNACIÓN DE MINUTA DE HONORARIOS PROFESIONALES POR EXCESIVOS. CUANTIFICACIÓN. CRITERIOS. COLEGIO DE ABOGADOS. LETRADO. El actor presentó escrito de impugnación de minuta de honorarios profesionales por excesivos del Letrado minutante. Los honorarios del letrado por la impugnación del recurso de casación se fijaron en un total de 14.253,15 euros, para cuya determinación parte de una cuantía litigiosa de 143.194,16 euros, que resulta de adicionar a la cantidad dineraria reclamada de 19.157.189 pts. la de dos fincas valoradas en un total de 4.667.685 pts. y aplica el 85% de la escala de la norma 46 de los Criterios Orientativos del Colegio de Abogados de Madrid. Si bien es importante la trascendencia económica del pleito para la determinación de los honorarios, no es el único que ha de tomarse en cuenta, debiendo apreciarse también diversos factores valorativos, entre los que se indican el esfuerzo de dedicación y estudio exigido por las circunstancias concurrentes en el asunto, el trabajo profesional desarrollado en la redacción del escrito de impugnación del recurso, la enjundia y complejidad de los temas suscitados, y las Normas Orientadoras del Colegio de Abogados de Madrid. Se estima parcialmente la impugnación de honorarios profesionales de Letrado por excesivos, disminuyéndolos a la suma de siete mil ochocientos trece euros con dieciséis céntimos.
Tribunal Supremo
Recurso nº 2482/1997, Ponente D. JESUS CORBAL FERNANDEZ
Resumen
--------------------------------------------------------------------------------
IMPUGNACIÓN DE MINUTA DE HONORARIOS PROFESIONALES POR EXCESIVOS. CUANTIFICACIÓN. CRITERIOS. COLEGIO DE ABOGADOS. LETRADO. El actor presentó escrito de impugnación de minuta de honorarios profesionales por excesivos del Letrado minutante. Los honorarios del letrado por la impugnación del recurso de casación se fijaron en un total de 14.253,15 euros, para cuya determinación parte de una cuantía litigiosa de 143.194,16 euros, que resulta de adicionar a la cantidad dineraria reclamada de 19.157.189 pts. la de dos fincas valoradas en un total de 4.667.685 pts. y aplica el 85% de la escala de la norma 46 de los Criterios Orientativos del Colegio de Abogados de Madrid. Si bien es importante la trascendencia económica del pleito para la determinación de los honorarios, no es el único que ha de tomarse en cuenta, debiendo apreciarse también diversos factores valorativos, entre los que se indican el esfuerzo de dedicación y estudio exigido por las circunstancias concurrentes en el asunto, el trabajo profesional desarrollado en la redacción del escrito de impugnación del recurso, la enjundia y complejidad de los temas suscitados, y las Normas Orientadoras del Colegio de Abogados de Madrid. Se estima parcialmente la impugnación de honorarios profesionales de Letrado por excesivos, disminuyéndolos a la suma de siete mil ochocientos trece euros con dieciséis céntimos.
Sociedad
Denuncian al decano del Colegio de Abogados por “honorarios excesivos”
mallorcadiario.com
jueves, 11 de marzo de 2010
PALMA.- Nuevo dolor de cabeza para el decano del Colegio de Abogados de Baleares. Tras comparecer como testigo en el ‘caso Maquillaje’ por su participación -5% de las acciones- en Video U, la productora controlada por Maria Antònia Munar y Miquel Nadal que fue regada de subvenciones, Joan Font ha sido denunciado ahora por cobrar “honorarios excesivos” y minutas “indebidas” en el ejercicio de su actividad como abogado.
La denuncia, cursada en el juzgado de primera instancia número 6 de Palma, sostiene que el decano ha pasado a su cliente una minuta diez veces superior (unos 24.000 euros) a la que el abogado de la parte contraria ha librado a su respectivo cliente por el mismo asunto (2.500 euros más IVA).
La factura se refiere a una impugnación de acuerdos sociales y se da la circunstancia de que el cliente de Font asegura que el decano le aconsejó primero oponerse para, finalmente, allanarse porque, según le dijo, la junta estaba mal convocada y tenía todas las de perder.
Para más inri, el cliente se queja de que la convocatoria de la citada junta fue preparada en el despacho de Font y, tras este cúmulo de situaciones, ahora el cliente no sólo debe pagar la factura de Font sino también debe sufragar la minuta del abogado de la parte contraria, siendo ésta diez veces inferior a la que le reclama el decano.
El cliente denuncia que esta acumulación de gastos no se hubiera producido si el decano hubiera aconsejado desde el principio no iniciar el proceso, como recomendó al final.
En la denuncia también se sostiene que el socio de Font, Emilio Gené, ha presentado simultáneamente por estos mismos hechos una minuta por importe de 9.000 euros, por lo que el cliente considera que ambos abogados, pertenecientes al mismo despacho, le están cobrando dos veces por el mismo servicio.
En la misma denuncia también se describen otras actuaciones en las que, según el cliente, Font pretende cobrar en concepto de honorarios cantidades superiores al importe de la demanda original del contrario.
Joan Font tramita, por otra parte, el concurso de acreedores voluntario del Grupo Drac, el más elevado de los presentados en los juzgados de Baleares. Por ser él el letrado que presentó el concurso cobrará varios millones de euros, según fuentes jurídicas, ya que sus honorarios serán un porcentaje del pasivo de las empresas de Vicente Grande, valorado inicialmente en unos 900 millones de euros.
‘CASO MAQUILLAJE’
El decano del Colegio de Abogados de Baleares compareció este miércoles en calidad de testigo en el juzgado que instruye el ‘caso Maquillaje’. Joan Font reconoció ante el juez haber presentado en una comida a Miquel Nadal y a Miquel Oliver, propietario de Video U.
Aseguró el decano en su declaración judicial que no recordaba que en esa comida Nadal hablara de comprar acciones de la productora. La declaración de Font coincide con la de su socio, Emilio Gené, si bien ambas difieren de lo que confesó el dueño de la productora respecto a que en esa comida Nadal se interesó por la compra del 50% de las acciones de Video U y Font y Gené solicitaron quedarse con el 10% de la empresa que, a partir de ese momento, empezó a recibir contratos millonarios a dedo en una trama que ha llevado a la dimisión de sus cargos como diputada y presidenta del Parlament a Maria Antònia Munar.
Denuncian al decano del Colegio de Abogados por “honorarios excesivos”
mallorcadiario.com
jueves, 11 de marzo de 2010
PALMA.- Nuevo dolor de cabeza para el decano del Colegio de Abogados de Baleares. Tras comparecer como testigo en el ‘caso Maquillaje’ por su participación -5% de las acciones- en Video U, la productora controlada por Maria Antònia Munar y Miquel Nadal que fue regada de subvenciones, Joan Font ha sido denunciado ahora por cobrar “honorarios excesivos” y minutas “indebidas” en el ejercicio de su actividad como abogado.
La denuncia, cursada en el juzgado de primera instancia número 6 de Palma, sostiene que el decano ha pasado a su cliente una minuta diez veces superior (unos 24.000 euros) a la que el abogado de la parte contraria ha librado a su respectivo cliente por el mismo asunto (2.500 euros más IVA).
La factura se refiere a una impugnación de acuerdos sociales y se da la circunstancia de que el cliente de Font asegura que el decano le aconsejó primero oponerse para, finalmente, allanarse porque, según le dijo, la junta estaba mal convocada y tenía todas las de perder.
Para más inri, el cliente se queja de que la convocatoria de la citada junta fue preparada en el despacho de Font y, tras este cúmulo de situaciones, ahora el cliente no sólo debe pagar la factura de Font sino también debe sufragar la minuta del abogado de la parte contraria, siendo ésta diez veces inferior a la que le reclama el decano.
El cliente denuncia que esta acumulación de gastos no se hubiera producido si el decano hubiera aconsejado desde el principio no iniciar el proceso, como recomendó al final.
En la denuncia también se sostiene que el socio de Font, Emilio Gené, ha presentado simultáneamente por estos mismos hechos una minuta por importe de 9.000 euros, por lo que el cliente considera que ambos abogados, pertenecientes al mismo despacho, le están cobrando dos veces por el mismo servicio.
En la misma denuncia también se describen otras actuaciones en las que, según el cliente, Font pretende cobrar en concepto de honorarios cantidades superiores al importe de la demanda original del contrario.
Joan Font tramita, por otra parte, el concurso de acreedores voluntario del Grupo Drac, el más elevado de los presentados en los juzgados de Baleares. Por ser él el letrado que presentó el concurso cobrará varios millones de euros, según fuentes jurídicas, ya que sus honorarios serán un porcentaje del pasivo de las empresas de Vicente Grande, valorado inicialmente en unos 900 millones de euros.
‘CASO MAQUILLAJE’
El decano del Colegio de Abogados de Baleares compareció este miércoles en calidad de testigo en el juzgado que instruye el ‘caso Maquillaje’. Joan Font reconoció ante el juez haber presentado en una comida a Miquel Nadal y a Miquel Oliver, propietario de Video U.
Aseguró el decano en su declaración judicial que no recordaba que en esa comida Nadal hablara de comprar acciones de la productora. La declaración de Font coincide con la de su socio, Emilio Gené, si bien ambas difieren de lo que confesó el dueño de la productora respecto a que en esa comida Nadal se interesó por la compra del 50% de las acciones de Video U y Font y Gené solicitaron quedarse con el 10% de la empresa que, a partir de ese momento, empezó a recibir contratos millonarios a dedo en una trama que ha llevado a la dimisión de sus cargos como diputada y presidenta del Parlament a Maria Antònia Munar.
