El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
mi ex tiene a su pareja viviendo en la casa
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi ex tiene a su pareja viviendo en la casa
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
56
Comentarios
Viendo 41 - 56 de 56 comentarios
José Ramón, yo estoy dispuesto a luchar por lo que es mio, pero la verdad que economicamente no me sobra como para meterme otra vez en abogados sin tener alguna posibilidad de algo....... una pregunta puede influir en algo que el sea un sin papeles que ni trabaja ni hace nada mas que chupar del frasco ya que ademas de disfrutar por la cara de mi casa tambien se gasta la pension que paso a mis hijas porque siempre estan de fiesta y luego para comprarles cosas a las niñas nunca tienen dinero.......... gracias de nuevo, saludos
En todo caso (en referencia a los dos últimos comentarios), si la madre está recibiendo un alquiler, sus ingresos han aumentado. Dependiendo de la cuantía, podría solicitarse una modificación de medidas para reducir la pensión de alimentos, habida cuenta de que la diferencia de ingresos entre el padre y la madre ha disminuido.
Entiendo que dices que la nueva pareja de la ex (teniendo la ex asignado el uso de la vivienda junto con los hijos) paga un alquiler a ésta sin percibir nada el exmarido (pague este hipoteca o no) Supongo que el tratamiento es el mismo, hay un cambio sustancial de las circunstancias que fijaron el uso de la vivienda a hijos y custodio, por tanto el resultado de una reclamación puede ser la misma, más si el no custodio no percibe mitad de alquiler (si lo percibiera entiendo que acepta el alquiler y no procedería reclamación)
Muchisimas gracias por vuestras respuestas, mi dilema es si meterme en la demanda o no, lo que quiero es saber si la ley me ampara teniendo pruebas de que ese individuo vive en mi casa sin aportar nada de nada, tambien decir que esta persona es un sin papeles, y ni trabaja ni hace nada de nada, y claro yo estoy pagando la hipoteca de la casa donde vivo con mi actual mujer y la mitad de la hipoteca del piso donde vive mi ex mas la pension de las niñas que no es poco......... y claro lo que quisiera es meter la demanda teniendo mas seguridad,
muchas gracias de nuevo saludos
muchas gracias de nuevo saludos
(continuación de la noticia)
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento"
En el proceso, Bonilla, además de solicitar la extinción del uso de la vivienda pidió de forma subsidiaria, en caso de que el tribunal no acordara dicha extinción, que la mujer abonara a su ex marido una indemnización acorde con el valor de mercado que tuviera una renta de una vivienda de condiciones similares en cantidad equivalente a una tercera parte. "Es que la casa es de los dos. Pero hay un tercero que llega de rositas, porque no fue un factor que se tuviera en cuenta en el momento de la separación. La mujer hace del uso que ella tiene atribuido por su hijo -ya que se ha quedado con el uso de la vivienda por el menor- el abuso de meter a un tercero. Y este tercero está beneficiándose de algo que era de otra familia", razona la letrada.
"La Audiencia ha tenido el coraje de enfrentarse con esta situación abusiva y darle una respuesta justa, valiente y eficaz", añadió la abogada.
Según dijo, el fallo va a beneficiar a las parejas que están en situación de separación o de divorcio y evitará que se sigan produciendo situaciones abusivas por parte de "terceros que no tienen nada que ver con la familia anterior y de la cual se vienen beneficiando".
Rafael Rodríguez, que trabaja como carnicero, destacó ayer la importancia de la sentencia de la Audiencia de Almería. "Cuando me enteré de la sentencia, llegué a mis casa y me hinché de llorar. Ha sido una lucha de casi seis años. Yo vivo compartiendo piso con dos personas más. Tras la separación me junté con una chica y tengo otro hijo con ella. Pero mi pareja vive en casa de su hermana con mi otro hijo porque no tenemos recursos", explica.
Rafael asegura que su ex mujer lleva conviviendo cuatro años con su nueva pareja en el domicilio conyugal y que se ha visto afectado económicamente de manera injusta. "Los primeros años yo pagaba el importe total de la vivienda porque ella trabajaba sin contrato y no se podía demostrar que tuviera trabajo. También pagaba la manutención de mi hijo. Cuando me quedé un año en paro acumulé retrasos en los pagos y he llegado a pagar 780 euros mensuales. Mi sueldo es de 980 euros".
Para la abogada que representa a Rafael Rodríguez, Isabel Bonilla, la sentencia"es un paso más para que podamos llegar a la guardia y custodia compartida en situaciones justas y, sobre todo, que los cónyuges, cuando se vayan a separar, lleguen a un entendimiento"
En el proceso, Bonilla, además de solicitar la extinción del uso de la vivienda pidió de forma subsidiaria, en caso de que el tribunal no acordara dicha extinción, que la mujer abonara a su ex marido una indemnización acorde con el valor de mercado que tuviera una renta de una vivienda de condiciones similares en cantidad equivalente a una tercera parte. "Es que la casa es de los dos. Pero hay un tercero que llega de rositas, porque no fue un factor que se tuviera en cuenta en el momento de la separación. La mujer hace del uso que ella tiene atribuido por su hijo -ya que se ha quedado con el uso de la vivienda por el menor- el abuso de meter a un tercero. Y este tercero está beneficiándose de algo que era de otra familia", razona la letrada.
"La Audiencia ha tenido el coraje de enfrentarse con esta situación abusiva y darle una respuesta justa, valiente y eficaz", añadió la abogada.
Según dijo, el fallo va a beneficiar a las parejas que están en situación de separación o de divorcio y evitará que se sigan produciendo situaciones abusivas por parte de "terceros que no tienen nada que ver con la familia anterior y de la cual se vienen beneficiando".
Jose Ramon Viesca:
No lo digo sólo por el tema del alquiler, hay que ver más allá. Es una manera implicita de hacerles aceptar que el otro vive allí, por lo que luego sería más fácil de demostrar en juicio que sí que vive. Es una manera de que reconozca que vive allí, pero no piensa pagar el alquiler...
No lo digo sólo por el tema del alquiler, hay que ver más allá. Es una manera implicita de hacerles aceptar que el otro vive allí, por lo que luego sería más fácil de demostrar en juicio que sí que vive. Es una manera de que reconozca que vive allí, pero no piensa pagar el alquiler...
Http://www.elpais.com/articulo/andalucia/tribunal/ordena/vender/piso/separados/usa/nueva/pareja/mujer/elpepuespand/20070426elpand_13/Tes
(No cabe entero).
El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
M. J. LÓPEZ DÍAZ - Almería - 26/04/2007
Vota Resultado 18 votos
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Rafael Rodríguez: "Cuando me enteré de la sentencia, me hinché de llorar"
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
(No cabe entero).
El tribunal ordena vender un piso de dos separados porque lo usa también la nueva pareja de la mujer
La Audiencia de Almería considera "inadmisible" que un tercero se beneficie de la casa
M. J. LÓPEZ DÍAZ - Almería - 26/04/2007
Vota Resultado 18 votos
La Audiencia de Almería ha ordenado la venta de un piso de Rafael Rodríguez Santiago y su ex esposa, quien ocupaba el inmueble con su hijo desde la separación del matrimonio en marzo de 2001. Ambos conyuges son titulares del piso y pagaban al 50% la su hipoteca. La mujer rehizo su vida con un nuevo compañero, quien se trasladó a la casa. La Audiencia autoriza ahora a que se venda el piso al considerar "inadmisible por absurdo" que pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio del uso de un piso que se estableció para proteger a la mujer y al hijo, de 16 años.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Rafael Rodríguez: "Cuando me enteré de la sentencia, me hinché de llorar"
La ex esposa de Rafael Rodríguez solicitó el divorcio el 23 de enero de 2005. También reclamó mantener el uso de la vivienda familiar, pese a que el esposo alegó que la incorporación de la nueva pareja modificaba las condiciones del primer acuerdo de separación. La sentencia en primera instancia consideró que no se produjo cambio en el uso del piso, situado en la calle Buenavista de la capital almeriense, por parte de la mujer, "con independencia de que sea cierto o no que vive una tercera persona".
El ex esposo recurrió. En la actualidad, el menor tiene 16 años y convive con su madre en el domicilio objeto del litigio. Rafael alegó que su ex mujer vive maritalmente con otro hombre y posee recursos económicos suficientes, por lo que solicitó la modificación de las medidas concernientes al uso del piso. El tribunal de la Sección Primera de la Audiencia, presidido por Benito Gálvez, le ha dado la razón.El tribunal dice que "resulta innegable" que se ha producido una "esencial modificación" de las circunstancias de la separación. "Habría que admitir como lógico lo que a todas luces nos parece inadmisible por absurdo, esto es, que de la vivienda que constituyó el domicilio familiar, común y ganancial asignada a una esposa separada y al hijo de su matrimonio para la protección de su más favorable interés, pueda beneficiarse un tercero ajeno al matrimonio, sin posibilidad alguna de acción por parte del marido, cotitular de la vivienda".
El tribunal considera "lógico" y "oportuno" que, si la mujer desea fundar con una tercera persona una familia o unirse establemente a ella, "forme nuevo hogar renunciando al privilegio del que, en atención a su anterior situación, venía disfrutando". En su fallo, el tribunal decreta la extinción de la atribución del uso de la vivienda ganancial a favor de la esposa e hijo y autoriza a las partes a la venta de la misma o su adjudicación a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del importe correspondiente.
cepi13, no soy abogado.
Lo que te comenta lsd2 puede ser un detalle, si quieres, pero en caso que no te interese ponerte a regatear la mitad de un alquiler o simplemente no te apetece alquilar, reclama (tu abogado que busque jurisprudencia al respecto) puede que de ese modo incluso consigas recuperar la vivienda o cuando menos que se venda. No es lógica esa situación y ya es hora que los jueces asi lo valoren.
Lo que te comenta lsd2 puede ser un detalle, si quieres, pero en caso que no te interese ponerte a regatear la mitad de un alquiler o simplemente no te apetece alquilar, reclama (tu abogado que busque jurisprudencia al respecto) puede que de ese modo incluso consigas recuperar la vivienda o cuando menos que se venda. No es lógica esa situación y ya es hora que los jueces asi lo valoren.
Puedes pedir modificación de medidas. Pero lomejor primero sería que mandases un burofaz pidiendo que se acabe la situación, o que en caso de no aceptarse, decirle al señor que le cobrarás un alquiler de x al mes, del cual la mkitad será para tu ex, por supuesto.
Depués, si te dice que no, ve al juzgado y pide modificación de medidas. Básate en la setencia de la AP de Almería que trata sobre ese tema. La podrás buscar en este foro, está entre los hilos del último mes más o menos, y si no, búscala por internet. Si no la encuentras por ningún lado, dilo por aquí, y alguno (o yo mismo) te la busco.
Depués, si te dice que no, ve al juzgado y pide modificación de medidas. Básate en la setencia de la AP de Almería que trata sobre ese tema. La podrás buscar en este foro, está entre los hilos del último mes más o menos, y si no, búscala por internet. Si no la encuentras por ningún lado, dilo por aquí, y alguno (o yo mismo) te la busco.
Muchas gracias José Ramón, yo pienso lo mismo que no es justo que yo este pagando la parte de mi piso sin poder disfrutarlo y que un tercero viva de gorra a mi costa, y yo tenga que vivir ahogado yo pago ese piso para que vivan mis hijas que son menores no para un individuo que no conozco de nada y tambien tengo que mantener..... me habian comentado que aunque tenga pruebas de que viva en mi casa yo no prodria hacer nada, es usted abogado??
saludos
saludos
Puede pedir una modificación de medidas sobre el uso de la casa, hace poco se colgó aquí una sentencia en que el juzgador retiraba el uso de la vivienda a una ex por convivir en ella con su nueva pareja suponiendo esto un cambio sustancial de las circunstancias de uso por el que se le había asignado. Consulte a su abogado.
No es lógico que si asigna una vivienda a un menor y al custodio luego sea aprovechado por un tercero en condiciones ventajosas (gratis) cuando las cargas recaen sobre el no custodio obligado a pagar para mantener un patrimonio al que queda "obligado" a no utilizar.
No es lógico que si asigna una vivienda a un menor y al custodio luego sea aprovechado por un tercero en condiciones ventajosas (gratis) cuando las cargas recaen sobre el no custodio obligado a pagar para mantener un patrimonio al que queda "obligado" a no utilizar.
Mi ex tiene a su pareja viviendo en la casa
Hola mi ex tiene la custodia de nuestras dos hijas y disfruta de la vivenda que es al 50% de cada uno yo pago la pension a mis hijas y el 50% de la hipoteca, pues ella a metido a vivir en el piso a su pareja y este se a empadronado en la casa sin yo saber nada, ella siempre decia que no vivia alli, yo tengo el justificante del ayuntamiento donde pone que ese señor esta empadronado en mi piso, ¿yo puedo hacer algo para que si su pareja vive en nuestro piso me pague un alquiler?
muchas gracias
muchas gracias
