El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
medico forense se equivoca
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Medico forense se equivoca
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
7
Comentarios
Medico forense se equivoca
Hola, soy una mujer que denuncie a mi ex-marido por malos tratos. Me atacó y me hizo dos cortes largos y poco profundos en el brazo con un cuter, así que fui a la policia y a urgencias para llevar parte médico. Me vió la forense y me comento que eran poco profundos los cortes para estar hechos con un cuter.Cual será mi sorpresa al ver que se ha sobreseido el asunto por lo que ha dicho la forense, y que a mi no me dejan acceder a ello. ¿Merece la pena recurrir, pues ahora tendría que pagar abogado, o lo que diga la forense "va a misa"?Urge contestación, tengo tres días para recurrir.
increíble:
Aunque soy de México, también soy abogado y existen principios universales del derecho, así que le recomiendo que recurra objetando la manifestación del forense que afirmó que las lesiones no fueron hechas con un cúter, ya que por una parte, lo importante es que existen las lesiones no importa con qué instrumento hayan sido ocasionadas, y por otro lado, es de hacerse notar que tales lesiones fueron causadas con un instrumento cortante con suficiente filo para ello, lo que de cualquier manera debe de ser considerado como “arma blanca”.
Al objetar el dictamen pericial usted debe de hacer valer las anteriores consideraciones, pero además cuestionar que si el forense afirmó que las lesiones no fueron causadas con el uso de un cúter, entonces él mismo debió de aclarar cuál haya sido el instrumento filoso que las ocasionó, y que, en todo caso, así haya sido con un cuchillo, una navaja, un cúter, o lo que sea, se trata de lesiones causadas por un agente externo y cuya responsabilidad es de su marido.
Saludos desde la Ciudad de México, Capital Federal de la República Mexicana.
Alejandro.
Aunque soy de México, también soy abogado y existen principios universales del derecho, así que le recomiendo que recurra objetando la manifestación del forense que afirmó que las lesiones no fueron hechas con un cúter, ya que por una parte, lo importante es que existen las lesiones no importa con qué instrumento hayan sido ocasionadas, y por otro lado, es de hacerse notar que tales lesiones fueron causadas con un instrumento cortante con suficiente filo para ello, lo que de cualquier manera debe de ser considerado como “arma blanca”.
Al objetar el dictamen pericial usted debe de hacer valer las anteriores consideraciones, pero además cuestionar que si el forense afirmó que las lesiones no fueron causadas con el uso de un cúter, entonces él mismo debió de aclarar cuál haya sido el instrumento filoso que las ocasionó, y que, en todo caso, así haya sido con un cuchillo, una navaja, un cúter, o lo que sea, se trata de lesiones causadas por un agente externo y cuya responsabilidad es de su marido.
Saludos desde la Ciudad de México, Capital Federal de la República Mexicana.
Alejandro.
Gracias Lic. Gonzalez Flandes por su respuesta, que me ha sido de mucha utilidad. Aunque como es mi palabra contra la de mi Ex-marido, porque no hubo testigos no sé si me valdrá de algo. El lo ha negado todo, por supuesto, y dice que al brazo puedo acceder yo y hacerme esas heridas. Esto es para desanimarse, ahora resulta que uno se hiere porque sí, vaya cara que tiene.
Agradecería más comentarios al respecto.
Muy agradecida al Sr González, anima ver que al menos alguien se interesa por mi versión.
Agradecería más comentarios al respecto.
Muy agradecida al Sr González, anima ver que al menos alguien se interesa por mi versión.
Srl licenciado, de otro licenciado español....en este país, y supongo que en su maravilloso país que tuve el gusto de visitar, el informe del médico forense, no es que goce de presunción de veracidad "iuris et de iure" pero por supuesto que su opinión (el nivel de los forenses españoles es muy alto, y la oposición, durísima, y por supuesto su neutralidad es casi siempre intachable) se tiene muy en cuenta, y lo que debe hacerse, además de recurrir como ud. mismo acertadamente dice, es personarse como acusación particular aportando si es posible un informe médico pericial que pueda contradecir lo dictaminado por el médico forense, y aún así no le veo muchas posibilidades.
El médico no pudo ver lo que pasó, y cómo pasó, pero por sus estudios de medicina legal y su práctica suele acertar en sus diagnósticos.
Como funcionario público que es aquí en España, la imparcialidad del médico forense hace que el juez y el acusador público (ministerio fiscal) se guíen por su criterio, y corresponde a las acusaciones el aportar otras pruebas o proponerlas en tiempo y forma para llevar al juzgador a otra conclusión.
Por supuesto que el m.fiscal puede pedir otra pericial o ampliación de la ya practicada.
Desde un charco (Zaragoza de España) saludos a la laguna y a ud., Sr licenciado Gonzalez.
El médico no pudo ver lo que pasó, y cómo pasó, pero por sus estudios de medicina legal y su práctica suele acertar en sus diagnósticos.
Como funcionario público que es aquí en España, la imparcialidad del médico forense hace que el juez y el acusador público (ministerio fiscal) se guíen por su criterio, y corresponde a las acusaciones el aportar otras pruebas o proponerlas en tiempo y forma para llevar al juzgador a otra conclusión.
Por supuesto que el m.fiscal puede pedir otra pericial o ampliación de la ya practicada.
Desde un charco (Zaragoza de España) saludos a la laguna y a ud., Sr licenciado Gonzalez.
Srl licenciado, de otro licenciado español....en este país, y supongo que en su maravilloso país que tuve el gusto de visitar, el informe del médico forense, no es que goce de presunción de veracidad "iuris et de iure" pero por supuesto que su opinión (el nivel de los forenses españoles es muy alto, y la oposición, durísima, y por supuesto su neutralidad es casi siempre intachable) se tiene muy en cuenta, y lo que debe hacerse, además de recurrir como ud. mismo acertadamente dice, es personarse como acusación particular aportando si es posible un informe médico pericial que pueda contradecir lo dictaminado por el médico forense, y aún así no le veo muchas posibilidades.
El médico no pudo ver lo que pasó, y cómo pasó, pero por sus estudios de medicina legal y su práctica suele acertar en sus diagnósticos.
Como funcionario público que es aquí en España, la imparcialidad del médico forense hace que el juez y el acusador público (ministerio fiscal) se guíen por su criterio, y corresponde a las acusaciones el aportar otras pruebas o proponerlas en tiempo y forma para llevar al juzgador a otra conclusión.
Por supuesto que el m.fiscal puede pedir otra pericial o ampliación de la ya practicada.
Desde un charco (Zaragoza de España) saludos a la laguna y a ud., Sr licenciado Gonzalez.
El médico no pudo ver lo que pasó, y cómo pasó, pero por sus estudios de medicina legal y su práctica suele acertar en sus diagnósticos.
Como funcionario público que es aquí en España, la imparcialidad del médico forense hace que el juez y el acusador público (ministerio fiscal) se guíen por su criterio, y corresponde a las acusaciones el aportar otras pruebas o proponerlas en tiempo y forma para llevar al juzgador a otra conclusión.
Por supuesto que el m.fiscal puede pedir otra pericial o ampliación de la ya practicada.
Desde un charco (Zaragoza de España) saludos a la laguna y a ud., Sr licenciado Gonzalez.
Vuelvo de nuevo para agradecer todas las aportaciones que me habeis hecho, muy amables.
De todos modos, solo comentar que nadie más que mi ex-marido y yo estabamos en ese momento claro, pero lo cierto es que el cuter ha estado en el lugar de los hechos, con sangre y sus huellas, y yo esperando a que a alguien se le ocurriera personarse para buscar dichas huellas;pero nada a nadie se le ha ocurrido ni preguntar por el arma ni tomar huellas ni nada. Y yo lo que me pregunto es que si en este país tan moderno en avances solo usan la busqueda de huellas en caso de que te saquen del lugar "con los pies por delante", o si es que yo veo muchas peliculas.Y que al parecer es más fácil ser agresor que víctima porque la victima es la que tiene que demostrar y muchas veces no se puede.Gracias
De todos modos, solo comentar que nadie más que mi ex-marido y yo estabamos en ese momento claro, pero lo cierto es que el cuter ha estado en el lugar de los hechos, con sangre y sus huellas, y yo esperando a que a alguien se le ocurriera personarse para buscar dichas huellas;pero nada a nadie se le ha ocurrido ni preguntar por el arma ni tomar huellas ni nada. Y yo lo que me pregunto es que si en este país tan moderno en avances solo usan la busqueda de huellas en caso de que te saquen del lugar "con los pies por delante", o si es que yo veo muchas peliculas.Y que al parecer es más fácil ser agresor que víctima porque la victima es la que tiene que demostrar y muchas veces no se puede.Gracias
Este caso es, sin duda, un ejemplo de lo ridícula que es la aplicación de la justicia en España (por poner el lugar donde vivo y el que mejor conozco)
Como los cortes no le parecieron hechos por un cúter a la forense pues parece ser que ésta ha deducido que no hay agresión.
No puedo por menos que repasar el código penal pues allí espero encontrar algo como esto: "se consideran actos punibles las agresiones físicas realizadas con un cúter". Si esto no aparece, es posible que la forense estuviese más preocupada pensando en el último par de zapatos que se ha comprado que en aportar un informe riguroso o, cuanto menos, que no fuese absolutamente ridículo.
El "afán" de presentar un informe riguroso queda definitivamente comprobado por el hecho de no haber investigado nada del caso (como tomar huellas o cualquier otra cosa)
El informe del médico forense no gozará de presunción de veracidad como uno de ustedes ha dicho pero, en este caso, como no ha existido ninguna otra fuente de información, el juez le ha otorgado ese goce de presunción de veracidad del que carece. Es decir, el juez ha basado exclusivamente su veredicto en algo que no goza de presunción de veracidad y, que para colmo, es un informe que sólo cabe calificar como ridículo.
Muchas mujeres mueren tras haber denunciado una agresión por parte de su ex-marido y la culpa no es de nadie sino de un sistema judicial bochornoso.
Que Dios la proteja, señora, porque la justicia en España (por poner el lugar donde vivo y que mejor conozco) no lo hará... a pesar de que los ciudadanos lo merezcamos habida cuenta de los impuestos que pagamos y de ser los titulares de la soberanía que la Constitución ingenuamente nos otorga.
Como los cortes no le parecieron hechos por un cúter a la forense pues parece ser que ésta ha deducido que no hay agresión.
No puedo por menos que repasar el código penal pues allí espero encontrar algo como esto: "se consideran actos punibles las agresiones físicas realizadas con un cúter". Si esto no aparece, es posible que la forense estuviese más preocupada pensando en el último par de zapatos que se ha comprado que en aportar un informe riguroso o, cuanto menos, que no fuese absolutamente ridículo.
El "afán" de presentar un informe riguroso queda definitivamente comprobado por el hecho de no haber investigado nada del caso (como tomar huellas o cualquier otra cosa)
El informe del médico forense no gozará de presunción de veracidad como uno de ustedes ha dicho pero, en este caso, como no ha existido ninguna otra fuente de información, el juez le ha otorgado ese goce de presunción de veracidad del que carece. Es decir, el juez ha basado exclusivamente su veredicto en algo que no goza de presunción de veracidad y, que para colmo, es un informe que sólo cabe calificar como ridículo.
Muchas mujeres mueren tras haber denunciado una agresión por parte de su ex-marido y la culpa no es de nadie sino de un sistema judicial bochornoso.
Que Dios la proteja, señora, porque la justicia en España (por poner el lugar donde vivo y que mejor conozco) no lo hará... a pesar de que los ciudadanos lo merezcamos habida cuenta de los impuestos que pagamos y de ser los titulares de la soberanía que la Constitución ingenuamente nos otorga.
Gracias amigo femso por contestar. La verdad es que anima mucho poder conversar sobre un tema que me ha afectado tanto. El desconocer las formalidades legales hace que los ciudadanos nos sintamos desprotegidos, por lo que lo único que he sacado en claro de todo esto es que si vuelvo a tener que ir de nuevo a los juzgados tendrá que ser llevando a mi lado a un abogado particular, pues si no te gastas dinero, por cualquier apreciación legal que no captes no te hacen ni caso.
