El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me siento engañado, contratamos a una chica que resultó estar embarazada
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me siento engañado, contratamos a una chica que resultó estar embarazada
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
40
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 40 comentarios
Queridos todos/as (es lo políticamente correcto): No iba a intervernir más en este foro, dado que se suprime la libertad de expresión ( si no, mirad todos los mensajes míos que se han elimiNADO), pero dado la ingnorancia del personal y que menncionar la palabra "empresario" es mentar al demonio, apuntaré lo siguiente, aunque me lo borre el moderador. Esta señorita maravillosa haciendo uso de su derecho de ser madre, en plena IT POR LUMBALGIA, señores, repito POR LUMBALGIA, fue vista por muchos conocidos en la ROMERÍA DEL PUEBLO, una semana después de estar de baja, ¡oh, milagro! Se recupero rápidamente para ir de romería, pero no para trabajar... ¡Hasta sus dos compañeras hablan pestes de ella..! En fin, seguid con vuestras utopías que la realidad es más dura.... P.D.: Por cierto, el "fin de contrato" no es causa de denuncia por parte del empleado, ¿no? ¿Y si yo le denuncio a ella por abuso de confianza, hasta con fotos de móvil de la famosa romería? Eso es todo.
Hola a todos.
Antes que nada decir que la más sensata me parece Juliana. Porque efectivamente todos sabemos que Lakaña se equivoca y el despido de una embarzada es nulo y no vale con indemnizar ni mucho ni poco.
Lo que ocurre es que sí que ha sacado un tema muy dificil y es complicado ponerse en la situación de los dos, empresa y trabajador.
Por supuesto que la mujer embarazada tiene todos los derechos que se han comentado, eso está más que claro a estas alturas.
El problema es que queramos o no las empresas son necesarias, pues son las que proporcionan los puestos de trabajo (salvo que seas funcionario) y claro aquí es donde surge el problema y yo sí qe creo que hay que distinguir entre empresas grandes/medianas y las pequeñas o muy pequeñas.
A las empresas muy pequeñas les cuesta mucho dinero y sobre todo problemas de tiempo y organziación, cosas que a una empresa grande no le ocurre.
El verdadero problema como ha apuntado antes alguien es que con la ctual protección son muchísimos los empresarios y asesores laborales (me refiero de pequeñas o muy pequeñas empresas) que tienen muy claro que bajo ningún concepto van a contratar a una mujer, pues efectivamente, y con todo el derecho legal del mundo pueden trabajar un mes y estar de baja nueve, luego vacaciones, lactancia, reducción de jornada .....y si hay despido o simplemente no renovación de contarto, entonces nulidad y el empresario la tiene en la empresa aunque le ofrezca la indemnización.
Pues claro, resula que esto para una empresa mediana o grande es lógico y razonable, pero claro, para una pequeña empresa que tiene uno, dos o como mucho tres trabajadores, pues resulta que es muy duro, sobre todo cuando esas pequeñas empresas trabajan como negros para legar a fin de mes. Al final dicen, no contrato a una mujer ni aunque me paguen.
Saludos
Antes que nada decir que la más sensata me parece Juliana. Porque efectivamente todos sabemos que Lakaña se equivoca y el despido de una embarzada es nulo y no vale con indemnizar ni mucho ni poco.
Lo que ocurre es que sí que ha sacado un tema muy dificil y es complicado ponerse en la situación de los dos, empresa y trabajador.
Por supuesto que la mujer embarazada tiene todos los derechos que se han comentado, eso está más que claro a estas alturas.
El problema es que queramos o no las empresas son necesarias, pues son las que proporcionan los puestos de trabajo (salvo que seas funcionario) y claro aquí es donde surge el problema y yo sí qe creo que hay que distinguir entre empresas grandes/medianas y las pequeñas o muy pequeñas.
A las empresas muy pequeñas les cuesta mucho dinero y sobre todo problemas de tiempo y organziación, cosas que a una empresa grande no le ocurre.
El verdadero problema como ha apuntado antes alguien es que con la ctual protección son muchísimos los empresarios y asesores laborales (me refiero de pequeñas o muy pequeñas empresas) que tienen muy claro que bajo ningún concepto van a contratar a una mujer, pues efectivamente, y con todo el derecho legal del mundo pueden trabajar un mes y estar de baja nueve, luego vacaciones, lactancia, reducción de jornada .....y si hay despido o simplemente no renovación de contarto, entonces nulidad y el empresario la tiene en la empresa aunque le ofrezca la indemnización.
Pues claro, resula que esto para una empresa mediana o grande es lógico y razonable, pero claro, para una pequeña empresa que tiene uno, dos o como mucho tres trabajadores, pues resulta que es muy duro, sobre todo cuando esas pequeñas empresas trabajan como negros para legar a fin de mes. Al final dicen, no contrato a una mujer ni aunque me paguen.
Saludos
Se ha hablado de los costes para el empresario por contratar a una señora embarazada, pocos comparado con el coste que supone traer una vida al mundo.
Y no se dice nada de los grandes beneficios que le producen al empresario, tener a varias personas contratadas, entre ellas a una señora embarazada (porque algo tendría esta señora cuando el empresario decidió obtener beneficio de su trabajo).
Está comprobado: esta sociedad capitalista quiere poder disponer de las personas a su libre antojo. Ahora te despido porque aunque tu situación sea la de estar en condiciones de traer una vida a este mundo, a mi lo que me interesa es sacar beneficio de tu trabajo y claro, sólo me importa el dinero, la vida ajena me trae sin cuidado.
No creo que en esta sociedad capitalista se llegue a considerar que las empresas sean humanitarias, la tendencia, con la crisis financiera que tenemos es la del despido libre y gratuito, que es lo que desean estos empresarios representantes de la explotación humana que surcan estos foros.
Por todo ello, me parece que el intervencionismo estatal, es la mejor medida para que estos explotadores sean frenados en su ímpetu de enriquecerse a costa del esfuerzo ajeno.
No creo que la ley tenga que distinguir entre empresas pequeñas y grandes.
Si la empresa es pequeña mayor satisfacción debería ser para el empresario por haber conocido personalmente a alguien que se ha atrevido a traer una persona al mundo. En vez de restregarse su odio por no haber podido explotarla como deseaba.
Saludos.
Y no se dice nada de los grandes beneficios que le producen al empresario, tener a varias personas contratadas, entre ellas a una señora embarazada (porque algo tendría esta señora cuando el empresario decidió obtener beneficio de su trabajo).
Está comprobado: esta sociedad capitalista quiere poder disponer de las personas a su libre antojo. Ahora te despido porque aunque tu situación sea la de estar en condiciones de traer una vida a este mundo, a mi lo que me interesa es sacar beneficio de tu trabajo y claro, sólo me importa el dinero, la vida ajena me trae sin cuidado.
No creo que en esta sociedad capitalista se llegue a considerar que las empresas sean humanitarias, la tendencia, con la crisis financiera que tenemos es la del despido libre y gratuito, que es lo que desean estos empresarios representantes de la explotación humana que surcan estos foros.
Por todo ello, me parece que el intervencionismo estatal, es la mejor medida para que estos explotadores sean frenados en su ímpetu de enriquecerse a costa del esfuerzo ajeno.
No creo que la ley tenga que distinguir entre empresas pequeñas y grandes.
Si la empresa es pequeña mayor satisfacción debería ser para el empresario por haber conocido personalmente a alguien que se ha atrevido a traer una persona al mundo. En vez de restregarse su odio por no haber podido explotarla como deseaba.
Saludos.
Lo primero que hay que hacer es denunciar ...No a la embarazada , sino al empresario.Aparte de falta de delicadeza, carecer de leyes laborales(y se cree que si sabe que es lo peor), por decir que despedirla le cuesta 4 pesetas solo con eso demuestra lo que es.
Gracias a dios no todos los empresarios son asi.....Apoyo ttalmente el comentario de arcos...Hay que escuchar 2 partes aunque ya solo viendo esta sabemos para donde inclinar la balanza no?
Gracias a dios no todos los empresarios son asi.....Apoyo ttalmente el comentario de arcos...Hay que escuchar 2 partes aunque ya solo viendo esta sabemos para donde inclinar la balanza no?
Pero a ver, Arcos, que por muchas referencias que compruebes cualquier empleada se puede embarazar en el momento le apetezca. El caso no es ese, el caso es que no habéis querido entrar al fondo del problema real que yo planteo. Me gustaría leer opiniones sensatas, ya dejando de lado el meterse con Lakaña, que creo que ya no merece la pena. Aquí, al fin y al cabo, todas las preguntas nos sirven a los foreros para reflexionar e intercambiar opiniones. ¿Por qué no dejamos ya el pique y hablamos del fondo del asunto? Vamos, si os apetece.
Si lo que no partimos somos nosotros, hacía tiempo que no había nadie tan mentiroso y ruin por estos lares de quien reirse.
Lo que más risa nos causa es que encima no te das cuenta de tus propios errores y que sin ser adivinos sabemos lo que va a pasar y lo que te va a hacer pasar esa embarazada.
Si fueras un empresario inteligente, además de comprobar las referencias antes y no después y no te habría pasado lo que te ha pasado (has perdido mucho dinero), ahora no te encontrarías con una demanda que te va a caer si la embarazada realmente es una aprovechada, pero que tendrá las de ganar por la forma en que haces las cosas.
Seguro que la que más se rie es la embarazada, me la imagino en su casa riéndose de que le pagas por nada y todo por no comprobar las referencias.
Lo que más risa nos causa es que encima no te das cuenta de tus propios errores y que sin ser adivinos sabemos lo que va a pasar y lo que te va a hacer pasar esa embarazada.
Si fueras un empresario inteligente, además de comprobar las referencias antes y no después y no te habría pasado lo que te ha pasado (has perdido mucho dinero), ahora no te encontrarías con una demanda que te va a caer si la embarazada realmente es una aprovechada, pero que tendrá las de ganar por la forma en que haces las cosas.
Seguro que la que más se rie es la embarazada, me la imagino en su casa riéndose de que le pagas por nada y todo por no comprobar las referencias.
El moderador debería borrar todo el hilo porque está basado en mentiras por tu parte, como tu mismo has dejado al descubierto.
En que te ofendo? en decirte que no entiendes las cosas? es algo que se ve.
En el tema de "tu" despido? o es una cosa o es otra, porque el despido de embazaradas por ese motivo no es posible por lo que o te despidieron y no reclamaste o te despidieron por otro motivo de forma procedente, cuál es la respuesta? puedes mentirnos si lo deseas, pero será evidente.
En que te ofendo? en decirte que no entiendes las cosas? es algo que se ve.
En el tema de "tu" despido? o es una cosa o es otra, porque el despido de embazaradas por ese motivo no es posible por lo que o te despidieron y no reclamaste o te despidieron por otro motivo de forma procedente, cuál es la respuesta? puedes mentirnos si lo deseas, pero será evidente.
Veo que tienen razón cuando te dicen que no entiendes las cosas.
El expresión de "embarazada aprovechada" (que no a sido sin darme cuenta) va ligada a la de "empresario pardillo".
No sé si es una embarazada aprovechada y tú un empresario pardillo, pero sí sé que cómo sea una embarazada aprovechada te va a sacar hasta los ojos, porque tu forma de actuar es la peor que puedes tener en estos casos.
Que empresa más rara, se abre en mayo y resulta que "para empezar" contratas a una persona, ahora resulta que tienes otros dos personas más, no sé, la "historia" cada vez se amplía con nuevos matices (que si eres hombre, que no, que eres mujer, que si lo ha hecho otra vez, que si tengo más trabajadores, etc...) según tu conveniencia, teniendo en cuenta que eres propenso a mentir, los que desconfiamos somos los demás, no tú. Normal que descofies, sabes que tú mientes y que los demás pueden que te hagan lo mismo, como dice Earl: es el Karma
El expresión de "embarazada aprovechada" (que no a sido sin darme cuenta) va ligada a la de "empresario pardillo".
No sé si es una embarazada aprovechada y tú un empresario pardillo, pero sí sé que cómo sea una embarazada aprovechada te va a sacar hasta los ojos, porque tu forma de actuar es la peor que puedes tener en estos casos.
Que empresa más rara, se abre en mayo y resulta que "para empezar" contratas a una persona, ahora resulta que tienes otros dos personas más, no sé, la "historia" cada vez se amplía con nuevos matices (que si eres hombre, que no, que eres mujer, que si lo ha hecho otra vez, que si tengo más trabajadores, etc...) según tu conveniencia, teniendo en cuenta que eres propenso a mentir, los que desconfiamos somos los demás, no tú. Normal que descofies, sabes que tú mientes y que los demás pueden que te hagan lo mismo, como dice Earl: es el Karma
Este mensaje va para Juliana. Mil gracias por el ejemplo, no podía ser más revelador... Lo de ser "políticamente correcto" se lo dejo a los políticos (valga la redundancia) y a todas esas personas que les da miedo, "llamar al pan, pan y al vino, vino..." Prefiero ahorrame los eufemismo y hablar directo. A mí me despidieron por ir "por derecho"... Y si me metí en este foro, era porque quería tomar contacto con otras realidades, me gustaran o no, y desde luego, he aprenddo muchas cosas, la más importante, a desconfiar. El fondo del asunto ya lo ha dicho TN sin darse cuenta, "embarazada aprovechada", y para más inri, es la segunda vez que emplea el mismo "modus operandi". Gracias de nuevo, Juliana por tu ayuda.
A ver, creo que ha tocado un tema delicado y quizás la manera de expresarse no ha sido la más políticamente correcta.
Pongo un ejemplo:
Pequeño empresario, que tiene una tienda de ropa. Horario de comercio, habitual. Lunes a sábado, domingo libre.
Se plantea tener contratada a una dependienta. Hace la entrevista, la selecciona y la contrata. Al mes de estar trabajando cae de baja por su embarazo. La chica está de 2 meses. Se pasa de baja los 7 meses restantes por el embarazo. Luego la baja por maternidad. 16 semanas más. Luego le reclama las vacaciones, que por supuesto al haber coincido su periodo de programación con la baja por embarazo o con la maternidad no las ha perdido, sino que se le guardan porque así lo defiende la ley. 7 meses 16 semanas 1 mes de vacaciones. Pide acumular la lactancia. 20 dias más. Cuando por fin se debe reincorporar exige reducción de jornada y elección de horario. Reduce al máximo, un 50%, y pide trabajar exclusivamente de mañanas y de lunes a viernes. El sábado no, porque sabe que algunas sentencias lo han admitido.
O sea, que por un mes de trabajo (que podía haber sido 1 día, tal y como está la ley) obligan a un pequeño empresario y costear parte de la baja de esta chica durante 7 4 1 0.5 = 1 año entero y algún pico más. Y además se encuentra que el horario que le exija por guarda legal también debe dárselo, y tendrá el privilegio de por 1 mes de trabajo que ha hecho en todo 1 año además pueda elegir horario, cómodamente, mientras su empresa tiene que contratar desde el primer día de su baja y luego para cubrir su reducción de jornada por guarda legal hasta los 8 años del niño.
¿De verdad pensáis que una pequeña empresa debe callar ante esta situación? Es que se da.
Por tanto, a pesar de que no ha sido la mejor de las maneras de expresarlo, entended el fondo del asunto.
Yo, que llevo 13 años en mi empresa, no tendré ningún cargo de conciencia si en algún momento me quedo embarazada y debo estar un tiempo de baja. Pero si llevara sólo 1 mes se me caería la cara de vergüenza por estar haciendo esta "putada" a un empresario que ha confiado en mí.
Estoy convencida que la normativa legal no está acertando 100% con las soluciones que se deben dar a este problema.
Pero creo que mirando al fondo del asunto no se le puede reprochar que haya tenido este desahogo. En fin...
Pongo un ejemplo:
Pequeño empresario, que tiene una tienda de ropa. Horario de comercio, habitual. Lunes a sábado, domingo libre.
Se plantea tener contratada a una dependienta. Hace la entrevista, la selecciona y la contrata. Al mes de estar trabajando cae de baja por su embarazo. La chica está de 2 meses. Se pasa de baja los 7 meses restantes por el embarazo. Luego la baja por maternidad. 16 semanas más. Luego le reclama las vacaciones, que por supuesto al haber coincido su periodo de programación con la baja por embarazo o con la maternidad no las ha perdido, sino que se le guardan porque así lo defiende la ley. 7 meses 16 semanas 1 mes de vacaciones. Pide acumular la lactancia. 20 dias más. Cuando por fin se debe reincorporar exige reducción de jornada y elección de horario. Reduce al máximo, un 50%, y pide trabajar exclusivamente de mañanas y de lunes a viernes. El sábado no, porque sabe que algunas sentencias lo han admitido.
O sea, que por un mes de trabajo (que podía haber sido 1 día, tal y como está la ley) obligan a un pequeño empresario y costear parte de la baja de esta chica durante 7 4 1 0.5 = 1 año entero y algún pico más. Y además se encuentra que el horario que le exija por guarda legal también debe dárselo, y tendrá el privilegio de por 1 mes de trabajo que ha hecho en todo 1 año además pueda elegir horario, cómodamente, mientras su empresa tiene que contratar desde el primer día de su baja y luego para cubrir su reducción de jornada por guarda legal hasta los 8 años del niño.
¿De verdad pensáis que una pequeña empresa debe callar ante esta situación? Es que se da.
Por tanto, a pesar de que no ha sido la mejor de las maneras de expresarlo, entended el fondo del asunto.
Yo, que llevo 13 años en mi empresa, no tendré ningún cargo de conciencia si en algún momento me quedo embarazada y debo estar un tiempo de baja. Pero si llevara sólo 1 mes se me caería la cara de vergüenza por estar haciendo esta "putada" a un empresario que ha confiado en mí.
Estoy convencida que la normativa legal no está acertando 100% con las soluciones que se deben dar a este problema.
Pero creo que mirando al fondo del asunto no se le puede reprochar que haya tenido este desahogo. En fin...
