El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me quieren echar del piso
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Me quieren echar del piso
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
16
Comentarios
Me quieren echar del piso
Hola, tengo un contrato firmado en Marzo de 2015, en Junio de 2018 recibo un Burofax para dejar el piso.
1. El contrato creo esta en vigor, dado que se autorenueva cada Marzo, por 1 año. Y el burofax es en Junio.
2. Estoy al corriente de pagos.
3. Tengo a mi carga 2 hijos menores de edad y uno de ellos tiene 2 meses de vida.
Puede echarme en esta situacion? El reclama la vivienda para su propio uso haciendome referencia al art. 9.3 de la LAU
muchas gracias por vuestro tiempo
1. El contrato creo esta en vigor, dado que se autorenueva cada Marzo, por 1 año. Y el burofax es en Junio.
2. Estoy al corriente de pagos.
3. Tengo a mi carga 2 hijos menores de edad y uno de ellos tiene 2 meses de vida.
Puede echarme en esta situacion? El reclama la vivienda para su propio uso haciendome referencia al art. 9.3 de la LAU
muchas gracias por vuestro tiempo
Bueno, es que no es cierto que el menor se quede en la calle. Si ud. se va de ese piso alquilado tendrá que irse a otro de alquiler, igual que ahora y por lo tanto el menor no se queda en la calle. El menor no corre ni más ni menos riesgo que el que pueda estar corriendo ahora.
No se complique y busque otro piso tranquilamente y múdese. Se ahorrará montones de problemas.
No se complique y busque otro piso tranquilamente y múdese. Se ahorrará montones de problemas.
Y argumento que el propietario tiene otra vivienda, ampararse en el art. 9.3 solo por querer resubir el precio no es coherente, en el juicio si es cierto que demuestra no tener vivienda donde vivir. 100 % es logico se ampare de ese articulo, pero por el motivo de querer ganar mas... ya digo soy el primero que dice que a igualdad de condiciones es su piso y tiene detecho, pero teniendo otra vivienda no tiene sentido cogerse de un articulo.
Le sugiero que se lea la LAU. En ningún momento dice que el propietario tenga que demostrar que no tiene otra vivienda. Solo que la quiere para él o para sus familiares.
Un propietario puede tener miles de motivos para cambiar de una vivienda suya a otra, como que se adapte mas a sus gustos, cambiar de barrio.... o el motivo que quiera, ya que no tiene que dar explicaciones en ese sentido.
Si Vd. no abandona la vivienda, debe saber que las costas de ambos van a ser a su cargo. Y que tendrá que indemnizar al propietario, ya que le está privando de un derecho recogido por ley.
Reflexione por su bien y busque otra vivienda. Si, los precios están subiendo y tendrá que ser algo mas pequeño o mas lejos que la anterior, pero no se meta en pleitos que va a perder.
Un propietario puede tener miles de motivos para cambiar de una vivienda suya a otra, como que se adapte mas a sus gustos, cambiar de barrio.... o el motivo que quiera, ya que no tiene que dar explicaciones en ese sentido.
Si Vd. no abandona la vivienda, debe saber que las costas de ambos van a ser a su cargo. Y que tendrá que indemnizar al propietario, ya que le está privando de un derecho recogido por ley.
Reflexione por su bien y busque otra vivienda. Si, los precios están subiendo y tendrá que ser algo mas pequeño o mas lejos que la anterior, pero no se meta en pleitos que va a perder.
La proteccion del menor y la violencia de genero cada dia pesa mas en la sociedad por suerte. Yo lo unico que pido es tiempo para buscar hogar para mis hijos y creo que es algo logico lo que no entiendo que tenga que desalojar a los menores y ponerlos en la calle por un art 9.3 creo existen leyes para proteger al menor, y no entiendo de leyes pero creo es de sentido comun, el que solo pidiera tiempo para buscar.
Un particular, dueño de un piso, no tiene obligación de proteger a sus menores, esa obligación la tiene usted y en todo caso si usted no se la proporciona, el estado. Su arrendador no tiene por que tener menos derechos por que usted haya sido madre estando en su piso arrendado, es un sin sentido.
Por otro lado, sepa usted que igual que el tiene derechos y obligaciones al alquilarle el piso usted también los tiene.
Imagine si a los seis meses de estar alquilada le da querer cambiar de piso y se lo deja vacío, podría haberlo hecho tranquilamente. El propietario podría al igual que usted, enfadarse, al ver como un contrato que se presumía de larga duración, se puede quedar vacío en tan solo seis meses. Le digo con esto que no por ser contrato de larga duración, como usted tanto defiende tiene en realidad por que serlo, ya que la ley permite permite a ambos, arrendatario y arrendador, hacer que el contrato finalice. Usted ahora solo ve su perjuicio, pero también para el que arrienda puede haberlos, es más, creo que ley es mucho más beneficiosa para el arrendatario que para el arrendador.
Por otro lado, sepa usted que igual que el tiene derechos y obligaciones al alquilarle el piso usted también los tiene.
Imagine si a los seis meses de estar alquilada le da querer cambiar de piso y se lo deja vacío, podría haberlo hecho tranquilamente. El propietario podría al igual que usted, enfadarse, al ver como un contrato que se presumía de larga duración, se puede quedar vacío en tan solo seis meses. Le digo con esto que no por ser contrato de larga duración, como usted tanto defiende tiene en realidad por que serlo, ya que la ley permite permite a ambos, arrendatario y arrendador, hacer que el contrato finalice. Usted ahora solo ve su perjuicio, pero también para el que arrienda puede haberlos, es más, creo que ley es mucho más beneficiosa para el arrendatario que para el arrendador.
Todo lo que se está diciendo es admisible pero la razón jurídica real es que todo derecho o interés legítimo tiene un límite.
Por supuesto que el ordenamiento jurídico protege al menor. Pero eso no puede ser concebido como un cheque en blanco que permita "blindar" cualquier situación que pueda darse porque eso sería abuso de derecho del padre del menor y del menor mismo. Por supuesto que el equilibrio es complejo y por eso hay pleitos. Pero en este caso no hay duda: el casero tiene derecho a recuperar su casa con preferencia al interés DEL PADRE (NO DEL MENOR, cuidado con eso) a permanecer en esa vivienda. Y la razón es muy simple: EL SIMPLE HECHO DE QUE HAYA QUE CAMBIAR DE VIVIENDA NO IMPLICA QUE EL MENOR SUFRA PERJUICIO ALGUNO. Eso habría que argumentarlo y no veo que sea evidente.
Es posible que en ejecución de sentencia el juez tenga en cuenta el art. 158.6º del Código Civil, a cuyo tenor:
"El Juez, de oficio o a instancia del propio hijo, de cualquier pariente o del Ministerio Fiscal, dictará:
(...)
6.º En general, las demás disposiciones que considere oportunas, a fin de apartar al menor de un peligro o de evitarle perjuicios en su entorno familiar o frente a terceras personas. Se garantizará por el Juez que el menor pueda ser oído en condiciones idóneas para la salvaguarda de sus intereses.
En caso de posible desamparo del menor, el Juzgado comunicará las medidas a la Entidad Pública."
Por ejemplo yo he visto alguna vez que se retrase el lanzamiento de una familia condenada por una demanda de desahucio por falta de pago para que el niño pueda terminar el curso en el mismo colegio en el que comenzó ese año. Vale. Pero poco más. El menor no permite "blindar" por completo la situación jurídica en la que se encuentren los padres.
Por supuesto que el ordenamiento jurídico protege al menor. Pero eso no puede ser concebido como un cheque en blanco que permita "blindar" cualquier situación que pueda darse porque eso sería abuso de derecho del padre del menor y del menor mismo. Por supuesto que el equilibrio es complejo y por eso hay pleitos. Pero en este caso no hay duda: el casero tiene derecho a recuperar su casa con preferencia al interés DEL PADRE (NO DEL MENOR, cuidado con eso) a permanecer en esa vivienda. Y la razón es muy simple: EL SIMPLE HECHO DE QUE HAYA QUE CAMBIAR DE VIVIENDA NO IMPLICA QUE EL MENOR SUFRA PERJUICIO ALGUNO. Eso habría que argumentarlo y no veo que sea evidente.
Es posible que en ejecución de sentencia el juez tenga en cuenta el art. 158.6º del Código Civil, a cuyo tenor:
"El Juez, de oficio o a instancia del propio hijo, de cualquier pariente o del Ministerio Fiscal, dictará:
(...)
6.º En general, las demás disposiciones que considere oportunas, a fin de apartar al menor de un peligro o de evitarle perjuicios en su entorno familiar o frente a terceras personas. Se garantizará por el Juez que el menor pueda ser oído en condiciones idóneas para la salvaguarda de sus intereses.
En caso de posible desamparo del menor, el Juzgado comunicará las medidas a la Entidad Pública."
Por ejemplo yo he visto alguna vez que se retrase el lanzamiento de una familia condenada por una demanda de desahucio por falta de pago para que el niño pueda terminar el curso en el mismo colegio en el que comenzó ese año. Vale. Pero poco más. El menor no permite "blindar" por completo la situación jurídica en la que se encuentren los padres.
