El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me perjudica trabajar?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me perjudica trabajar?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Me perjudica trabajar?
Hola a tod@s!! Por mis problemas de salud la médico de la Inspección de Trabajo inició un expediente para la I. Permanente, pero en principio el tribunal ha rechazado la propuesta y en estos momentos estoy recurriendo esa decisión. Mientras tanto trabajo sólamente por las mañanas porque mi estado físico no me permite más y mi médico de la Seg.Social me dice que no puede darme la baja hasta dentro de 6 meses. Mis compañeras me dicen que no venga a trabajar, que esto me perjudica, pero cómo voy a quedarme en casa si no estoy de baja? podría coger una excedencia mientras se termina el proceso? estoy haciendo un verdadero esfuerzo físico para cumplir esta media jornada ya que tengo una edad avanzada (63) y trabajo en una fabrica de conservas, que es bastante duro.
Por favor agradecería mucho vuestras opiniones ya que no sé que hacer...
saludos!
Por favor agradecería mucho vuestras opiniones ya que no sé que hacer...
saludos!
Hola.
Eso de los seis meses es una historia que los medicos se deben haber sacado del vademecum.
Tu medico como profesional de la medicina y conocedor de tu expediente médico, debe saber si estas o no para trabajar.
Si no estas en condiciones de trabajar, y se enroca en esa extraña teoría de no puedo darte la baja hasta dentro de seis meses por el mismo motivo. Lo tiene/teneis fácil. con 63 años ¿no tienes mas achaques que el que motivó tu solicitud de imcapacidad.? mejor que yo sabes la cantidad de sobreesfuerzos que se hacen en una fábrica y que producen lesiones y ¿que me dices de las depresiones que produce el concocer que es probable que la fábrica se deslocalice a Marruecos y os deje en la calle.? ¿que no hay motivos para otra baja.? Joder si los hay.
Que tu abogado te explique el tema o pasate por el sindicato y veras como te dan un rapida y fácil solución.
Saludos.
Eso de los seis meses es una historia que los medicos se deben haber sacado del vademecum.
Tu medico como profesional de la medicina y conocedor de tu expediente médico, debe saber si estas o no para trabajar.
Si no estas en condiciones de trabajar, y se enroca en esa extraña teoría de no puedo darte la baja hasta dentro de seis meses por el mismo motivo. Lo tiene/teneis fácil. con 63 años ¿no tienes mas achaques que el que motivó tu solicitud de imcapacidad.? mejor que yo sabes la cantidad de sobreesfuerzos que se hacen en una fábrica y que producen lesiones y ¿que me dices de las depresiones que produce el concocer que es probable que la fábrica se deslocalice a Marruecos y os deje en la calle.? ¿que no hay motivos para otra baja.? Joder si los hay.
Que tu abogado te explique el tema o pasate por el sindicato y veras como te dan un rapida y fácil solución.
Saludos.
A ver NInfa, lo de seis meses el medico no se lo saca de la manga. ¿no puedes ir mas alla?. Se supone que ya no caben recaidas (o se agoto duracion) , y que debe generar un periodo de actividad laboral superior a 6 meses para inciar otro periodo de I.T.
Antoñita, intenta hablar con tue empresa para ver si te orienta. A ver si cabe excedencia, jubilacion anticipada, jubilacion parcial, jubilacion a los 64 (te queda muy poquito), acudir a la mutua profesional, ....
Si todo esto no funciona, vuelve a escribir, pero no causes baja voluntaria o abandono del trabajo. Hablalo antes con la empresa.
Antoñita, intenta hablar con tue empresa para ver si te orienta. A ver si cabe excedencia, jubilacion anticipada, jubilacion parcial, jubilacion a los 64 (te queda muy poquito), acudir a la mutua profesional, ....
Si todo esto no funciona, vuelve a escribir, pero no causes baja voluntaria o abandono del trabajo. Hablalo antes con la empresa.
Es que, chico, eres un totnto pertinaz. De los de mantenella y no enmendalla.
Yo no se si tus burradas son para desquiciar al personal, cosa que descarto totalmente, pues para eso haría falta tener la inteligencia de un primate a la que por desgracia no llegas.
Mas bien eres feliz soltado soplapoyeces. Eres de esos tontos que dice una tonteria y se rie solo. En fin... Por ti aquí se acabaría mi contestación. peropor respeto a antoñiata a la que seguro le importa tres carajos tu crisis de estupidez te diré que el T.s. en Sentencias de 25.02.2002; 25.07.2002 y 22.10.2002 ha establecido el criterio de que la extinción de la I.T. por el transcurso maximo de duracion se refiere a la duracion de cada aproceso, pero no a los procesos colaterales o posteriores que tiene, a su vez, en cada caso, aquella duracion, siendo suficientge en este supuesto que el beneficiario cumpla el requisito d tener seis meses cotizados dentro de los cinco años inmediatamente anteriores.
NO ES NECESARIO, PUES PARA CAUSAR EL DERECHO A UNA NUEVA PRESWTACION DE I.T. POR ENFERMEDAD COMUN QUE HAYA AGOTADO SU DURACION MAXIMA DE LA I.T. QUE MEDIE UN NIUEVO PERIODO DE COTIZACION INTERMEDIO DE SEIS MESES.
Como tu capacidad cognoscitiva está bajo mínimos, nunca superó ese estadio. Te traduzco: Se trata del supuesto de un trabajador que ha agotado el plazo maximo de duracion de la I.T. por contingencias comunes y es dado de alta por agotamiento de dicho plazo maximo, causando nueva baja medica y, en consecuencia nuevo proceso incapacitante por la misma enfermedad antes del transcurso de seis meses desde dicha alta. La custión que se ha planteado reiteradamente al respecto es la de si es necesario para causar derecho a las prestaciones de I.T. el que haya trancurrido un nuevo periodo de cotizacion de seis meses desde el agotamientyo de la anterior sitiacion de baja o si es suficiente el cumplir la exigencia general de tener cotizados seis meses dntro de los cinco inmediatamente anteriores al hehco causante.
Como se ve, le T.S. se ha dcantado por esta segunda posibilidad.
Querido sigues sin enterarte de nada. aunque me gustaba mas tu alias anterior lo de pepinete, que hacía referencia a lo que llevas sobre los hombros: un pepino de muy baja calidad.
Hala. a tomar la psatillita y a la camita.
Besitos.
Yo no se si tus burradas son para desquiciar al personal, cosa que descarto totalmente, pues para eso haría falta tener la inteligencia de un primate a la que por desgracia no llegas.
Mas bien eres feliz soltado soplapoyeces. Eres de esos tontos que dice una tonteria y se rie solo. En fin... Por ti aquí se acabaría mi contestación. peropor respeto a antoñiata a la que seguro le importa tres carajos tu crisis de estupidez te diré que el T.s. en Sentencias de 25.02.2002; 25.07.2002 y 22.10.2002 ha establecido el criterio de que la extinción de la I.T. por el transcurso maximo de duracion se refiere a la duracion de cada aproceso, pero no a los procesos colaterales o posteriores que tiene, a su vez, en cada caso, aquella duracion, siendo suficientge en este supuesto que el beneficiario cumpla el requisito d tener seis meses cotizados dentro de los cinco años inmediatamente anteriores.
NO ES NECESARIO, PUES PARA CAUSAR EL DERECHO A UNA NUEVA PRESWTACION DE I.T. POR ENFERMEDAD COMUN QUE HAYA AGOTADO SU DURACION MAXIMA DE LA I.T. QUE MEDIE UN NIUEVO PERIODO DE COTIZACION INTERMEDIO DE SEIS MESES.
Como tu capacidad cognoscitiva está bajo mínimos, nunca superó ese estadio. Te traduzco: Se trata del supuesto de un trabajador que ha agotado el plazo maximo de duracion de la I.T. por contingencias comunes y es dado de alta por agotamiento de dicho plazo maximo, causando nueva baja medica y, en consecuencia nuevo proceso incapacitante por la misma enfermedad antes del transcurso de seis meses desde dicha alta. La custión que se ha planteado reiteradamente al respecto es la de si es necesario para causar derecho a las prestaciones de I.T. el que haya trancurrido un nuevo periodo de cotizacion de seis meses desde el agotamientyo de la anterior sitiacion de baja o si es suficiente el cumplir la exigencia general de tener cotizados seis meses dntro de los cinco inmediatamente anteriores al hehco causante.
Como se ve, le T.S. se ha dcantado por esta segunda posibilidad.
Querido sigues sin enterarte de nada. aunque me gustaba mas tu alias anterior lo de pepinete, que hacía referencia a lo que llevas sobre los hombros: un pepino de muy baja calidad.
Hala. a tomar la psatillita y a la camita.
Besitos.
Joer, que agresividad.
Vamos a tener que ir juntos donde me aconsejas, yo a por las pastillas, y tu a por lo que generalmente acudas (me digistes que fuera de tu parte, te conocen ¿verdad?)..
Veo que te agarras, como siempre, a algo no original tuyo, incapaz de realizar un proceso de cognición: a libros, o como en este caso, a otro post que fue muy bien defendido por otros participantes (que si, que nos instruyo mucho, tanto a ti como a mi). Pero como yo no las tenia todas conmigo, pues no intervine. Ayyyy!!!!! tambien decirte que esto es totalmente valido: copiar de los mejores.
Pero que yo no hablaba de si sí o si no tenia derecho, si no emisión de nueva baja “administrativa” medica por baja idéntica.
Pero indicarte una cosita ya que tu lo has sacado, y me apetece opinar, que me da risa:
Las sentencias aducidas (incluso conozco una de primera mano, Ibermutuamur contra un accidente de circulación no de trabajo, resuelto el año pasado, solicitud de prestación por mismos hechos, mismas lesiones, mismas secuelas, misma patología, misma dolencia, pues a reconocer prestaciones: muy buen abogado, aunque perdiera en este caso, le pedire que intervenga para que te conozca) se fundamentan en que no hay normativa excluyente y negativa que lo impida, art. 128, pero decirte que si que esta enfrentado al art. 131 bis (amplio, en abanico: “El derecho al subsidio se extinguirá por el transcurso del plazo máximo establecido para la situación de incapacidad temporal de que se trate”). Es de esperar que el sentido de todas estas sentencias va a cambiar, ya sea mediante jurisprudencia o mediante reforma legislativa: o si no, que se cargen el art. 131. Es mas, es preferible toda esta situación a que te den alguna incapacidad, hasta que te jubiles (no las mas altas, claro). Ademas: no me digas que no conoces otras sentencias del TS con criterios opuestos, y mas numerosas: ojo, a ver si algun dia cambia la direccion del viento y la dichosa unificacion de doctrina se te da la vuelta.
Y ya, al asunto, el problema de Antoñita es “administrativo”. No es que le hayan dado baja nueva y que se este valorando el carácter debido o indebido de subsidio por IT, que sera el INSS, su mutua, o la inspeccion quien determine si procede (y si no, a los tribunales). El problema es que no le dan una nueva baja su medico (que no sabemos si es porque no se dan las causas determinates para una IT, o que tiene instrucciones,....).
Arreglale esto. Yo no se que consejo darle sobre esto. Si alguien sabe como instar una baja medica nueva con otro medico, peus que lo ponga. Desde luego, si ya tuviera la baja, le pondría el discursito tuyo (eso si, un poco mas claro y menos prepotente), que por cierto, lo descubri con detalle aquí. ¿y que es eso de pepinete?.
Suerte, Antoñita.
Vamos a tener que ir juntos donde me aconsejas, yo a por las pastillas, y tu a por lo que generalmente acudas (me digistes que fuera de tu parte, te conocen ¿verdad?)..
Veo que te agarras, como siempre, a algo no original tuyo, incapaz de realizar un proceso de cognición: a libros, o como en este caso, a otro post que fue muy bien defendido por otros participantes (que si, que nos instruyo mucho, tanto a ti como a mi). Pero como yo no las tenia todas conmigo, pues no intervine. Ayyyy!!!!! tambien decirte que esto es totalmente valido: copiar de los mejores.
Pero que yo no hablaba de si sí o si no tenia derecho, si no emisión de nueva baja “administrativa” medica por baja idéntica.
Pero indicarte una cosita ya que tu lo has sacado, y me apetece opinar, que me da risa:
Las sentencias aducidas (incluso conozco una de primera mano, Ibermutuamur contra un accidente de circulación no de trabajo, resuelto el año pasado, solicitud de prestación por mismos hechos, mismas lesiones, mismas secuelas, misma patología, misma dolencia, pues a reconocer prestaciones: muy buen abogado, aunque perdiera en este caso, le pedire que intervenga para que te conozca) se fundamentan en que no hay normativa excluyente y negativa que lo impida, art. 128, pero decirte que si que esta enfrentado al art. 131 bis (amplio, en abanico: “El derecho al subsidio se extinguirá por el transcurso del plazo máximo establecido para la situación de incapacidad temporal de que se trate”). Es de esperar que el sentido de todas estas sentencias va a cambiar, ya sea mediante jurisprudencia o mediante reforma legislativa: o si no, que se cargen el art. 131. Es mas, es preferible toda esta situación a que te den alguna incapacidad, hasta que te jubiles (no las mas altas, claro). Ademas: no me digas que no conoces otras sentencias del TS con criterios opuestos, y mas numerosas: ojo, a ver si algun dia cambia la direccion del viento y la dichosa unificacion de doctrina se te da la vuelta.
Y ya, al asunto, el problema de Antoñita es “administrativo”. No es que le hayan dado baja nueva y que se este valorando el carácter debido o indebido de subsidio por IT, que sera el INSS, su mutua, o la inspeccion quien determine si procede (y si no, a los tribunales). El problema es que no le dan una nueva baja su medico (que no sabemos si es porque no se dan las causas determinates para una IT, o que tiene instrucciones,....).
Arreglale esto. Yo no se que consejo darle sobre esto. Si alguien sabe como instar una baja medica nueva con otro medico, peus que lo ponga. Desde luego, si ya tuviera la baja, le pondría el discursito tuyo (eso si, un poco mas claro y menos prepotente), que por cierto, lo descubri con detalle aquí. ¿y que es eso de pepinete?.
Suerte, Antoñita.
No me lo saco de la manga, que quede claro:
trabajadora que tras nueve meses de baja y operaciones de espalda, su medico de cabecera le envia a valorar incapacidad, por que ve que no hay posibilidad de mejoria, el evi deniega invalidez y se ratifica en reclamacion previa, sufre recaida por el mismo motivo y debe acudir a la inspeccion medica a que autorice nueva baja, el inspector medico le da una carta para el medico de cabecera donde se dice:dale baja solo por el proceso agudo, no por su proceso cronico de base, habida cuenta de que ya se le ha denegado invalidez, siete dias de baja, al mes otra vez la misma historia y cuando sale a relucir el tema de la sentencia del supremo, la inspeccion medica dice: por eso se le da una nueva baja, pero si insiste en permanecer de baja,se la daremos, pero el inss no le pagará a ud. nada.
Es una injusticia, pero la cosa se plantea asi en el caso que conozco de primera mano.
trabajadora que tras nueve meses de baja y operaciones de espalda, su medico de cabecera le envia a valorar incapacidad, por que ve que no hay posibilidad de mejoria, el evi deniega invalidez y se ratifica en reclamacion previa, sufre recaida por el mismo motivo y debe acudir a la inspeccion medica a que autorice nueva baja, el inspector medico le da una carta para el medico de cabecera donde se dice:dale baja solo por el proceso agudo, no por su proceso cronico de base, habida cuenta de que ya se le ha denegado invalidez, siete dias de baja, al mes otra vez la misma historia y cuando sale a relucir el tema de la sentencia del supremo, la inspeccion medica dice: por eso se le da una nueva baja, pero si insiste en permanecer de baja,se la daremos, pero el inss no le pagará a ud. nada.
Es una injusticia, pero la cosa se plantea asi en el caso que conozco de primera mano.
Bueno, el tema de una nueva baja (ya sea por motivos "colaterales" o por los mismos que la 1ª) lo tengo crudo, lo sé. Pero yo, a parte de lo que me diga el médico (que a veces actuan mirando más por la seg. social que por el enfermo) no puedo trabajar toda la jornada y me preocupación es si trabajando media podría verme perjudicada en el proceso de reclamación en el que estoy actualmente, mis compañeras dicen que es mejor que no trabaje y me quede en casa pero, no creo que eso sea lo correcto, no tengo miedo por la reacción de mis jefes, no me despedirán (creo que prefieren eso a que coja una baja) pero de alguna manera no estar de alta en la S.Social y no cotizar estos últimos días sería perjudicial en el juicio??
yo de momento sigo trabajando como puedo...
gracias a todos por vuestras respuestas, y calmaos un poquillo que el calor hace estragos, jeje :-))
yo de momento sigo trabajando como puedo...
gracias a todos por vuestras respuestas, y calmaos un poquillo que el calor hace estragos, jeje :-))
Sólo quería comentar que Ninfa es una mala educada. Qué es eso de dejar mal a un compañero???? me parece vergonzoso.
Se supomne que somos profesionales y como tales ayudamos a solucionar los problemas legales de las personas.
La verdad es que me he quedado atónita y se me están quitando las ganas de participar en este foro dónde se supone que todos somos compañeros y que compartimos nuestro saber o no saber con los demás.
Por último decir que el coordinador o coordinadora del foro podría haber omitido el mansaje de Ninfa ya que es un insulto para todos nosotros.
Nell
Se supomne que somos profesionales y como tales ayudamos a solucionar los problemas legales de las personas.
La verdad es que me he quedado atónita y se me están quitando las ganas de participar en este foro dónde se supone que todos somos compañeros y que compartimos nuestro saber o no saber con los demás.
Por último decir que el coordinador o coordinadora del foro podría haber omitido el mansaje de Ninfa ya que es un insulto para todos nosotros.
Nell
Es una pena que Ninfa, cuya sapiencia, originalidad y simpatía nadie puede poner en duda, esté ultimamente sacando los pies del plato, y vertiendo insultos y descalificaciones contra otros foristas.
Es una pena porque, Ninfa puede hacer importantes contribuiciones a este foro y ayudar a muchas personas, profesionales o particulares, a resolver dudas y enfocar los problemas juridico-laborales desde la torre de su sapiencia y experiencia profesional.
Ninfa, con tu genialidad y tu simpatía no te hace falta insultar a nadie, aunque no estés de acuerdo con sus intervenciones, y aunque digan autenticas burradas...
Es una pena porque, Ninfa puede hacer importantes contribuiciones a este foro y ayudar a muchas personas, profesionales o particulares, a resolver dudas y enfocar los problemas juridico-laborales desde la torre de su sapiencia y experiencia profesional.
Ninfa, con tu genialidad y tu simpatía no te hace falta insultar a nadie, aunque no estés de acuerdo con sus intervenciones, y aunque digan autenticas burradas...
Hola a todos. Pues da la casualidad de que no todos estamos en acuerdo con vuestras apreciaciones. Lo que ocurre es que no se puede hacer una valoración tan a la ligera –por el poco tiempo que hace que frecuentáis el foro- cuando esta persona lleva quizás desde el inicio del propio foro ayudando a la gente y sirviendo como modelo en sapiencia, generosidad y desprendimiento hacia los demás. Por esta razón, desde aquí mi comprensión hacia la compañera Ninfa, que entiendo, que ni le falta educación, ni le faltan razones (en este caso) para enfadarse. Si el moderador ha estimado oportuno quitarlos (porque existen unas normas sobre las palabras, que no sobre las intenciones) acepto la decisión aunque hubiese preferido la extensión del borrado. Sería también más justo.
¿Porqué, esa actitud de los últimos días hacia otro compañero? Simplemente, porque estaba ya harta y porque a veces es necesario o imprescindible dirigirle a alguien “una negación” o decirle “váyase usted de paseo y con la música a otra parte”. Si no se está de acuerdo con un planteamiento, ponga el suyo y no se dedique a descalificar el del compañero. Si miramos los post anteriores, observaremos que el “cristal del vaso” se estaba calentando, y claro, hasta que se ha roto y ha saltado en mil pedazos.
Por otro lado y como algunos no saben a lo que se refiere “pepinete”, sería bueno deciros que este “personaje” estuvo durante cierto tiempo dándole trabajo a destajo al administrador del propio foro. Es decir, no había un solo día en que no se anularan uno o dos mensajes.
Desde aquí un saludo muy cordial para ti.
¡Ánimo compañera, te echamos en falta!
¿Porqué, esa actitud de los últimos días hacia otro compañero? Simplemente, porque estaba ya harta y porque a veces es necesario o imprescindible dirigirle a alguien “una negación” o decirle “váyase usted de paseo y con la música a otra parte”. Si no se está de acuerdo con un planteamiento, ponga el suyo y no se dedique a descalificar el del compañero. Si miramos los post anteriores, observaremos que el “cristal del vaso” se estaba calentando, y claro, hasta que se ha roto y ha saltado en mil pedazos.
Por otro lado y como algunos no saben a lo que se refiere “pepinete”, sería bueno deciros que este “personaje” estuvo durante cierto tiempo dándole trabajo a destajo al administrador del propio foro. Es decir, no había un solo día en que no se anularan uno o dos mensajes.
Desde aquí un saludo muy cordial para ti.
¡Ánimo compañera, te echamos en falta!
Hola.
Y Jesus tomado una piedra del suelo se la ofreció a la chusma que insultaba y pedia su lapidación a la mujer adúltera diciendoles "quien esté libre de pecado, que arroje la pirmea piedra..."
Además, como dijo, no recuerdo bien si fue Sócrates o Platón, creo que fue Pláton, el que dijo aquello que una vida si crítica, no merece la pena ser vivida.
En cuanto a la educacion ¿que puedo decir.? desde los 80 un desastre que camina hacia el abismo (la ministro Calvo nos quiere cepillar las carreras de letras y hacer cajitas cuadraditas y coloraditas que sepan inglés, mucho de informatica y con la capacidad critica de un puerco espin o puerca espina para no herir susceptibilidades)
Gracias al compañero GS que rompe una lanza en mi favor y gracias a quienes me critican porque sus razones para la critica tan validas como las mias para criticar, me recuerdan mis muchas imperfecciones.
De todos modos, de los mensajes censurados no retiro absolutamente nada.
Saludos.
Y Jesus tomado una piedra del suelo se la ofreció a la chusma que insultaba y pedia su lapidación a la mujer adúltera diciendoles "quien esté libre de pecado, que arroje la pirmea piedra..."
Además, como dijo, no recuerdo bien si fue Sócrates o Platón, creo que fue Pláton, el que dijo aquello que una vida si crítica, no merece la pena ser vivida.
En cuanto a la educacion ¿que puedo decir.? desde los 80 un desastre que camina hacia el abismo (la ministro Calvo nos quiere cepillar las carreras de letras y hacer cajitas cuadraditas y coloraditas que sepan inglés, mucho de informatica y con la capacidad critica de un puerco espin o puerca espina para no herir susceptibilidades)
Gracias al compañero GS que rompe una lanza en mi favor y gracias a quienes me critican porque sus razones para la critica tan validas como las mias para criticar, me recuerdan mis muchas imperfecciones.
De todos modos, de los mensajes censurados no retiro absolutamente nada.
Saludos.
Llevo bastante tiempo en este foro (en el que solía intervenir con otro nombre), el suficiente para apreciar las muchas y excelentes aportaciones de Ninfa, y disfrutar de vez en cuando con sus 'salidas', originales y simpáticas.
Por eso me extrañó que ultimamente recurriera al insulto puro y duro. Menos mal que en tu mensaje, querida Ninfa, agradeces las críticas (por mi parte, la crítica hacia tí es con ánimo absolutamente constructivo, sin la menor intención de molestarte sino con la de hacerte reflexionar un poco).
A tí te sobra ingenio y elegancia como para poder prescindir del insulto puro y duro, incluso aún cuando las intervenciones de otros foristas merezcan tu desprobación.
Celebro que GS Granada rompa una lanza en tu favor (muchos lo hacemos), pero lo cortés no quita lo valiente: se puede discrepar, se puede ironizar, se puede mostrar enojo o contrariedad, incluso con sarcasmo, pero no se puede justificar el recurso al insulto puro y duro, aunque solo fuera en aras de la elegancia (y de eso a Ninfa le sobra...)
Por eso me extrañó que ultimamente recurriera al insulto puro y duro. Menos mal que en tu mensaje, querida Ninfa, agradeces las críticas (por mi parte, la crítica hacia tí es con ánimo absolutamente constructivo, sin la menor intención de molestarte sino con la de hacerte reflexionar un poco).
A tí te sobra ingenio y elegancia como para poder prescindir del insulto puro y duro, incluso aún cuando las intervenciones de otros foristas merezcan tu desprobación.
Celebro que GS Granada rompa una lanza en tu favor (muchos lo hacemos), pero lo cortés no quita lo valiente: se puede discrepar, se puede ironizar, se puede mostrar enojo o contrariedad, incluso con sarcasmo, pero no se puede justificar el recurso al insulto puro y duro, aunque solo fuera en aras de la elegancia (y de eso a Ninfa le sobra...)
