El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me han echado del periodico
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me han echado del periodico
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
254
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 254 comentarios
Por cierto, el derecho a libertad de prensa se refiere a tu derecho a abrir un periódico y escribir lo que te plazca. No a tu derecho a escribir en el periódico de alguien (que no deja de ser una EMPRESA PRIVADA, por muy mal que suene) lo que a ti te parezca bien, si a ellos no les parece bien. La pela es la pela. Y el Periodismo, como las demás profesiones, tiene el dinero como motor. Está feo decirlo, pero es la realidad.
hola
He vuelto a leer el artículo, y por ningún lado veo una defensa a ultranza de la okupación por ningún lado. Rus indica que unos parrafos son pro-okupa. A mi entender es una percepción más, como las muchas que deben haber sobre el tema de la okupación. Como sabeis, en otros paises como Holanda y Alemania, el movimiento okupa no se asocia con la delicuencia.
Si este artículo, como hemos dicho, de OPINIÓN (NUNCA SE NOS OLVIDE), no se publica, dios mío, que se podrá decir en ese periódico!! (NI MÚ).
Novata, yo cuando compro un periódico es para informarme, y cuanto más ajustada sea la información a la verdad, mucho mejor para mí, pienso yo. Y me da pena la gente que se compra el periódico para leer lo que ellos esperan leer, pobres ilusos.
Otra cosa son los artículos de opinión, ahí cada uno puede estar de acuerdo o no con los argumentos expuestos por el articulista, pero en nigún caso se puede censurar.
Que valores debe tener el director o redactor del diario, para pedir la colaboración de una profesional, y cuando recibe un artículo incomodo no publicarlo. ¿Por que código ético se rige? ¿Por el del dinero?
Seamos un poco más romanticos y volvamos a las auténticas raices del periodismo. Acordaros de los periodistas del Washington Post, sí, la pelicula "Todos los hombres del presidente".
hasta luego.
He vuelto a leer el artículo, y por ningún lado veo una defensa a ultranza de la okupación por ningún lado. Rus indica que unos parrafos son pro-okupa. A mi entender es una percepción más, como las muchas que deben haber sobre el tema de la okupación. Como sabeis, en otros paises como Holanda y Alemania, el movimiento okupa no se asocia con la delicuencia.
Si este artículo, como hemos dicho, de OPINIÓN (NUNCA SE NOS OLVIDE), no se publica, dios mío, que se podrá decir en ese periódico!! (NI MÚ).
Novata, yo cuando compro un periódico es para informarme, y cuanto más ajustada sea la información a la verdad, mucho mejor para mí, pienso yo. Y me da pena la gente que se compra el periódico para leer lo que ellos esperan leer, pobres ilusos.
Otra cosa son los artículos de opinión, ahí cada uno puede estar de acuerdo o no con los argumentos expuestos por el articulista, pero en nigún caso se puede censurar.
Que valores debe tener el director o redactor del diario, para pedir la colaboración de una profesional, y cuando recibe un artículo incomodo no publicarlo. ¿Por que código ético se rige? ¿Por el del dinero?
Seamos un poco más romanticos y volvamos a las auténticas raices del periodismo. Acordaros de los periodistas del Washington Post, sí, la pelicula "Todos los hombres del presidente".
hasta luego.
hola
He vuelto a leer el artículo, y por ningún lado veo una defensa a ultranza de la okupación por ningún lado. Rus indica que unos parrafos son pro-okupa. A mi entender es una percepción más, como las muchas que deben haber sobre el tema de la okupación. Como sabeis, en otros paises como Holanda y Alemania, el movimiento okupa no se asocia con la delicuencia.
Si este artículo, como hemos dicho, de OPINIÓN (NUNCA SE NOS OLVIDE), no se publica, dios mío, que se podrá decir en ese periódico!! (NI MÚ).
Novata, yo cuando compro un periódico es para informarme, y cuanto más ajustada sea la información a la verdad, mucho mejor para mí, pienso yo. Y me da pena la gente que se compra el periódico para leer lo que ellos esperan leer, pobres ilusos.
Otra cosa son los artículos de opinión, ahí cada uno puede estar de acuerdo o no con los argumentos expuestos por el articulista, pero en nigún caso se puede censurar.
Que valores debe tener el director o redactor del diario, para pedir la colaboración de una profesional, y cuando recibe un artículo incomodo no publicarlo. ¿Por que código ético se rige? ¿Por el del dinero?
Seamos un poco más romanticos y volvamos a las auténticas raices del periodismo. Acordaros de los periodistas del Washington Post, sí, la pelicula "Todos los hombres del presidente".
hasta luego.
He vuelto a leer el artículo, y por ningún lado veo una defensa a ultranza de la okupación por ningún lado. Rus indica que unos parrafos son pro-okupa. A mi entender es una percepción más, como las muchas que deben haber sobre el tema de la okupación. Como sabeis, en otros paises como Holanda y Alemania, el movimiento okupa no se asocia con la delicuencia.
Si este artículo, como hemos dicho, de OPINIÓN (NUNCA SE NOS OLVIDE), no se publica, dios mío, que se podrá decir en ese periódico!! (NI MÚ).
Novata, yo cuando compro un periódico es para informarme, y cuanto más ajustada sea la información a la verdad, mucho mejor para mí, pienso yo. Y me da pena la gente que se compra el periódico para leer lo que ellos esperan leer, pobres ilusos.
Otra cosa son los artículos de opinión, ahí cada uno puede estar de acuerdo o no con los argumentos expuestos por el articulista, pero en nigún caso se puede censurar.
Que valores debe tener el director o redactor del diario, para pedir la colaboración de una profesional, y cuando recibe un artículo incomodo no publicarlo. ¿Por que código ético se rige? ¿Por el del dinero?
Seamos un poco más romanticos y volvamos a las auténticas raices del periodismo. Acordaros de los periodistas del Washington Post, sí, la pelicula "Todos los hombres del presidente".
hasta luego.
Maica Vasco, si consideras que se ha vulnerado tu derecho a la libertad de expresion y de prensa, hazlo valer, y ya esta...
Por otro lado, creo que tu articulo tiene mucha miga y me gustaria desmenuzarlo contigo para que me aclares una serie de cuestiones:
Maica dice: "Me llama la atención lo difícil que resulta en la sociedad actual, que alardea de espíritu democrático, vivir de acuerdo con unos cánones y costumbres que no sean los mayoritarios."
- En eso estoy de acuerdo contigo, uno de los males de nuestra sociedad es que alardeamos de democracia cuando un buen puñado de gente no tiene ni idea de lo que es eso...
Maica Vasco dice: "Existen una serie de sectores sociales y formas de vida, cuyos integrantes están más que castigados por la intolerancia de bastantes, que siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto."
- No tengo claro a que sectores te estas refiriendo, entiendo que a aquellos que, segun tu,"siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto." O sea, aquellos, la gran mayoria de la poblacion, entre los que estas tu incluida, que tienen la mala malisima costumbre de ganarse la vida trabajando honradamente para procurarse una vivienda y unas condciones de vida dignas, y a los que no ns hara ninguna gracia que se cuelen una caterva de vividores, nos cambien la cerradura aprovechando unos dias de ausencia vacacional, y encima, no podamos entrar en nustras casas pq no podemos emplear la via de hecho para ponerlos de patitas en la calle, (como se merecen) y tenemos que esperar a q un juez, los lance... vamos por Dios!!
Maica dices: "Ocurre además que estos “marginales”, como los llaman algunos, suelen encontrar mala defensa en ningún sitio, bien porque no tienen suficientes recursos para propiciársela, bien porque a nadie le interesa o reporta ningún beneficio mojarse por ellos."
- Si no estoy equivocada, todo imputado tiene q ser asistido por un abogado (derecho irrenunciable) y si no puede pagar uno, debera asignarsele uno de oficio, y que duda cabe que si no tiene para pagarlo lo tendran que defender gratis, sin defensa no se puede quedar.... ( y si estoy equivocada que me corrijan)
MV: "Y, por último, cuando este tipo de sectores sociales acaban en la justicia, es cuando más sentencias contradictorias y dispares se producen, pues no olvidemos nunca que los jueces son personas que también tienen su propia ideología y, naturalmente, dichas ideas terminan por reflejarse en sus fallos."
- que tendra que ver en todo esto la ideologia del Juez?
MV: "Pero claro, cuando se castiga lo que no se debe castigar, por lo menos penalmente, ..."
- ¿porque no? ¿donde queda, para ti, el derecho reconocido en el art. 33 de la CE? Acaso no es un bien juridico digno de ser tutelado penalmente? Porque?
Continúas diciendo: "o no se castiga delimitando claramente lo que es delito o no, para acallar y tranquilizar ciertos sectores de la sociedad,..."
- Insisto: a que sectores sociales te estas refiriendo? Supongo que a la gran mayoria que estamos en nuestro perfecto derecho de derender lo qu es nuestro.
¿como que no esta claramente delimitado lo que es delito y lo que no?. ¿porque mezclas esto con la usucapion? ¿que tiene que ver? En mi modesta opinion, el art. 1932 CC contempla la extincion de derechos y acciones, entre las que creo que hay que incluir todo tipo de acciones para reivindicar los derechos que se tienen sobre algo.
MV: "con la consecuencia nefasta de que si a uno el día de mañana lo acusan de ser okupa, según el juzgado y la provincia donde a uno se le juzgue, correrá mejor o peor ventura, y lo que en un sitio se considera que es delito, en otro no se considera así en absoluto, y la inseguridad puede ser de tal calibre que ni yo ya entiendo lo que está castigado o no y hasta he pensado darlo por imposible."
- Supongo que para llegar a esta coclusion habras consultado mucha jurisprudencia asi como las tendencias politicas de la sociedad de cada provincia. Aun asi, permiteme que tenga mis dudas, creo que la usurpacion esta perfectamente definida en el CP, y no hay lugar para las interpretaciones de indole politica, y de que si aqui es delito y alli no. Como e casi todo, habra que valorar las circunstancias de cada caso, como el qu relatas del tio que no tiene donde ir y se cobija en algun lugar que no tiene pq saber si tiene dueño o no... y lo de los candados y demas.
Pero si que es cierto q el pais es una pena, pero que culpa tienen los jueces que solo se limtan a aplicar la ley?
Y ya que sacamos las ideologias a relucir...Coincido con Guaroman en que muchas de las cosas que pasan, no pasarian con el PP.
Vota PP
Por otro lado, creo que tu articulo tiene mucha miga y me gustaria desmenuzarlo contigo para que me aclares una serie de cuestiones:
Maica dice: "Me llama la atención lo difícil que resulta en la sociedad actual, que alardea de espíritu democrático, vivir de acuerdo con unos cánones y costumbres que no sean los mayoritarios."
- En eso estoy de acuerdo contigo, uno de los males de nuestra sociedad es que alardeamos de democracia cuando un buen puñado de gente no tiene ni idea de lo que es eso...
Maica Vasco dice: "Existen una serie de sectores sociales y formas de vida, cuyos integrantes están más que castigados por la intolerancia de bastantes, que siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto."
- No tengo claro a que sectores te estas refiriendo, entiendo que a aquellos que, segun tu,"siguen el criterio vital de juzgar todo lo que no se rija por las costumbres de su casa, considerándolo marginal o mal visto." O sea, aquellos, la gran mayoria de la poblacion, entre los que estas tu incluida, que tienen la mala malisima costumbre de ganarse la vida trabajando honradamente para procurarse una vivienda y unas condciones de vida dignas, y a los que no ns hara ninguna gracia que se cuelen una caterva de vividores, nos cambien la cerradura aprovechando unos dias de ausencia vacacional, y encima, no podamos entrar en nustras casas pq no podemos emplear la via de hecho para ponerlos de patitas en la calle, (como se merecen) y tenemos que esperar a q un juez, los lance... vamos por Dios!!
Maica dices: "Ocurre además que estos “marginales”, como los llaman algunos, suelen encontrar mala defensa en ningún sitio, bien porque no tienen suficientes recursos para propiciársela, bien porque a nadie le interesa o reporta ningún beneficio mojarse por ellos."
- Si no estoy equivocada, todo imputado tiene q ser asistido por un abogado (derecho irrenunciable) y si no puede pagar uno, debera asignarsele uno de oficio, y que duda cabe que si no tiene para pagarlo lo tendran que defender gratis, sin defensa no se puede quedar.... ( y si estoy equivocada que me corrijan)
MV: "Y, por último, cuando este tipo de sectores sociales acaban en la justicia, es cuando más sentencias contradictorias y dispares se producen, pues no olvidemos nunca que los jueces son personas que también tienen su propia ideología y, naturalmente, dichas ideas terminan por reflejarse en sus fallos."
- que tendra que ver en todo esto la ideologia del Juez?
MV: "Pero claro, cuando se castiga lo que no se debe castigar, por lo menos penalmente, ..."
- ¿porque no? ¿donde queda, para ti, el derecho reconocido en el art. 33 de la CE? Acaso no es un bien juridico digno de ser tutelado penalmente? Porque?
Continúas diciendo: "o no se castiga delimitando claramente lo que es delito o no, para acallar y tranquilizar ciertos sectores de la sociedad,..."
- Insisto: a que sectores sociales te estas refiriendo? Supongo que a la gran mayoria que estamos en nuestro perfecto derecho de derender lo qu es nuestro.
¿como que no esta claramente delimitado lo que es delito y lo que no?. ¿porque mezclas esto con la usucapion? ¿que tiene que ver? En mi modesta opinion, el art. 1932 CC contempla la extincion de derechos y acciones, entre las que creo que hay que incluir todo tipo de acciones para reivindicar los derechos que se tienen sobre algo.
MV: "con la consecuencia nefasta de que si a uno el día de mañana lo acusan de ser okupa, según el juzgado y la provincia donde a uno se le juzgue, correrá mejor o peor ventura, y lo que en un sitio se considera que es delito, en otro no se considera así en absoluto, y la inseguridad puede ser de tal calibre que ni yo ya entiendo lo que está castigado o no y hasta he pensado darlo por imposible."
- Supongo que para llegar a esta coclusion habras consultado mucha jurisprudencia asi como las tendencias politicas de la sociedad de cada provincia. Aun asi, permiteme que tenga mis dudas, creo que la usurpacion esta perfectamente definida en el CP, y no hay lugar para las interpretaciones de indole politica, y de que si aqui es delito y alli no. Como e casi todo, habra que valorar las circunstancias de cada caso, como el qu relatas del tio que no tiene donde ir y se cobija en algun lugar que no tiene pq saber si tiene dueño o no... y lo de los candados y demas.
Pero si que es cierto q el pais es una pena, pero que culpa tienen los jueces que solo se limtan a aplicar la ley?
Y ya que sacamos las ideologias a relucir...Coincido con Guaroman en que muchas de las cosas que pasan, no pasarian con el PP.
Vota PP
Hola como podeis ver yevo bastante tiempo entrando en esta pagina web y sigo la carrera de varios de los abogados y no abogados que entran en ella a dar sus buenos consejos, y he seguido la meteórica carrera de Maica Vasco, como abogada de derecho penal.
Solo quiero mostrarte un abrazo y mi cariño eterno y es una pena que hallan cometido la injusticia tremenda contigo los dueñso del periodico que te refieres que esto es una dictadura equiparable a la de castro o a la de franco que esta en la tumba.
Yo hace años tube una esperiencia de okupación y ojalá que hubieramos tenido un abogado con el impetu y la fuerza moral y conocmientos que tú posees porque en su momento nos vimos privados 30 personas de una vivienda digna que el estado nos reconoce en la costitución y no nos proporciona nadie.
En este estado que se fomenta que "españa va bien" ahi gente que tiene 10 casas como los dueños del periodico y otros como yo que tenemos que vernos en la calle pues asi te a pasado por defender los derechos de mucha gente que lo merece en este estado de censura opresor y asqueroso en el que por decir tus ideas te despiden del periodico gratuito de tirada local en el que escribias.
Espero verte pronto en nuevas publicaciones en las que dejen a la jente escribir lo que piendsan y no se muevan por fascismos que es lo que interesa ahora y dejen vivir empaz a la jente de bien que no puede trabajar para pagarse una vivienda pues QUE LA PROPORCIONE EL ESTADO O LA OLIGARKÍA NAZIONAL que todos sabemos quienes son, y me comprare una tele si hace falta para ver tu programa.
TODOS SOMOS MAICA VASCO
PLATAFORMA PRO-READMISIÓN DE MAICA EN EL DIARIO "EL DIA DE ALBACETE" SIN CENSURA ALGUNA.
Solo quiero mostrarte un abrazo y mi cariño eterno y es una pena que hallan cometido la injusticia tremenda contigo los dueñso del periodico que te refieres que esto es una dictadura equiparable a la de castro o a la de franco que esta en la tumba.
Yo hace años tube una esperiencia de okupación y ojalá que hubieramos tenido un abogado con el impetu y la fuerza moral y conocmientos que tú posees porque en su momento nos vimos privados 30 personas de una vivienda digna que el estado nos reconoce en la costitución y no nos proporciona nadie.
En este estado que se fomenta que "españa va bien" ahi gente que tiene 10 casas como los dueños del periodico y otros como yo que tenemos que vernos en la calle pues asi te a pasado por defender los derechos de mucha gente que lo merece en este estado de censura opresor y asqueroso en el que por decir tus ideas te despiden del periodico gratuito de tirada local en el que escribias.
Espero verte pronto en nuevas publicaciones en las que dejen a la jente escribir lo que piendsan y no se muevan por fascismos que es lo que interesa ahora y dejen vivir empaz a la jente de bien que no puede trabajar para pagarse una vivienda pues QUE LA PROPORCIONE EL ESTADO O LA OLIGARKÍA NAZIONAL que todos sabemos quienes son, y me comprare una tele si hace falta para ver tu programa.
TODOS SOMOS MAICA VASCO
PLATAFORMA PRO-READMISIÓN DE MAICA EN EL DIARIO "EL DIA DE ALBACETE" SIN CENSURA ALGUNA.
Yo no la estoy criticando bonit@. Aprende A LEER.
Estoy comentando su articulo , vale?
Y otra cosa, estoy en mi perfecto derecho de opinar tb sobre el partido politico que me plazca vale? para eso estamos en DEMOCRACIA, nada de fascismos, aplicate el cuento.
Es mas, le he dicho que para defender sus derechos acuda a los tribunales, que para eso estan, y para eso son INDEPENDIENTES.
Ale chat@, adios!
Estoy comentando su articulo , vale?
Y otra cosa, estoy en mi perfecto derecho de opinar tb sobre el partido politico que me plazca vale? para eso estamos en DEMOCRACIA, nada de fascismos, aplicate el cuento.
Es mas, le he dicho que para defender sus derechos acuda a los tribunales, que para eso estan, y para eso son INDEPENDIENTES.
Ale chat@, adios!
yo los denunciaria y que te pagasen el despido por improcedente además les denunciaria por lo penal por no dejarte ejerzer tu libertad de pensamiento contemplado costitucionalmente y les reclamaria un millon de euros de compensacion por daños y perjicios que lo demuestras todo grabando por telefono.
llamales y les intentas sonsacar todo y que larguen que no te dejan publicarlo se estan cargando la costitucion, primero contra el derecho de la vivienda digna y luego contra el derecho de libertad de prensa y luego contra el derecho de comunicacion y libre pensamiento que configura nuestra constitucion española
A LA CARCEL Y PONERLO EN LOS PERIODICOS
yo si hace falta boy de testigo para ayudarte como tu me has ayudado con tu lectura
llamales y les intentas sonsacar todo y que larguen que no te dejan publicarlo se estan cargando la costitucion, primero contra el derecho de la vivienda digna y luego contra el derecho de libertad de prensa y luego contra el derecho de comunicacion y libre pensamiento que configura nuestra constitucion española
A LA CARCEL Y PONERLO EN LOS PERIODICOS
yo si hace falta boy de testigo para ayudarte como tu me has ayudado con tu lectura
enola tu lo que eres es una que no te enteras que los tribunales son INDEPENDIENTES pero en que mundo vives????? si luego ay que tener cuidado si incluso te denuncian y tienes que perder el tiempo y el dinero con los abogados fiscales jueces peritos y secretarios judiciales que todo son gastos para no sacar nada oye niña tonta que yo he tenido bastante sjuicios por mi pasado y todos penales y sé lo que es un juicio es una parodia y la independencia me como una longaniza con ella
que me los conosco todos los juzgados de madrid del 1 al 31 lista de las narices.
y sois todos unos fascistas antidemocraticos y niñatos queno sabies lo que es carezer de vivienda que os han malcriado!!!
que me los conosco todos los juzgados de madrid del 1 al 31 lista de las narices.
y sois todos unos fascistas antidemocraticos y niñatos queno sabies lo que es carezer de vivienda que os han malcriado!!!
A ver, Enola, cuando yo me refería a ciertos sectores sociales que encuentran mala defensa en ningún sitio, no sólo me estaba refiriendo a los okupas. Estaba hablando en términos genéricos. Por ejemplo, también de las prostitutas, de los indigentes, dependientes de sustancias estupefacientes o "drogadictos", como les dicen algunos, de los presos, etc.
Por ejemplo, yo tengo la opinión de que lo mejor sería regularizar al sector de la prostitución. Si yo llego a publicar en el periódico alguna opinión al respecto, viendo como está el patio, no es que me hubieran echado, es que directamente me apelean y me queman en la plaza pública.
Y de hecho yo he sido ejemplo práctico de lo que digo. En cuanto de mis palabras se ha inferido algo de protección o de defensa al sector okupa, no es que no me haya beneficiado ni interesado, es que directamente lo que he ido es a la calle.
Por otro lado, insisito, la ley penal tiene que ser cierta, y delimitar claramente lo que es delito o no. Yo me he limitado a decir que este artículo en concreto de cierto no tiene nada, y ello provoca una inseguridad ciudadana que a todos nos perjudica.
Puede parecer una tontería, pero no es ninguna tontería. Si dejamos que el codigo penal se "blanquee" y que los artículos sean tan amplios que cada uno puede interpretarlos a su libre albedrío, vamos a volver hacia atrás como los cangrejos, y llegará un momento en que la inseguridad ciudadana será tal, que volveremos a la época franquista o del neanderthal incluso.
Hay que denunciar las violaciones de los derechos humanos. No podemos ser tan conformistas y tenemos que alzar la voz contra cualquier atropello de la ciudadanía. Es un compromiso de todos. Si no es así, estamos vendidos.
Eso es lo único que he querido expresar en mi artículo. Para mi el derecho de la propiedad es importante, pero nos olvidemos que por encima de la propiedad, el dinero, y todo lo material, estamos las personas, el ser humano, eso sí que es importante.
Cuando he dicho que encuentra mala defensa en ningún sitio me refiero a que es muy difícil que alguien alce la voz al legislativo y le diga que corrija este artículo. La defensa de los derechos humanos está por encima de los juicios. En derecho penal tenemos una serie de garantías y derechos reconocidos por el artículo 25, y entre ellos está el que la ley penal sea clara y cierta, que esté delimitado el delito, y bien delimitado, nada de abstracciones ni vagas y difusas palabras.
Cuando la ley penal no es cierta, la ideología del juez es muy importante, porque cada juez interpretará la norma con sus propias ideas, y ello dará lugar a multitud de sentencias contradictorias. Cuando digo que los jueces son personas, estoy defendiendo a los jueces, en el sentido de que ellos no son máquina, y el legislativo tiene que concretarles la ley.
Por ejemplo, yo tengo la opinión de que lo mejor sería regularizar al sector de la prostitución. Si yo llego a publicar en el periódico alguna opinión al respecto, viendo como está el patio, no es que me hubieran echado, es que directamente me apelean y me queman en la plaza pública.
Y de hecho yo he sido ejemplo práctico de lo que digo. En cuanto de mis palabras se ha inferido algo de protección o de defensa al sector okupa, no es que no me haya beneficiado ni interesado, es que directamente lo que he ido es a la calle.
Por otro lado, insisito, la ley penal tiene que ser cierta, y delimitar claramente lo que es delito o no. Yo me he limitado a decir que este artículo en concreto de cierto no tiene nada, y ello provoca una inseguridad ciudadana que a todos nos perjudica.
Puede parecer una tontería, pero no es ninguna tontería. Si dejamos que el codigo penal se "blanquee" y que los artículos sean tan amplios que cada uno puede interpretarlos a su libre albedrío, vamos a volver hacia atrás como los cangrejos, y llegará un momento en que la inseguridad ciudadana será tal, que volveremos a la época franquista o del neanderthal incluso.
Hay que denunciar las violaciones de los derechos humanos. No podemos ser tan conformistas y tenemos que alzar la voz contra cualquier atropello de la ciudadanía. Es un compromiso de todos. Si no es así, estamos vendidos.
Eso es lo único que he querido expresar en mi artículo. Para mi el derecho de la propiedad es importante, pero nos olvidemos que por encima de la propiedad, el dinero, y todo lo material, estamos las personas, el ser humano, eso sí que es importante.
Cuando he dicho que encuentra mala defensa en ningún sitio me refiero a que es muy difícil que alguien alce la voz al legislativo y le diga que corrija este artículo. La defensa de los derechos humanos está por encima de los juicios. En derecho penal tenemos una serie de garantías y derechos reconocidos por el artículo 25, y entre ellos está el que la ley penal sea clara y cierta, que esté delimitado el delito, y bien delimitado, nada de abstracciones ni vagas y difusas palabras.
Cuando la ley penal no es cierta, la ideología del juez es muy importante, porque cada juez interpretará la norma con sus propias ideas, y ello dará lugar a multitud de sentencias contradictorias. Cuando digo que los jueces son personas, estoy defendiendo a los jueces, en el sentido de que ellos no son máquina, y el legislativo tiene que concretarles la ley.
Cuando digo que tal vez se haya castigado lo que no se debe castigar, me refiero a que, tal y conforme está delimitado el tipo de la ocupación, caben miles de situaciones, y así no hay quien se entienda. Lo mejor sería delimitar claramente lo que es delito, y de este modo quedarían fuera del tipo conductas difusas o leves, que no merecen el castigo penal, porque al fin y al cabo el derecho penal es la última ratio del estado.
A lo que yo me refería con el derecho civil, es que si una persona ocupa un inmueble o terreno de forma pacífica y de buena fe durante un cierto tiempo podría adquirir la propiedad. Por supuesto, ello habría que matizarlo mucho, pero en una columna tan pequeña no me daba el espacio, aunque creo que todo el mundo sabe a lo que me refiero.
A ver, en cuanto a la jurisprudencia, yo no he hablado nada de política, ni mucho menos he criticado a la judicatura. Insisto, la he defendido, en el sentido que el juez tiene la obligación de aplicar la norma que tiene a su alcance, y cuando la norma es tan difusa y vaga, ellos corren el riesgo de dictar aquí y allá sentencias contradictorias, lo que no es culpa de los jueces, sino que la norma no define bien lo que es delito o no.
A lo que yo me refería con el derecho civil, es que si una persona ocupa un inmueble o terreno de forma pacífica y de buena fe durante un cierto tiempo podría adquirir la propiedad. Por supuesto, ello habría que matizarlo mucho, pero en una columna tan pequeña no me daba el espacio, aunque creo que todo el mundo sabe a lo que me refiero.
A ver, en cuanto a la jurisprudencia, yo no he hablado nada de política, ni mucho menos he criticado a la judicatura. Insisto, la he defendido, en el sentido que el juez tiene la obligación de aplicar la norma que tiene a su alcance, y cuando la norma es tan difusa y vaga, ellos corren el riesgo de dictar aquí y allá sentencias contradictorias, lo que no es culpa de los jueces, sino que la norma no define bien lo que es delito o no.
Chaca, por si hay duda, yo no digo que sea una defensa a ultranza, sólo digo lo que ya pensé la primera vez que leí el artículo cuando Maica lo pegó aquí antes de ser publicado en el periódico, que su opinión es "pro okupa". Probablemente su opinión sobre el tema, como la mía, esté llena de matices, pero ella aquí ha pedido opiniones sobre su artículo y yo se la he dado.
Cosa distinta es la vulneración o no de derechos fundamentales en este caso para poder determinar si el periódico puede prescindir de Maica como lo ha hecho o por el contrario debe permitir que sus colaboradores escriban lo que les parezca en sus columnas, y en este punto no importa para nada ni la okupación en España ni el derecho comparado.
¿Qué es el Derecho a la Libertad de Prensa al que Maica hace referencia?
'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.'
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿Reconoce este derecho la Cosntitución?
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Cosa distinta es la vulneración o no de derechos fundamentales en este caso para poder determinar si el periódico puede prescindir de Maica como lo ha hecho o por el contrario debe permitir que sus colaboradores escriban lo que les parezca en sus columnas, y en este punto no importa para nada ni la okupación en España ni el derecho comparado.
¿Qué es el Derecho a la Libertad de Prensa al que Maica hace referencia?
'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.'
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿Reconoce este derecho la Cosntitución?
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
TODOS SOMOS MAICA VASCO, gracias por los ánimos, no se, pero en estos duros momentos tus palabras calan muy adentro.
Intentaré seguir luchando por el derecho penal, para que avance, evolucione, se perfeccione, y, sobre todo, estoy en contra de cualquier censura, e informar no significa desinformar, y en ningún momento he dicho que nadie se pueda tomar la propiedad de otro como suya, que ya sé que la propiedad es un derecho, sino simplemente digo que los ciudadanos nos merecemos que se nos juzgue de acuerdo con unas leyes claras, ciertas y concisas, cuando se habla del codigo penal, porque si no, creanme, esto puede llegar a ser un autentico desastre.
Intentaré seguir luchando por el derecho penal, para que avance, evolucione, se perfeccione, y, sobre todo, estoy en contra de cualquier censura, e informar no significa desinformar, y en ningún momento he dicho que nadie se pueda tomar la propiedad de otro como suya, que ya sé que la propiedad es un derecho, sino simplemente digo que los ciudadanos nos merecemos que se nos juzgue de acuerdo con unas leyes claras, ciertas y concisas, cuando se habla del codigo penal, porque si no, creanme, esto puede llegar a ser un autentico desastre.
