El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me han echado del periodico
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me han echado del periodico
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
254
Comentarios
Viendo 201 - 220 de 254 comentarios
Yo me congratulo de la defensa ejercida por " todos somos maicavasco" ante una situacion que parece injusta. Lo que no me congratulo es del tono subido aunque, como nos ha mandado a unos cuantos a tomar, yo me he tomado una cervecita ( imagino que se refería a eso) a la salud de maicavisco, para que todo se le solucione cuanto antes.
Que tengas suerte, maica, en tus reivindicaciones y no te desanimes.
Que tengas suerte, maica, en tus reivindicaciones y no te desanimes.
Yo creo que mi columna de opinión era genial, modestia aparte. No era la típica columna de siempre, era últi, atractiva. Por eso cada vez tenía más lectores. Yo os he colgado el artículo que motivó mi lanzadera, pero había muchos más. Sobre la ley de género, informando al ciudadano de sus derechos en caso de detención, información al ciudadano de cómo se cancelan los antecedentes policiales, informando al ciudadano sobre la inviolabilidad del domicilio, informando al ciudadano sobre el estado de las prisiones, informando al ciudadano sobre si se puede retirar una denuncia y en qué casos, informando al ciudadano sobre las denuncias falsas y qué hacer, eran mil mil cosas.
Pero bueno, si hubiera dedicado una columna a hacer lo que todo el mundo hace: que si atentado terrorista poner verde y a caer de una mula al presidente de turno, que si los terroristas fulano y zutano a la hoguera, que si la pantoja no va a ver al cachuli o si la nieta de franco se habla con su hijo, los dos primeros más respetables que estos dos últimos, todo hay que decirlo, pues las cosas tal vez hubieran sido de otra manera.
Pero bueno, quién sabe, a lo mejor que me echaran es lo mejor que me podía pasar y a lo mejor la semana que viene me cogen en el otro periódico, quien sabe si hasta que dan un programa en tv como se planteó y al final de todo tendré que agradecerles a esta gente que me echaran.
En cualquier caso, no es que ellos ya no quieran trabajar conmigo, es que yo tampoco quiero hacerlo en un periódico donde no se me permita ser yo misma, y tenga que pensar como no pienso, y tenga miedo de pensar, y no pueda decir lo que pienso, y tenga que ser un borreguito más diciendo lo que más conviene.
Me niego. Quiero ser yo ante todo, con mis ideas, con mis cosas buenas y con mis cosas malas, con mis opiniones, algunas más acertadas que otras, ya ves, no soy perfecta, porque soy humana.
Y lo que tampoco pienso hacer es esconder la cabeza debajo del ala y tener miedo de mostrarme como yo soy. No. Voy a intentar que me cojan en el otro sitio y voy a intentar ser cada vez mejor persona, más cultivada, más humana, más democrática, me gusta ayudar a la gente, estar cerca de la gente, informarla, no discriminarla, escucharla y comunicarme con ella.
Si este ha sido mi error, bienvenido sea, porque para ser un muñeco a pilas, prefiero ser mil veces antes lo que soy, persona.
Pero bueno, si hubiera dedicado una columna a hacer lo que todo el mundo hace: que si atentado terrorista poner verde y a caer de una mula al presidente de turno, que si los terroristas fulano y zutano a la hoguera, que si la pantoja no va a ver al cachuli o si la nieta de franco se habla con su hijo, los dos primeros más respetables que estos dos últimos, todo hay que decirlo, pues las cosas tal vez hubieran sido de otra manera.
Pero bueno, quién sabe, a lo mejor que me echaran es lo mejor que me podía pasar y a lo mejor la semana que viene me cogen en el otro periódico, quien sabe si hasta que dan un programa en tv como se planteó y al final de todo tendré que agradecerles a esta gente que me echaran.
En cualquier caso, no es que ellos ya no quieran trabajar conmigo, es que yo tampoco quiero hacerlo en un periódico donde no se me permita ser yo misma, y tenga que pensar como no pienso, y tenga miedo de pensar, y no pueda decir lo que pienso, y tenga que ser un borreguito más diciendo lo que más conviene.
Me niego. Quiero ser yo ante todo, con mis ideas, con mis cosas buenas y con mis cosas malas, con mis opiniones, algunas más acertadas que otras, ya ves, no soy perfecta, porque soy humana.
Y lo que tampoco pienso hacer es esconder la cabeza debajo del ala y tener miedo de mostrarme como yo soy. No. Voy a intentar que me cojan en el otro sitio y voy a intentar ser cada vez mejor persona, más cultivada, más humana, más democrática, me gusta ayudar a la gente, estar cerca de la gente, informarla, no discriminarla, escucharla y comunicarme con ella.
Si este ha sido mi error, bienvenido sea, porque para ser un muñeco a pilas, prefiero ser mil veces antes lo que soy, persona.
Un personaje de Almudena Grandes decía en una novela algo así como que ella no leía artículos de opinión porque tenía su propias ideas. Me pasa algo así: no suelo leer artículos de opinión excepto cuando se trata de crítica de cine o teatro o cuando el autor me interesa. Prefiero los artículos "objetivos" a las opiniones.
Me encantaría que los medios de comunicación acogieran distintas ideologías y tendencias, que informaran con objetividad y que todos pudiéramos vivir tranquilamente y en paz. Pero por desgracia, no es así, y cada uno escucha, ve y lee aquello que le apetece, bien porque es lo que quiere escuchar o porque piensa que es el medio más objetivo.
Buscaré algún estudio o sentencia sobre los derechos de los que estamos hablando, pero sigo pensando que un medio privado puede decidir qué y de qué manera se cuentan las cosas. Pero es probable que me equivoque, porque también pensaba que un bar podía decidir qué tipo de clientela quería tener y resulta que no.
Así son las cosas y así se las hemos contado. :)
Me encantaría que los medios de comunicación acogieran distintas ideologías y tendencias, que informaran con objetividad y que todos pudiéramos vivir tranquilamente y en paz. Pero por desgracia, no es así, y cada uno escucha, ve y lee aquello que le apetece, bien porque es lo que quiere escuchar o porque piensa que es el medio más objetivo.
Buscaré algún estudio o sentencia sobre los derechos de los que estamos hablando, pero sigo pensando que un medio privado puede decidir qué y de qué manera se cuentan las cosas. Pero es probable que me equivoque, porque también pensaba que un bar podía decidir qué tipo de clientela quería tener y resulta que no.
Así son las cosas y así se las hemos contado. :)
enola hay demuestras tu manera de ser mira yo no soy abogado y no se de leyes pero lo que se es de la universidad de la vida y he tenido muchas mas esperiencias que tu mil veces porque he tenido una vida muy larga y yena de conflidtos.
claro si tueres una abogadiya lista de picarpleitos pues aya tu con tu conciensia que para tí harás pero lo que no me parece correcto de circustancias es que emprendas a machacar a la pobretica maica y ahora a mi que ni siquiera me conces personalmente pues si SI MI AMISTAD CON MAICA TE MOLESTA PUES ESTIRA DESTA
y yasta pero ya e ablado contigo lo que tenia que ablar.
ADIOS
claro si tueres una abogadiya lista de picarpleitos pues aya tu con tu conciensia que para tí harás pero lo que no me parece correcto de circustancias es que emprendas a machacar a la pobretica maica y ahora a mi que ni siquiera me conces personalmente pues si SI MI AMISTAD CON MAICA TE MOLESTA PUES ESTIRA DESTA
y yasta pero ya e ablado contigo lo que tenia que ablar.
ADIOS
hola
Estoy de acuerdo, Rus, que un periódico puede tener como dices una linea ideológica, en las editoriales o en los articulos del director o redactor jefe pueden plasmarlas muy bien.
Pero en el resto del diario, pienso que es más fructífero que existan diversas opiniones de coluministas (a veces enfrentadas, otras veces no) que ayuden al lector a poder obtener una idea personal.
no crees?
hasta luego
Estoy de acuerdo, Rus, que un periódico puede tener como dices una linea ideológica, en las editoriales o en los articulos del director o redactor jefe pueden plasmarlas muy bien.
Pero en el resto del diario, pienso que es más fructífero que existan diversas opiniones de coluministas (a veces enfrentadas, otras veces no) que ayuden al lector a poder obtener una idea personal.
no crees?
hasta luego
TODOS SOMOS MAICA VASCO
Lo de de Juana Chaos es un ejemplo de que yo al menos si confio en la independencia y el buen hacer de la judicatura de este pais.
Y tu me mezclas eso con la libertad de catedra y demas?????
Pq me confundes la velocidad con el tocino??
Te estas liando tu solo, ti@!!!!
Lo siento pero el deber me llama, luego volvere, esto no se quedara asi, todos somos maica vasco, que lo tuyo, tb tiene miga!
Ciao!
Lo de de Juana Chaos es un ejemplo de que yo al menos si confio en la independencia y el buen hacer de la judicatura de este pais.
Y tu me mezclas eso con la libertad de catedra y demas?????
Pq me confundes la velocidad con el tocino??
Te estas liando tu solo, ti@!!!!
Lo siento pero el deber me llama, luego volvere, esto no se quedara asi, todos somos maica vasco, que lo tuyo, tb tiene miga!
Ciao!
Lo q yo entiendo es que Maica tiene derecho a expresarse libremente; en cuestiones de justicia todo es opinable, las leyes permiten mucha flexibilidad en su interpretación y aplicación, por lo que todos los días vemos...¿ no?
No es de recibo lo que te han hecho en el periódico.
no permitas que ello afecte a tu autoestima.
Plantéatelo mas bien como un episodio más de abuso del fuerte hacia el débil. en este caso te ha tocado a tí ser la víctima porque está claro quien tenía la sarten por el mango, pero nada más, ¡el ppaís entero está rebosando de villaniás y atropellos a los derechos humanos y democráticos de los ciudadanos!
En fin siento que lo estés pasando mal.
¡Animo y un abrazo!
No es de recibo lo que te han hecho en el periódico.
no permitas que ello afecte a tu autoestima.
Plantéatelo mas bien como un episodio más de abuso del fuerte hacia el débil. en este caso te ha tocado a tí ser la víctima porque está claro quien tenía la sarten por el mango, pero nada más, ¡el ppaís entero está rebosando de villaniás y atropellos a los derechos humanos y democráticos de los ciudadanos!
En fin siento que lo estés pasando mal.
¡Animo y un abrazo!
Maica, la definición es de la Declaración, yo creía que la libertad de prensa consistía en la libertad de creación de medios de comunicación y la independencia de los mismos. Por eso no opino sobre la legalidad o no de lo que han hecho contigo. Personalmente, me parece mal, pero también creo que los responsables de un periódico pueden decidir cuál es la línea del mismo, por llamar de alguna forma a la ideología de la dirección, y que no es lo mismo censurar una información que un artículo de opinión. Pero yo no soy experta en DDFF (ni en nada).
Lo dicho, suerte.
Lo dicho, suerte.
Respecto a la política, tema que no he sacado yo, quiero deciros que cualquier radicalizión política no es buena. Y además, las amistades que más me han querido y ayudado en la vida y en mi profesión son del PSOE, pese a que mi familia era y es claramente conservadora, con lo cual, para mí chapó al PSOE. Me han demostrado muchas cosas. Pero no los políticos de la tele, que ni los conozco, sino la gente cercana a mí y les tengo mucho, pero que mucho que agradecer.
Rus, lo has definido perfectamente el derecho a la libetad de prensa.
Además, si los dueños del periódico quieren que solo se publique su opinión, lo que tienen que hacer es escribir ellos y punto.
En definitiva, voy a salir un momento a la calle, que voy a fotocopiar todas mis intervenciones en la prensa desde que ejerzo y quiero llevarle un dossier en condiciones al director de este periódico, del que, repito, tengo una opinón inmejorable.
Tampoco me voy a traumatizar si no me dan nada ni me lo voy a tomar como un objetivo.
Simplemente, mi columna iba muy bien. Participaba mucha gente de la calle, me leían muchos, cada vez más, me llegaban hasta a felicitar, y ala, de un plumazo toda mi ilusión se ha ido al traste.
Si yo hubiera salido en el periódico diciendo barbaridades mil, insultando a diestra y siniestra y otros derivados, entiendo que un periódico me cierre el grifo.
Pero por más que leo mi artículo, si bien sé que esta es mi opinión, y como toda opinión discutible, y hay que aceptar las opiniones de todos, no sólo la mía, y si todos pensáramos igual el mundo sería cuadrado, lo que está claro para mí, y muy claro, es que la respuesta del periódico es desproporcionada, arbitraria, caprichosa e infundada.
Ahora vengo, voy a ver si monto el dossier. Estoy echa polvo. Qué palo, madre mía.
Además, si los dueños del periódico quieren que solo se publique su opinión, lo que tienen que hacer es escribir ellos y punto.
En definitiva, voy a salir un momento a la calle, que voy a fotocopiar todas mis intervenciones en la prensa desde que ejerzo y quiero llevarle un dossier en condiciones al director de este periódico, del que, repito, tengo una opinón inmejorable.
Tampoco me voy a traumatizar si no me dan nada ni me lo voy a tomar como un objetivo.
Simplemente, mi columna iba muy bien. Participaba mucha gente de la calle, me leían muchos, cada vez más, me llegaban hasta a felicitar, y ala, de un plumazo toda mi ilusión se ha ido al traste.
Si yo hubiera salido en el periódico diciendo barbaridades mil, insultando a diestra y siniestra y otros derivados, entiendo que un periódico me cierre el grifo.
Pero por más que leo mi artículo, si bien sé que esta es mi opinión, y como toda opinión discutible, y hay que aceptar las opiniones de todos, no sólo la mía, y si todos pensáramos igual el mundo sería cuadrado, lo que está claro para mí, y muy claro, es que la respuesta del periódico es desproporcionada, arbitraria, caprichosa e infundada.
Ahora vengo, voy a ver si monto el dossier. Estoy echa polvo. Qué palo, madre mía.
pues eso enola una verwenza lo de juana chaus y que tiene que ver con el derecho de libertad de catedra??? pero de que vas? hay que dar animos porque se empieza por esto y así se puede llegar a una guerra civil igual que hizo franco precisamente porque maica vasco es un poco "rojilla" pues bien.
a matar a todos los de izquierdas porque pensemos "distinto" pues muy bien y no poder dar una opinión, a lo mejor me voy a cuba que es una dictadura pero por lo menos lo reconozen cosa qeu en españa cada dia es peor y al final nos pondran un chip para ocntrolar lo que decimos o pensamos!!!, venga y rus lo que me faltaba por oir de una persona, parece mentira que seas tan incauto qeu no que todo en contra de maica, muy bien así va la sociedad
a matar a todos los de izquierdas porque pensemos "distinto" pues muy bien y no poder dar una opinión, a lo mejor me voy a cuba que es una dictadura pero por lo menos lo reconozen cosa qeu en españa cada dia es peor y al final nos pondran un chip para ocntrolar lo que decimos o pensamos!!!, venga y rus lo que me faltaba por oir de una persona, parece mentira que seas tan incauto qeu no que todo en contra de maica, muy bien así va la sociedad
Vuelvo a insistir, no voy a ir a los tribunales. Parece que puedo tener otra oportunidad en otro periodico, que ademas tiene tv, y ademas es un periodico al que le tengo un gran cariño, porque cuando yo empece a ejercer aqui como abogada penalista me hicieron dos pedazos de entrevistas y me ayudaron mucho.
O sea que, si al final el director la semana que viene esta de acuerdo con lo que yo le propongo, estare muy contenta y lo compartire con todos vosotros, porque aparte de poder seguir hablando de lo mio, estare en un sitio donde me siento como en "mi casa", y yo creo que si las personas manifestamos nuestra opinion de forma prudente y comedida, como creo hecho yo, la respuesta del diario donde escribia, que, por cierto, no es gratuito, es altamente desproporcionada.
Pero bueno, que se busquen a un columnista acorde con sus ideas y nada, yo me ire entonces con la musica a otra parte, porque no me queda otra.
O sea que, si al final el director la semana que viene esta de acuerdo con lo que yo le propongo, estare muy contenta y lo compartire con todos vosotros, porque aparte de poder seguir hablando de lo mio, estare en un sitio donde me siento como en "mi casa", y yo creo que si las personas manifestamos nuestra opinion de forma prudente y comedida, como creo hecho yo, la respuesta del diario donde escribia, que, por cierto, no es gratuito, es altamente desproporcionada.
Pero bueno, que se busquen a un columnista acorde con sus ideas y nada, yo me ire entonces con la musica a otra parte, porque no me queda otra.
TODOS SOMOS MAICA VASCO, gracias por los ánimos, no se, pero en estos duros momentos tus palabras calan muy adentro.
Intentaré seguir luchando por el derecho penal, para que avance, evolucione, se perfeccione, y, sobre todo, estoy en contra de cualquier censura, e informar no significa desinformar, y en ningún momento he dicho que nadie se pueda tomar la propiedad de otro como suya, que ya sé que la propiedad es un derecho, sino simplemente digo que los ciudadanos nos merecemos que se nos juzgue de acuerdo con unas leyes claras, ciertas y concisas, cuando se habla del codigo penal, porque si no, creanme, esto puede llegar a ser un autentico desastre.
Intentaré seguir luchando por el derecho penal, para que avance, evolucione, se perfeccione, y, sobre todo, estoy en contra de cualquier censura, e informar no significa desinformar, y en ningún momento he dicho que nadie se pueda tomar la propiedad de otro como suya, que ya sé que la propiedad es un derecho, sino simplemente digo que los ciudadanos nos merecemos que se nos juzgue de acuerdo con unas leyes claras, ciertas y concisas, cuando se habla del codigo penal, porque si no, creanme, esto puede llegar a ser un autentico desastre.
Cuando digo que tal vez se haya castigado lo que no se debe castigar, me refiero a que, tal y conforme está delimitado el tipo de la ocupación, caben miles de situaciones, y así no hay quien se entienda. Lo mejor sería delimitar claramente lo que es delito, y de este modo quedarían fuera del tipo conductas difusas o leves, que no merecen el castigo penal, porque al fin y al cabo el derecho penal es la última ratio del estado.
A lo que yo me refería con el derecho civil, es que si una persona ocupa un inmueble o terreno de forma pacífica y de buena fe durante un cierto tiempo podría adquirir la propiedad. Por supuesto, ello habría que matizarlo mucho, pero en una columna tan pequeña no me daba el espacio, aunque creo que todo el mundo sabe a lo que me refiero.
A ver, en cuanto a la jurisprudencia, yo no he hablado nada de política, ni mucho menos he criticado a la judicatura. Insisto, la he defendido, en el sentido que el juez tiene la obligación de aplicar la norma que tiene a su alcance, y cuando la norma es tan difusa y vaga, ellos corren el riesgo de dictar aquí y allá sentencias contradictorias, lo que no es culpa de los jueces, sino que la norma no define bien lo que es delito o no.
A lo que yo me refería con el derecho civil, es que si una persona ocupa un inmueble o terreno de forma pacífica y de buena fe durante un cierto tiempo podría adquirir la propiedad. Por supuesto, ello habría que matizarlo mucho, pero en una columna tan pequeña no me daba el espacio, aunque creo que todo el mundo sabe a lo que me refiero.
A ver, en cuanto a la jurisprudencia, yo no he hablado nada de política, ni mucho menos he criticado a la judicatura. Insisto, la he defendido, en el sentido que el juez tiene la obligación de aplicar la norma que tiene a su alcance, y cuando la norma es tan difusa y vaga, ellos corren el riesgo de dictar aquí y allá sentencias contradictorias, lo que no es culpa de los jueces, sino que la norma no define bien lo que es delito o no.
Chaca, por si hay duda, yo no digo que sea una defensa a ultranza, sólo digo lo que ya pensé la primera vez que leí el artículo cuando Maica lo pegó aquí antes de ser publicado en el periódico, que su opinión es "pro okupa". Probablemente su opinión sobre el tema, como la mía, esté llena de matices, pero ella aquí ha pedido opiniones sobre su artículo y yo se la he dado.
Cosa distinta es la vulneración o no de derechos fundamentales en este caso para poder determinar si el periódico puede prescindir de Maica como lo ha hecho o por el contrario debe permitir que sus colaboradores escriban lo que les parezca en sus columnas, y en este punto no importa para nada ni la okupación en España ni el derecho comparado.
¿Qué es el Derecho a la Libertad de Prensa al que Maica hace referencia?
'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.'
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿Reconoce este derecho la Cosntitución?
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Cosa distinta es la vulneración o no de derechos fundamentales en este caso para poder determinar si el periódico puede prescindir de Maica como lo ha hecho o por el contrario debe permitir que sus colaboradores escriban lo que les parezca en sus columnas, y en este punto no importa para nada ni la okupación en España ni el derecho comparado.
¿Qué es el Derecho a la Libertad de Prensa al que Maica hace referencia?
'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.'
Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿Reconoce este derecho la Cosntitución?
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
A ver, Enola, cuando yo me refería a ciertos sectores sociales que encuentran mala defensa en ningún sitio, no sólo me estaba refiriendo a los okupas. Estaba hablando en términos genéricos. Por ejemplo, también de las prostitutas, de los indigentes, dependientes de sustancias estupefacientes o "drogadictos", como les dicen algunos, de los presos, etc.
Por ejemplo, yo tengo la opinión de que lo mejor sería regularizar al sector de la prostitución. Si yo llego a publicar en el periódico alguna opinión al respecto, viendo como está el patio, no es que me hubieran echado, es que directamente me apelean y me queman en la plaza pública.
Y de hecho yo he sido ejemplo práctico de lo que digo. En cuanto de mis palabras se ha inferido algo de protección o de defensa al sector okupa, no es que no me haya beneficiado ni interesado, es que directamente lo que he ido es a la calle.
Por otro lado, insisito, la ley penal tiene que ser cierta, y delimitar claramente lo que es delito o no. Yo me he limitado a decir que este artículo en concreto de cierto no tiene nada, y ello provoca una inseguridad ciudadana que a todos nos perjudica.
Puede parecer una tontería, pero no es ninguna tontería. Si dejamos que el codigo penal se "blanquee" y que los artículos sean tan amplios que cada uno puede interpretarlos a su libre albedrío, vamos a volver hacia atrás como los cangrejos, y llegará un momento en que la inseguridad ciudadana será tal, que volveremos a la época franquista o del neanderthal incluso.
Hay que denunciar las violaciones de los derechos humanos. No podemos ser tan conformistas y tenemos que alzar la voz contra cualquier atropello de la ciudadanía. Es un compromiso de todos. Si no es así, estamos vendidos.
Eso es lo único que he querido expresar en mi artículo. Para mi el derecho de la propiedad es importante, pero nos olvidemos que por encima de la propiedad, el dinero, y todo lo material, estamos las personas, el ser humano, eso sí que es importante.
Cuando he dicho que encuentra mala defensa en ningún sitio me refiero a que es muy difícil que alguien alce la voz al legislativo y le diga que corrija este artículo. La defensa de los derechos humanos está por encima de los juicios. En derecho penal tenemos una serie de garantías y derechos reconocidos por el artículo 25, y entre ellos está el que la ley penal sea clara y cierta, que esté delimitado el delito, y bien delimitado, nada de abstracciones ni vagas y difusas palabras.
Cuando la ley penal no es cierta, la ideología del juez es muy importante, porque cada juez interpretará la norma con sus propias ideas, y ello dará lugar a multitud de sentencias contradictorias. Cuando digo que los jueces son personas, estoy defendiendo a los jueces, en el sentido de que ellos no son máquina, y el legislativo tiene que concretarles la ley.
Por ejemplo, yo tengo la opinión de que lo mejor sería regularizar al sector de la prostitución. Si yo llego a publicar en el periódico alguna opinión al respecto, viendo como está el patio, no es que me hubieran echado, es que directamente me apelean y me queman en la plaza pública.
Y de hecho yo he sido ejemplo práctico de lo que digo. En cuanto de mis palabras se ha inferido algo de protección o de defensa al sector okupa, no es que no me haya beneficiado ni interesado, es que directamente lo que he ido es a la calle.
Por otro lado, insisito, la ley penal tiene que ser cierta, y delimitar claramente lo que es delito o no. Yo me he limitado a decir que este artículo en concreto de cierto no tiene nada, y ello provoca una inseguridad ciudadana que a todos nos perjudica.
Puede parecer una tontería, pero no es ninguna tontería. Si dejamos que el codigo penal se "blanquee" y que los artículos sean tan amplios que cada uno puede interpretarlos a su libre albedrío, vamos a volver hacia atrás como los cangrejos, y llegará un momento en que la inseguridad ciudadana será tal, que volveremos a la época franquista o del neanderthal incluso.
Hay que denunciar las violaciones de los derechos humanos. No podemos ser tan conformistas y tenemos que alzar la voz contra cualquier atropello de la ciudadanía. Es un compromiso de todos. Si no es así, estamos vendidos.
Eso es lo único que he querido expresar en mi artículo. Para mi el derecho de la propiedad es importante, pero nos olvidemos que por encima de la propiedad, el dinero, y todo lo material, estamos las personas, el ser humano, eso sí que es importante.
Cuando he dicho que encuentra mala defensa en ningún sitio me refiero a que es muy difícil que alguien alce la voz al legislativo y le diga que corrija este artículo. La defensa de los derechos humanos está por encima de los juicios. En derecho penal tenemos una serie de garantías y derechos reconocidos por el artículo 25, y entre ellos está el que la ley penal sea clara y cierta, que esté delimitado el delito, y bien delimitado, nada de abstracciones ni vagas y difusas palabras.
Cuando la ley penal no es cierta, la ideología del juez es muy importante, porque cada juez interpretará la norma con sus propias ideas, y ello dará lugar a multitud de sentencias contradictorias. Cuando digo que los jueces son personas, estoy defendiendo a los jueces, en el sentido de que ellos no son máquina, y el legislativo tiene que concretarles la ley.
