El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
me equivoque al confiar en la justicia
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Me equivoque al confiar en la justicia
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Me equivoque al confiar en la justicia
una denuncia por falta de lesiones contra un menor prescribe a los tres meses.
¿pero que condiciones se tienen que dar para que presciba?
denuncie a un menor dos dias despues de agredirme .
lo denuncie sin dar sus apellidos ,solo el nombre y donde vive su abuela materna.
con ese dato la policia averiguo la identidad del menor.eso ocurrio antes de pasar tres meses de la denuncia.
en cambio en la fiscalia de menores me han dicho que ha prescrito porque a ellos le remitieron la denuncia pasado los tres meses (correos tardo un mes en recorrer 65 kilometros)
¿ me han mentido o es asi de c.... la justicia?
duele saber que el cabroncete no pagara ni siquiera siendo ¿ condenado? plantando arbolitos.
duele daber que me equivoque al confiar en la justiicia
duele mas..........que los golpes que me dio el hijoputa menor
¿pero que condiciones se tienen que dar para que presciba?
denuncie a un menor dos dias despues de agredirme .
lo denuncie sin dar sus apellidos ,solo el nombre y donde vive su abuela materna.
con ese dato la policia averiguo la identidad del menor.eso ocurrio antes de pasar tres meses de la denuncia.
en cambio en la fiscalia de menores me han dicho que ha prescrito porque a ellos le remitieron la denuncia pasado los tres meses (correos tardo un mes en recorrer 65 kilometros)
¿ me han mentido o es asi de c.... la justicia?
duele saber que el cabroncete no pagara ni siquiera siendo ¿ condenado? plantando arbolitos.
duele daber que me equivoque al confiar en la justiicia
duele mas..........que los golpes que me dio el hijoputa menor
Ser menor: otro gran chollo, amigo bufalmaco.
Uno de los jóvenes que quiso quemar a un policía queda en libertad y el otro, en un centro abierto. La mayoría de quienes renunciaron a la protección tras el alto el fuego han vuelto a reclamarla.
► La Fiscalía reclama al Supremo que corrija a la Audiencia y dicte que Jarrai es parte de ETA, mientras el PSOE reconoce que los recelos al proceso de paz están «justificados», a la vez que el PP lanza nuevas críticas.
La misma semana en que se declaró el alto el fuego, cinco residentes en el País Vasco decidieron renunciar a sus escoltas. El número se elevó a veinte a lo largo de los meses de tregua. Sin embargo, las expectativas optimistas de los amenazados se han visto truncadas con el regreso de la violencia callejera y el estancamiento del proceso, por lo que la mayoría han decidido volver a solicitar la protección de la que se beneficiaban antes del 22 de marzo.
El dato fue dado a conocer ayer a la agencia Efe por el presidente de la Asociación Española de Escoltas, Vicente de la Cruz. quien incluso señaló que ha habido casos en los que ha sido necesario «reforzar» la protección de estas personas, con labores de contravigilancia.
De la Cruz destacó que los seguimientos y amenazas no se han interrumpido tras el alto el fuego. Incidió en que «no ha bajado la tensión, porque han continuado las amenazas y las pintadas en paredes».
El etarra «Txelis» fue el creador en su día de la Kale Borroka - www.policiajudicial.es
El etarra «Txelis» fue el creador en su día de la Kale Borroka
El representante de los escoltas se mostró convencido de que estamos ante una «tregua trampa» que utilizan los terroristas para «reorganizarse». De la Cruz, expresó sus dudas hacia el proceso, al recordar que «lamentablemente», existen experiencias similares que fracasaron. «Tener fe en esta gente es muy difícil», señaló.
Sólo a dormir
Mientras, ayer se hizo pública la sentencia contra los dos acusados de intentar quemar a un policía durante los disturbios del pasado viernes en Bilbao.
El mayor, de 18 años, fue puesto en libertad tras pagar una fianza de 6.000 euros. El otro detenido tras rociar con gasolina a un agente fue un menor al que le ha sido impuesta una pena cautelar que conlleva su ingreso en un centro abierto, donde sólo tendrá que pernoctar.
El PP de Vizcaya se quejó de lo «barato» que sale atacar a un agente.
La plataforma ilegalizada Herria Aurrera afirmó ayer que el ataque el pasado viernes contra dos policías municipales de Bilbao por un grupo de encapuchados «no fue premeditado». En una rueda de prensa, una portavoz de la plataforma sostuvo que, en base a «la información que hemos recabado de los testigos», se puede afirmar que «la Policía Municipal no ha sido objetivo de ningún ataque premeditado, que la vida de nadie se ha puesto en peligro y que no ha habido un salto cualitativo en la violencia que ellos llaman callejera».
Uno de los jóvenes que quiso quemar a un policía queda en libertad y el otro, en un centro abierto. La mayoría de quienes renunciaron a la protección tras el alto el fuego han vuelto a reclamarla.
► La Fiscalía reclama al Supremo que corrija a la Audiencia y dicte que Jarrai es parte de ETA, mientras el PSOE reconoce que los recelos al proceso de paz están «justificados», a la vez que el PP lanza nuevas críticas.
La misma semana en que se declaró el alto el fuego, cinco residentes en el País Vasco decidieron renunciar a sus escoltas. El número se elevó a veinte a lo largo de los meses de tregua. Sin embargo, las expectativas optimistas de los amenazados se han visto truncadas con el regreso de la violencia callejera y el estancamiento del proceso, por lo que la mayoría han decidido volver a solicitar la protección de la que se beneficiaban antes del 22 de marzo.
El dato fue dado a conocer ayer a la agencia Efe por el presidente de la Asociación Española de Escoltas, Vicente de la Cruz. quien incluso señaló que ha habido casos en los que ha sido necesario «reforzar» la protección de estas personas, con labores de contravigilancia.
De la Cruz destacó que los seguimientos y amenazas no se han interrumpido tras el alto el fuego. Incidió en que «no ha bajado la tensión, porque han continuado las amenazas y las pintadas en paredes».
El etarra «Txelis» fue el creador en su día de la Kale Borroka - www.policiajudicial.es
El etarra «Txelis» fue el creador en su día de la Kale Borroka
El representante de los escoltas se mostró convencido de que estamos ante una «tregua trampa» que utilizan los terroristas para «reorganizarse». De la Cruz, expresó sus dudas hacia el proceso, al recordar que «lamentablemente», existen experiencias similares que fracasaron. «Tener fe en esta gente es muy difícil», señaló.
Sólo a dormir
Mientras, ayer se hizo pública la sentencia contra los dos acusados de intentar quemar a un policía durante los disturbios del pasado viernes en Bilbao.
El mayor, de 18 años, fue puesto en libertad tras pagar una fianza de 6.000 euros. El otro detenido tras rociar con gasolina a un agente fue un menor al que le ha sido impuesta una pena cautelar que conlleva su ingreso en un centro abierto, donde sólo tendrá que pernoctar.
El PP de Vizcaya se quejó de lo «barato» que sale atacar a un agente.
La plataforma ilegalizada Herria Aurrera afirmó ayer que el ataque el pasado viernes contra dos policías municipales de Bilbao por un grupo de encapuchados «no fue premeditado». En una rueda de prensa, una portavoz de la plataforma sostuvo que, en base a «la información que hemos recabado de los testigos», se puede afirmar que «la Policía Municipal no ha sido objetivo de ningún ataque premeditado, que la vida de nadie se ha puesto en peligro y que no ha habido un salto cualitativo en la violencia que ellos llaman callejera».
Y COMO se lo saben los menores.
a mi hijo lo tenía atemorizado un compañero del colegio.
Cuendo vio que una mañana al entrar a clase me encaminaba hacia él para pedirle explicaciones, lo primero que me suelta el angelito: a usted ni se le ocurra acercarseme que la denuncio y se entera, que soy menor.
a mi hijo lo tenía atemorizado un compañero del colegio.
Cuendo vio que una mañana al entrar a clase me encaminaba hacia él para pedirle explicaciones, lo primero que me suelta el angelito: a usted ni se le ocurra acercarseme que la denuncio y se entera, que soy menor.
YA ESTOY AQUI. EFECTIVAMENTE JAR1970, las faltas de los menores prescriben a los tres meses segun la LO 5/2000, de responsabilidad penal del menor. Ademas, en cuanto a la pregunta del consultante de si puede hacer algo, depende. Si le hubiera dejado unas secuelas la lesion o le produjo algun daño patrimonial, podria usted solicitar su resarcimiento en la via civil.
En penal, tanto en adultos como menores, cuando una cosa HA PRESCRITO, HA PRESCRITO.
La prescripcion significa la expresa renuncia, por parte del Estado, del derecho a juzgar en razon a que el tiempo transcurrido borra de alguna manera los efectos de la infraccion.
El articulo 10.1.4º de la Ley Organica 5/2000, de 12 de Enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores, establece que cuando el hecho delictivo cometido por los menores sea una falta, aquel prescribira a los tres meses, cuyo computo, segun el articulo 132.1 del codigo penal, se iniciara a partir del dia en que se haya cometido la infraccion punible.
Segun el articulo 13.3 del codigo penal, son faltas las infracciones que la ley castiga con pena menos (que son las comprendidas en el 33.4 del codigo penal).
TODO DECRETO DEL FISCAL DE MENORES DICIENDO QUE LOS HECHOS HAN PRESCRITO debera contener un pronunciamiento asi:
"En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos se declaran prescritos los hechos denunciados y, consecuentemente, se acuerda EL ARCHIVO de las Diligencias Preliminares que ahora se incoan, SIN PERJUICIO DE QUE EL PERJUDICADO PUEDA EJERCER LAS ACCIONES CIVILES LEGALMENTE PROCEDENTES PAA LA EXIGENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DIMANANTE DE LOS HECHOS DENUNCIADOS".
Espero haberle orientado. Un saludo, bufalmaco.
En penal, tanto en adultos como menores, cuando una cosa HA PRESCRITO, HA PRESCRITO.
La prescripcion significa la expresa renuncia, por parte del Estado, del derecho a juzgar en razon a que el tiempo transcurrido borra de alguna manera los efectos de la infraccion.
El articulo 10.1.4º de la Ley Organica 5/2000, de 12 de Enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores, establece que cuando el hecho delictivo cometido por los menores sea una falta, aquel prescribira a los tres meses, cuyo computo, segun el articulo 132.1 del codigo penal, se iniciara a partir del dia en que se haya cometido la infraccion punible.
Segun el articulo 13.3 del codigo penal, son faltas las infracciones que la ley castiga con pena menos (que son las comprendidas en el 33.4 del codigo penal).
TODO DECRETO DEL FISCAL DE MENORES DICIENDO QUE LOS HECHOS HAN PRESCRITO debera contener un pronunciamiento asi:
"En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos se declaran prescritos los hechos denunciados y, consecuentemente, se acuerda EL ARCHIVO de las Diligencias Preliminares que ahora se incoan, SIN PERJUICIO DE QUE EL PERJUDICADO PUEDA EJERCER LAS ACCIONES CIVILES LEGALMENTE PROCEDENTES PAA LA EXIGENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DIMANANTE DE LOS HECHOS DENUNCIADOS".
Espero haberle orientado. Un saludo, bufalmaco.
en primer lugar agradecer el interes poi contestar mis preguntas.pero aun no tengo claro mis dudas
que prescribe una falta de lesiones a los tres meses ya lo sabia la cuestion que planteo es
el juzgado en el que puse la denuncia averiguo la identidad del menor(yo no sabia que era menor,tiene 17 años) antes de pasar 2 meses.
los 2 motivos para prescribir son inactividad o no poder averiguarse la identidad del denunciado
y esa es la cuestion .
¿tres meses de inactividad por parte de la fiscalia de menores o de inactividad del juzgado al que se denuncia?
esa es la duda que aun tengo
el escrito de la fiscalia es similar al que describe maica pero no dice nada de poder presentar un recurso contra esa decision.lo cual es criticable
ya que se impide que un error se subsane.
descarto la via civil porque no hubo secuelas ,que es lo normal en falta de lesiones.
con lo facil que se seria buscar al hijoputa "niño" y ojo por ojo diente por diente ostia por ostia
pero ni soy un menor ni quiero ser como el
que prescribe una falta de lesiones a los tres meses ya lo sabia la cuestion que planteo es
el juzgado en el que puse la denuncia averiguo la identidad del menor(yo no sabia que era menor,tiene 17 años) antes de pasar 2 meses.
los 2 motivos para prescribir son inactividad o no poder averiguarse la identidad del denunciado
y esa es la cuestion .
¿tres meses de inactividad por parte de la fiscalia de menores o de inactividad del juzgado al que se denuncia?
esa es la duda que aun tengo
el escrito de la fiscalia es similar al que describe maica pero no dice nada de poder presentar un recurso contra esa decision.lo cual es criticable
ya que se impide que un error se subsane.
descarto la via civil porque no hubo secuelas ,que es lo normal en falta de lesiones.
con lo facil que se seria buscar al hijoputa "niño" y ojo por ojo diente por diente ostia por ostia
pero ni soy un menor ni quiero ser como el
Concretamente, en mi caso, del que he sacado eso, fue tardanza en la tramitacion en la fiscalia de menores ,pues las partes estaban perfectamente identificados.
En su caso es tambien tardanza en la fiscalia, porque las diligencias preliminares antes pasan por la mesa del fiscal, luego por el equipo tecnico y finalmente acaban en la mesa del juez.
Pero si no se sabia quien era el menor, entre que se averigua, pitos , flautas, ya ves, la falta ha prescrito.
En su caso es tambien tardanza en la fiscalia, porque las diligencias preliminares antes pasan por la mesa del fiscal, luego por el equipo tecnico y finalmente acaban en la mesa del juez.
Pero si no se sabia quien era el menor, entre que se averigua, pitos , flautas, ya ves, la falta ha prescrito.
