El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Más sobre ascensores
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Más sobre ascensores
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Más sobre ascensores
En la sección que acabo de leer en elperiodico.com, en su edición de 22.6, viene una reseña firmada por Rosa Maria Sánchez, relacionada con una incidencia comunera existente en Madrid, en una comunidad de propietarios de la calle Meléndez Valdés numero 55. La comunidad la componen doce propietarios; han vendido la antigua vivienda de portero, obtenido 120.000 euros . El producto de la venta no se ha repartida y dos locales piden su parte ; No se niegan a que se instale el ascensor pero no quieren contribuir.
El lío es monumental y hay guerra y desavenencia entre todos.
Prosigo; la ley puede obligar –aquí viene una contradicción- dice la comentarista; La mayoría de los acuerdos se someten a votación en una Junta de vecinos y se aprueban por unanimidad. ---NO LO CREO-
. En el caso de la instalación o supresión del ascensor, sin embargo, basta el quórum de las tres quintas partes de los propietarios, además, la ley obliga a los comunidades a emprender las obras de accesibilidad necesarias, incluidas la instalación de un ascensor , cuando existen personas discapacitadas o mayores de 70 años., en cuyo caso, basta.
una mayoría simple.
La ley también deja claro que TODOS LOS PROPIETARIOS, deben de correr con sus gastos
(AQUÍ RESIDE MI PREGUNTA) ¿quiénes son todos los PROPIETARIOSs¿.
Los bajos comerciales se niegan a contribuir.
CAMBIAR DE NUEVO LA NORMA.- En unas recientes jornadas sobre la LPH, administradores y magistrados (de nuevo al ataque) de audiencias provinciales defendieron de nuevo la normativa de “FLEXIBILIZAR” ¿aun más¿ las mayorías necesarias. Aparte de dejar claro que la mayoría simple sería lo adecuado y de arbitrar (de nuevo al ataque) sistemas que garanticen el pago contra los vecinos que normalmente se oponen a la instalación de un ascensor.
Prosiguen..... El Consejo General de Colegios de A de F. Que en 1999 promovió la tramitación de una ley, a partir de una iniciativa popular (lo tengo en duda, yo como Santo Tomás) avalada por 800.000 firmas ; prevé ahora hacer llegar a las autoridades y grupos parlamentarios (tenían que leer estos últimos lo que se dice por aquí sobre otras necesidades paralelas que no aparecen) nuevas propuestas para reformar otra vez la ley.(Más caña contra el sufrido propietario a cambio de nada)
El lío es monumental y hay guerra y desavenencia entre todos.
Prosigo; la ley puede obligar –aquí viene una contradicción- dice la comentarista; La mayoría de los acuerdos se someten a votación en una Junta de vecinos y se aprueban por unanimidad. ---NO LO CREO-
. En el caso de la instalación o supresión del ascensor, sin embargo, basta el quórum de las tres quintas partes de los propietarios, además, la ley obliga a los comunidades a emprender las obras de accesibilidad necesarias, incluidas la instalación de un ascensor , cuando existen personas discapacitadas o mayores de 70 años., en cuyo caso, basta.
una mayoría simple.
La ley también deja claro que TODOS LOS PROPIETARIOS, deben de correr con sus gastos
(AQUÍ RESIDE MI PREGUNTA) ¿quiénes son todos los PROPIETARIOSs¿.
Los bajos comerciales se niegan a contribuir.
CAMBIAR DE NUEVO LA NORMA.- En unas recientes jornadas sobre la LPH, administradores y magistrados (de nuevo al ataque) de audiencias provinciales defendieron de nuevo la normativa de “FLEXIBILIZAR” ¿aun más¿ las mayorías necesarias. Aparte de dejar claro que la mayoría simple sería lo adecuado y de arbitrar (de nuevo al ataque) sistemas que garanticen el pago contra los vecinos que normalmente se oponen a la instalación de un ascensor.
Prosiguen..... El Consejo General de Colegios de A de F. Que en 1999 promovió la tramitación de una ley, a partir de una iniciativa popular (lo tengo en duda, yo como Santo Tomás) avalada por 800.000 firmas ; prevé ahora hacer llegar a las autoridades y grupos parlamentarios (tenían que leer estos últimos lo que se dice por aquí sobre otras necesidades paralelas que no aparecen) nuevas propuestas para reformar otra vez la ley.(Más caña contra el sufrido propietario a cambio de nada)
