El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
manutencion
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Manutencion
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
27
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 27 comentarios
Mi caso,separacion de mutuo acuerdo hace 9 años,4 hijos ,pension de 300€ por los 4 . Denuncia por incumplimiento hace un año y me está empezando a pagar 200€ de todo lo atrasado . Y , aun asi , se enfada y recibo humillaciones de el y a veces de su familia.. En fin ...Pobres inocentes niños , sino fuera porque ellos lo pasan mal ya habría luchado por ese dinero , pero he podido sacarlos por ahora adelante . Aunque me estoy empezando a mosquear con el listillo, yo con pena porque el se quede sin dinero y resulta que vive como un sultan... saludos
pues yo , bajo mi humilde opinion, creo que las leyes en la mayoria de los casos son muy injustas para el hombre, pero en este caso y sintiendolo mucho, no veo que de malo esta haciendo la madre de estos niños. vale que, igual que ha dicho terabithia , lo del piso no sea justo, pero es lo que hay, y si la madre no se pone de acuerdo con el padre en vender u otra altyernativa, pues no hay otra.
en cuanto a la pension, estamos con lo de siempre, si hay en sentencia una cosa, y se llega a un acuerdo, pues hija, si no te gusta el acuerdo no lo hagas y quedate con lo primero, y si no te gusta una cosa ni otra...toca aguantarse. porque los hijos, y de esas edades, con 200 euros no llegan ni a mitad de mes.
pedir una modificacion de medidas a ver si os ajustan un poco algo, pero nadie tiene la culpa de lo que os pasa.
en cuanto a la pension, estamos con lo de siempre, si hay en sentencia una cosa, y se llega a un acuerdo, pues hija, si no te gusta el acuerdo no lo hagas y quedate con lo primero, y si no te gusta una cosa ni otra...toca aguantarse. porque los hijos, y de esas edades, con 200 euros no llegan ni a mitad de mes.
pedir una modificacion de medidas a ver si os ajustan un poco algo, pero nadie tiene la culpa de lo que os pasa.
Sr Pulpo si Vd.no entiende o yo hablo de peras y Vd de melocotones ,pues que se le va hacer.
Por ley le reitero : El uso del piso a falta de acuerdo es de los menores y en consecuencia de quien se queda en su compañia.
Por otro lado y tambien por ley aquel que pide un credito y firma,es el que debe pagar.
Si hay dos creditores ,estos son cara al tercero ,responsables subsidiarios del credito.
Si uno no paga ,puede pagar el otro y esto se puede reclamar.
Si la sentencia estipula que el papa debe pagar el 50% de la hipoteca ,sea justo o no ,se haya aceptado o no ,se puede ejecutar esta y tenga por seguro que al papá de turno le embargaran.
Si no pagan ninguno ,no hay sentencia que así lo indique,la otra parte tampoco paga ,el piso acabara en subasta ,el papa habra perdido su parte de piso y la mamá la suya,y los hijos su herencia y el lugar donde vivian.
Y el banco si con el piso no cubre la deuda ,puede embargar tanto a papa como a mama.
O sea el señor se puede quedar sin piso ,la mama puede reclamarle la parte que ella pague o haya pagado ,y naturalmente si existe sentencia en que lo indique a demás se insta ejecución .
Por ley le reitero : El uso del piso a falta de acuerdo es de los menores y en consecuencia de quien se queda en su compañia.
Por otro lado y tambien por ley aquel que pide un credito y firma,es el que debe pagar.
Si hay dos creditores ,estos son cara al tercero ,responsables subsidiarios del credito.
Si uno no paga ,puede pagar el otro y esto se puede reclamar.
Si la sentencia estipula que el papa debe pagar el 50% de la hipoteca ,sea justo o no ,se haya aceptado o no ,se puede ejecutar esta y tenga por seguro que al papá de turno le embargaran.
Si no pagan ninguno ,no hay sentencia que así lo indique,la otra parte tampoco paga ,el piso acabara en subasta ,el papa habra perdido su parte de piso y la mamá la suya,y los hijos su herencia y el lugar donde vivian.
Y el banco si con el piso no cubre la deuda ,puede embargar tanto a papa como a mama.
O sea el señor se puede quedar sin piso ,la mama puede reclamarle la parte que ella pague o haya pagado ,y naturalmente si existe sentencia en que lo indique a demás se insta ejecución .
aki todo el mundo juzga ,yo no he insultado a nadie en ningun momento solo expongo mi situacion,guste mas o menos cero q el insultar es mas para foros de telecinco.pedorra lo sera usted ya q ni m conoce ni sabe la mitad de mi vida.antes de hablar de como vivo ande 3 metros con mis zapatos.no voy a decir nada mas ya q para insultar y decir sandeces os valeis solitas.
No terabithia, se lo voy a explciar poco a poco yo a Ud.
Ud. ha insinuado que papá expulsado de su domlicilio tiene la obligación por Ley de pagar la mitad de la hipoetca. Le he pedido as Ud. que proporcione la referencia de esa Ley y no lo hace. ¿ Razón ?. No existe.
Los jueces suelen adjudicar el uso de la vivienda familiar a los hijos y al custodio. Pero eso ni implica en absoluto obligación del espulsado de pagar la vivienda.
Las sentencias en las que se impone el pago del 50% de la hipoteca afortunadamente no son los habitual y en cualquier caso se ajustan a derecho tanto como condenar a un hombre sin pruebas en base a la declaración de uan resentida: el que tiene un buen abogado tumba esas cacique-sentencias.
Lo que sucede, como a buen seguro Ud sabe, es que muchos padres actúan inconscientemente aceptando ese pago sin darse cuenta que el dinero que mamá se ahorra luego no se invierte en los hijos y por una actitud paternalista contraria al feminismo: mamá debe pagarse su vivienda, eso es lo igualitario.
El expulsado, generalmente papá, paga la parte proporcional de habitación con la pensión, y eso SI e reflejado en la Ley.
Lo del chollo de las mamás viviendo de gorra es un puro accidente debido a la costumbre ibérica de comprar en lugar de alquilar y de la mentalidad de los jueces españoles que consideran que mamá debe ser indemnizada tras la separación, y como es feo decirlo abiertamente (no es feminista) se ha inventado esa indemnizaciópn encubierta que es el disfrute de lo que no te pertenece sin pagar alquiler.
Si la vivienda es de alquiler el bono-miembra desaparece y mamá se tiene que pagar su alquiler, como deber ser por el feminismo y por la igualdad.
¿ por qué sucede esto ?. Por que en contra de loq eu Ud. parece defender (aqunue luego ha matizado) ninguna Ley (en el ámbito del derecho de familia) obliga a pagar una hipteca de un piso que no usas. Se está obligado como contratante de un préstamo, peeeeeeeeeerro es baatente evidente que quien paga por algo que no usa en caso de ejecución no tiene gran cosa que perder, y la que si lo usa sin pagar sí tiene mucho que perder, creo que me explico adecuadamente.
En definitiva, el pago del 50% por ciento de la hipoteca no es "obligatorio por Ley" como según he entendido Ud. sosteneía inicialmente.
Saludos.
Ud. ha insinuado que papá expulsado de su domlicilio tiene la obligación por Ley de pagar la mitad de la hipoetca. Le he pedido as Ud. que proporcione la referencia de esa Ley y no lo hace. ¿ Razón ?. No existe.
Los jueces suelen adjudicar el uso de la vivienda familiar a los hijos y al custodio. Pero eso ni implica en absoluto obligación del espulsado de pagar la vivienda.
Las sentencias en las que se impone el pago del 50% de la hipoteca afortunadamente no son los habitual y en cualquier caso se ajustan a derecho tanto como condenar a un hombre sin pruebas en base a la declaración de uan resentida: el que tiene un buen abogado tumba esas cacique-sentencias.
Lo que sucede, como a buen seguro Ud sabe, es que muchos padres actúan inconscientemente aceptando ese pago sin darse cuenta que el dinero que mamá se ahorra luego no se invierte en los hijos y por una actitud paternalista contraria al feminismo: mamá debe pagarse su vivienda, eso es lo igualitario.
El expulsado, generalmente papá, paga la parte proporcional de habitación con la pensión, y eso SI e reflejado en la Ley.
Lo del chollo de las mamás viviendo de gorra es un puro accidente debido a la costumbre ibérica de comprar en lugar de alquilar y de la mentalidad de los jueces españoles que consideran que mamá debe ser indemnizada tras la separación, y como es feo decirlo abiertamente (no es feminista) se ha inventado esa indemnizaciópn encubierta que es el disfrute de lo que no te pertenece sin pagar alquiler.
Si la vivienda es de alquiler el bono-miembra desaparece y mamá se tiene que pagar su alquiler, como deber ser por el feminismo y por la igualdad.
¿ por qué sucede esto ?. Por que en contra de loq eu Ud. parece defender (aqunue luego ha matizado) ninguna Ley (en el ámbito del derecho de familia) obliga a pagar una hipteca de un piso que no usas. Se está obligado como contratante de un préstamo, peeeeeeeeeerro es baatente evidente que quien paga por algo que no usa en caso de ejecución no tiene gran cosa que perder, y la que si lo usa sin pagar sí tiene mucho que perder, creo que me explico adecuadamente.
En definitiva, el pago del 50% por ciento de la hipoteca no es "obligatorio por Ley" como según he entendido Ud. sosteneía inicialmente.
Saludos.
Mire se lo voy a explicar poco a poco.
Por ley y a falta de acuerdo ,el uso de la vivienda familiar se la dan a los menores.
Si el piso es de alquiler ,el uso lo ostentaran los menores ,pero como ninguna sentenciapuede ir en contra de terceros que no tienen nada que ver ,si la madre no paga el piso a los dueños o sea a los terceros ,estos instaran el procedimiento de desahucio.
Si el piso es de propiedad ,pero se debe al banco ,el propietario si es uno de los progenitores,debera pagar al banco ,si no lo hace ,y el banco pide su credito ,el piso por la ejecución pasa a ser de este tercero ,que no tiene nada que ver y puede actuar igual.
Si en la sentencia se estipula que se debe pagar la hipoteca al 50% ,quien no la pague ,incumplira una orden judicial y aunque el banco podrá embargar ,si se insta la ejecucion o la otra parte paga ,podrá eXigir que le reembolse ,ya que existe incumplimiento.
Por ley y a falta de acuerdo ,el uso de la vivienda familiar se la dan a los menores.
Si el piso es de alquiler ,el uso lo ostentaran los menores ,pero como ninguna sentenciapuede ir en contra de terceros que no tienen nada que ver ,si la madre no paga el piso a los dueños o sea a los terceros ,estos instaran el procedimiento de desahucio.
Si el piso es de propiedad ,pero se debe al banco ,el propietario si es uno de los progenitores,debera pagar al banco ,si no lo hace ,y el banco pide su credito ,el piso por la ejecución pasa a ser de este tercero ,que no tiene nada que ver y puede actuar igual.
Si en la sentencia se estipula que se debe pagar la hipoteca al 50% ,quien no la pague ,incumplira una orden judicial y aunque el banco podrá embargar ,si se insta la ejecucion o la otra parte paga ,podrá eXigir que le reembolse ,ya que existe incumplimiento.
No, no es por Ley, ¿ por qué insiste tanto ?.
El uso de la vivienda familar es para los menores para mantener de ese modo su estabilidad, pero no detralla si esta debe ser de alquiler o de propiedad, mucho menos que deba ser de propiedad y esta pagada total o parcialmente por quien no la usa.
¿ Puede Usted citar el párrafo que habla de la obligación de pagar media hipoteca ?.
¿ Cómo explica Ud. que bastantes hombres hayan dejado de pagar las hipoetcas de la vivienda que no usan y no hayan cometido abandono de famili a?.
Respuesta: no existe esa obligación.
Saludos.
El uso de la vivienda familar es para los menores para mantener de ese modo su estabilidad, pero no detralla si esta debe ser de alquiler o de propiedad, mucho menos que deba ser de propiedad y esta pagada total o parcialmente por quien no la usa.
¿ Puede Usted citar el párrafo que habla de la obligación de pagar media hipoteca ?.
¿ Cómo explica Ud. que bastantes hombres hayan dejado de pagar las hipoetcas de la vivienda que no usan y no hayan cometido abandono de famili a?.
Respuesta: no existe esa obligación.
Saludos.
Ya lo sé que en Cataluña se ha empezado a contabilizar la vivienda como pensión en especias.
Pero la ley dice en el resto ,se otorgara la vivienda para uso de los niños.
Artículo 96. del codigo civil.(en vigor para el resto de comunidades)
En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.
Así que lo siento pero es por ley.
Pero la ley dice en el resto ,se otorgara la vivienda para uso de los niños.
Artículo 96. del codigo civil.(en vigor para el resto de comunidades)
En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.
Así que lo siento pero es por ley.
Autor: Lamanchega Fecha: 22/03/2012
La mitad del piso la pagará por tener una obligación contraída con el banco, para solucionar eso hay otros cauces, y en el momento se liquiden gananciales es de suponer que este señor recuperará el valor invertido en su propiedad.
---------------------
Falso. No lo recuperará por que no ha podio usarla durante muchos años ni ha percibido un alquiler de quien sí la usa.
Lo que Ud. omite:
1. Mamá tiene un enriquecimiento injusto, ya que vive parcialmente de gorra. El menor vivie gratis, pero mamá debería pagar por el uso de lo que no es suyo. Ese dinero que se ahorra debría ir destinado al menor.
2. Mamá debe contribuir con el mismo dinero que papá, por la igualdad y el feminismo.
--------------------------------
Autor: Lamanchega Fecha: 22/03/2012
Yo apoyo que en el momento de divorcio se liquide todo, sin usos de vivienda para evitar situaciones injustas, pero aquí la única que pretende que este señor pueda pagar más holgadamente el alquiler del piso donde por lo visto ella también vive, es la nueva pareja, no veo ninguna ofensa ni nada descabellado en sugerirle que trabaje para mantenerse ella misma.
--------------------------------
Ud debría entender que ese señor tiene obligaciones con sus hijos pero NO con mamá, que ya no es nada suyo. Si sus hijos no tienen casa, que debrían por estar incluida expresamente en la pensión, pueden irse con papá.
El dinero que se ahorra mamá en la vivienda es un dinero sucio robado directamente del bolsillo de papá.
Por cierto, papá con su dinero hace lo que le place. Como Ud. bien ha dicho la obligación de pagar una hipoteca no es una obligación paternal, sinó con el banco y pude dejar de atenderla, no es abandono de familioa (a que mola).
Por tanto puede (y en mi opinión debe) dejar de pagar por algo que no usa y el dinero que le sobra como si lo quema.
Sorprendentemente Ud. no reclama que la mamá emplee el dinero que se ahorra en vivienda los menores, pero no me sorprende por que ya sabemos los criterios de "justicia" que tienen algunas.
------------------------------------------
Autor: terabithia Fecha: 22/03/2012
Vamos a ver ,el padre debe pagar 400 euros por dos hijos y paga 200 ,debe pagar la mitad de un piso (porque las leyes son así ,nos guste o no)
------------------------------------------
¿ Referencia de esa "Ley" que obliga a ese hombre a pagar un piso que no usa ?. Ninguna. Es falso. En la pensión está incluida la parte de vivienda del menor y eso sí lo indica claramente la Ley, que cosas.
Como a buen seguro Ud. sabe los jueces fijan una pensión que incluye parte proporcional de vivienda pero no quieren liquidar la sociedad de gananciales y el incauto que optó por la compra se ve en estas situación. Esto permite a mamá lucrase injustamente usando un bien que total o parcialemnte no le pertenece sin pagar un alquiler.
Para finalizar, y para su información, en Cataluña esa contribució ya se ha empezado a contabilizar como pago en especie.
O sea que lo de pagarle a mamá la vivienda "por Ley"...va a ser que no.
Saludos.
La mitad del piso la pagará por tener una obligación contraída con el banco, para solucionar eso hay otros cauces, y en el momento se liquiden gananciales es de suponer que este señor recuperará el valor invertido en su propiedad.
---------------------
Falso. No lo recuperará por que no ha podio usarla durante muchos años ni ha percibido un alquiler de quien sí la usa.
Lo que Ud. omite:
1. Mamá tiene un enriquecimiento injusto, ya que vive parcialmente de gorra. El menor vivie gratis, pero mamá debería pagar por el uso de lo que no es suyo. Ese dinero que se ahorra debría ir destinado al menor.
2. Mamá debe contribuir con el mismo dinero que papá, por la igualdad y el feminismo.
--------------------------------
Autor: Lamanchega Fecha: 22/03/2012
Yo apoyo que en el momento de divorcio se liquide todo, sin usos de vivienda para evitar situaciones injustas, pero aquí la única que pretende que este señor pueda pagar más holgadamente el alquiler del piso donde por lo visto ella también vive, es la nueva pareja, no veo ninguna ofensa ni nada descabellado en sugerirle que trabaje para mantenerse ella misma.
--------------------------------
Ud debría entender que ese señor tiene obligaciones con sus hijos pero NO con mamá, que ya no es nada suyo. Si sus hijos no tienen casa, que debrían por estar incluida expresamente en la pensión, pueden irse con papá.
El dinero que se ahorra mamá en la vivienda es un dinero sucio robado directamente del bolsillo de papá.
Por cierto, papá con su dinero hace lo que le place. Como Ud. bien ha dicho la obligación de pagar una hipoteca no es una obligación paternal, sinó con el banco y pude dejar de atenderla, no es abandono de familioa (a que mola).
Por tanto puede (y en mi opinión debe) dejar de pagar por algo que no usa y el dinero que le sobra como si lo quema.
Sorprendentemente Ud. no reclama que la mamá emplee el dinero que se ahorra en vivienda los menores, pero no me sorprende por que ya sabemos los criterios de "justicia" que tienen algunas.
------------------------------------------
Autor: terabithia Fecha: 22/03/2012
Vamos a ver ,el padre debe pagar 400 euros por dos hijos y paga 200 ,debe pagar la mitad de un piso (porque las leyes son así ,nos guste o no)
------------------------------------------
¿ Referencia de esa "Ley" que obliga a ese hombre a pagar un piso que no usa ?. Ninguna. Es falso. En la pensión está incluida la parte de vivienda del menor y eso sí lo indica claramente la Ley, que cosas.
Como a buen seguro Ud. sabe los jueces fijan una pensión que incluye parte proporcional de vivienda pero no quieren liquidar la sociedad de gananciales y el incauto que optó por la compra se ve en estas situación. Esto permite a mamá lucrase injustamente usando un bien que total o parcialemnte no le pertenece sin pagar un alquiler.
Para finalizar, y para su información, en Cataluña esa contribució ya se ha empezado a contabilizar como pago en especie.
O sea que lo de pagarle a mamá la vivienda "por Ley"...va a ser que no.
Saludos.
Vaya, menos mal que todavía existe algo de sentido común en las opiniones.
Aquí algunos/as parece que en todo post solo ven foreros que son de un bando u otro, según se conteste, y yo creo que somos más de uno /a los que en ocasiones opinamos a favor de la mujer y en ocasiones a favor del hombre, según sea el asunto.
Es que a mi me hace mucha gracia los lloriqueos varios del tipo que mala es la ex o el ex que yo no puedo llegar a fin de mes, Señores, que cada palo aguante su vela. Los niños comen sí o sí, y los adultos ya nos buscamos la vida.
Miren, a mi me ha pasado al contrario de la crisis, por allá en el año 2002, cuando se ataban los perros con longanizas yo me vi embarazada, perdiendo mi trabajo por ese motivo, y teniendo que recoger mis trastos para ponerme a dormir en el sofá cama que tenía mi padre en el despacho de su casa, mi bebé nació y se regularon las cosas con el padre, se estableció una manutención a favor de mi hijo, y a mi con eso me daba para la guardería y poco más, tuve que seguir durante dos años en casa de papá, en una habitación con mi hijo, en una casa donde éramos 7 personas, a las cinco semanas de mi cesárea yo estaba trabajando y mi horario estaba muy limitado a la crianza de mi bebé , motivo por el cual no podía aspirar a grandes trabajos con importantes remuneraciones, y qué hice ? CONFORMARME, ADAPTARME, nunca se me ocurrió decirle a mi ex "oye, dame más dinero que tú tienes dos casas, dos coches y vives a todo tren y yo no puedo pagarme un alquiler para estar solita con mis nuevos u ocasionales churris, y tengo que estar aquí con mi padre a mis veintitantos aguantando que me pregunte si entro o si salgo ",no, eso ni se me pasó por la cabeza,....ahorré para independizarme, me compré un cuchitril de apartamento de 50 metros en un barrio de dudosa reputación y lo amueblé con cuatro cosas baratas y vajilla de los chinos. Luego el cuento cambió, encontré una mejor salida profesional y al conocer a mi actual marido ya nos compramos un piso más grande.
Por eso me hacen mucha gracia estas cuestiones, la señorita amanecer pretende llegar más holgada a fin de mes con el sueldo de su amorcito del que se queja que no les llega porque pagan "500 de alquiles", ¿ Y cómo pretende hacerlo?, pues eso, que mala malísima es la ex y como jo..e los 200 eurazos para los niños de 15 y 19, que seguro que con eso están los niños a cuerpo de rey, y si no puede pagar la casa donde viven los hijos que no la pague, pero los 500 para nuestro nidito de amor que no falten.....Tela, tela y tela tiene el asunto.
Hay otras opciones bastante más constructivas :
-Que la señorita en cuestión trabaje, y si no encuentra que siga buscando.
-Que se vayan a un piso compartido, que vuelvan con los papás, ....
Pero a ver cuando las nuevas parejas asumen que los hijos comen.
Aquí algunos/as parece que en todo post solo ven foreros que son de un bando u otro, según se conteste, y yo creo que somos más de uno /a los que en ocasiones opinamos a favor de la mujer y en ocasiones a favor del hombre, según sea el asunto.
Es que a mi me hace mucha gracia los lloriqueos varios del tipo que mala es la ex o el ex que yo no puedo llegar a fin de mes, Señores, que cada palo aguante su vela. Los niños comen sí o sí, y los adultos ya nos buscamos la vida.
Miren, a mi me ha pasado al contrario de la crisis, por allá en el año 2002, cuando se ataban los perros con longanizas yo me vi embarazada, perdiendo mi trabajo por ese motivo, y teniendo que recoger mis trastos para ponerme a dormir en el sofá cama que tenía mi padre en el despacho de su casa, mi bebé nació y se regularon las cosas con el padre, se estableció una manutención a favor de mi hijo, y a mi con eso me daba para la guardería y poco más, tuve que seguir durante dos años en casa de papá, en una habitación con mi hijo, en una casa donde éramos 7 personas, a las cinco semanas de mi cesárea yo estaba trabajando y mi horario estaba muy limitado a la crianza de mi bebé , motivo por el cual no podía aspirar a grandes trabajos con importantes remuneraciones, y qué hice ? CONFORMARME, ADAPTARME, nunca se me ocurrió decirle a mi ex "oye, dame más dinero que tú tienes dos casas, dos coches y vives a todo tren y yo no puedo pagarme un alquiler para estar solita con mis nuevos u ocasionales churris, y tengo que estar aquí con mi padre a mis veintitantos aguantando que me pregunte si entro o si salgo ",no, eso ni se me pasó por la cabeza,....ahorré para independizarme, me compré un cuchitril de apartamento de 50 metros en un barrio de dudosa reputación y lo amueblé con cuatro cosas baratas y vajilla de los chinos. Luego el cuento cambió, encontré una mejor salida profesional y al conocer a mi actual marido ya nos compramos un piso más grande.
Por eso me hacen mucha gracia estas cuestiones, la señorita amanecer pretende llegar más holgada a fin de mes con el sueldo de su amorcito del que se queja que no les llega porque pagan "500 de alquiles", ¿ Y cómo pretende hacerlo?, pues eso, que mala malísima es la ex y como jo..e los 200 eurazos para los niños de 15 y 19, que seguro que con eso están los niños a cuerpo de rey, y si no puede pagar la casa donde viven los hijos que no la pague, pero los 500 para nuestro nidito de amor que no falten.....Tela, tela y tela tiene el asunto.
Hay otras opciones bastante más constructivas :
-Que la señorita en cuestión trabaje, y si no encuentra que siga buscando.
-Que se vayan a un piso compartido, que vuelvan con los papás, ....
Pero a ver cuando las nuevas parejas asumen que los hijos comen.
la mayoría de los españoles trabaja. En paro están el 20% que no son la mayoría. De ese 20% la mayoría tiene ingresos en negro. Veo bien que Cuando el padre tenga dificultades pague menos y la madre debería permitírselo hasta que llegué la modificación de medidas que suele tardar. No deberíamos hacer daño a una persona importante en la vida de nuestros hijos. Pero la mayoría de las veces los ex quieren bajar la pensión Cuando aparece una pedorra sin oficio ni beneficio. Entre el bienestar de mi hijo o el de la pedorra me quedo con el primero
Lo que debe y es el deporte nacional no es el juzgar ,es el poner a un padre o a una madre ,según quien sea el que hace el post como el malo malisimo.
Y no digo que no haya malos malisimos y peores ,pero aquí ,cuando a uno se le dice algo ,enseguida uno justifica su argumento con ,es que nosotros somos los buenos ,los que queremos a los hijos y los que velamos por ellos y la otra parte es un mal padre o una mala madre (según quien sea quien escribe el post).
Y lo que sean o como sean,no es la cuestión ,la cuestión es muy simple ,ahora bien a todos nos gusta complicarla.
Vamos a ver ,el padre debe pagar 400 euros por dos hijos y paga 200 ,debe pagar la mitad de un piso (porque las leyes son así ,nos guste o no).
Asi que seamos serios,bastante bien se esta comportando la madre que ha accedido a rebajar la pensión ,que 200 euros por dos hijos ,es una pensión casi ridicula,más si los hijos tienen 19 y 15 años .
Sobre el piso ,pues yo opino que deberia cambiar ,pero es lo que hay .
¿Porque que es lo que quiere amanecer ,que como ella esta en el paro ,y su pareja cobra 1000 euros ,y no pueden pagar 500 de alquiler,los hijos de su pareja no cobren pensión?
¿qué la madre ,se haga cargo de los hijos en exclusiva ,para que amanecer tenga un piso con su pareja?.
¿Que la madre pague el 100 por 100 de la hipoteca del piso que disfruta ?....
Pues todo esto que lo pida al juzgado ,que pida una modificación...
Como sea o no la madre es lo de menos.
Haber si la gente empieza asumir,que por muy malo malisimo que sea uno ,el otro tiene unas responsabilidades,que a los hijos hay que pasarles pensión y que amanecer tiene una pareja que tiene hijos ,que no cobra 1000 euros sino mucho menos, y que si con eso no les llega a ellos para vivir ,pues tendran que espabilarse.
,
Y no digo que no haya malos malisimos y peores ,pero aquí ,cuando a uno se le dice algo ,enseguida uno justifica su argumento con ,es que nosotros somos los buenos ,los que queremos a los hijos y los que velamos por ellos y la otra parte es un mal padre o una mala madre (según quien sea quien escribe el post).
Y lo que sean o como sean,no es la cuestión ,la cuestión es muy simple ,ahora bien a todos nos gusta complicarla.
Vamos a ver ,el padre debe pagar 400 euros por dos hijos y paga 200 ,debe pagar la mitad de un piso (porque las leyes son así ,nos guste o no).
Asi que seamos serios,bastante bien se esta comportando la madre que ha accedido a rebajar la pensión ,que 200 euros por dos hijos ,es una pensión casi ridicula,más si los hijos tienen 19 y 15 años .
Sobre el piso ,pues yo opino que deberia cambiar ,pero es lo que hay .
¿Porque que es lo que quiere amanecer ,que como ella esta en el paro ,y su pareja cobra 1000 euros ,y no pueden pagar 500 de alquiler,los hijos de su pareja no cobren pensión?
¿qué la madre ,se haga cargo de los hijos en exclusiva ,para que amanecer tenga un piso con su pareja?.
¿Que la madre pague el 100 por 100 de la hipoteca del piso que disfruta ?....
Pues todo esto que lo pida al juzgado ,que pida una modificación...
Como sea o no la madre es lo de menos.
Haber si la gente empieza asumir,que por muy malo malisimo que sea uno ,el otro tiene unas responsabilidades,que a los hijos hay que pasarles pensión y que amanecer tiene una pareja que tiene hijos ,que no cobra 1000 euros sino mucho menos, y que si con eso no les llega a ellos para vivir ,pues tendran que espabilarse.
,
os estois equivocando,veis mujer con hijos separada y os cegais xd.señorita yo no kiero q me mantenga nadie pero como la mayoria de los españoles estoy en el paro,antes de decir tonterias ..pregunte antes.
respecto a la madre de los niños q sepa usted q los utiliza para ponerlos en contra de su padre,si, su padre, pk se separaron los dos y usted no sabe las circunstancias asi q no hable sin saber.
mi pareja es un buen padre y creo q eso se nota solo viendo el tiempo q pasan los hijos con el y si por ellos fuera pasarian mas.esa "pobre madre"q usted defiende tanto se aprobexa de la situacion y creo q a eso no hay derexo,ni feminismo ni nada ,son una pareja de separados y creo q deben tener los mismos derechos tanto el hombre como la mujer ya q los hijos no tienen culpa de nada,mi pareja se desvive por ellos,les paga muuuucho mas de lo q "debe"pk esos hijos cuando estan en mi casa tampoko comen del aire.
la mitad del piso la paga pk segun el ,es donde viven sus hijos no pk tenga la obligacion.ah y si usted es tan amable yo le paso mi curriculum y aver si me consigue trabajo pk si es asi deberia abrir una pagina para todos los españoles q estan en paro.
respecto a la madre de los niños q sepa usted q los utiliza para ponerlos en contra de su padre,si, su padre, pk se separaron los dos y usted no sabe las circunstancias asi q no hable sin saber.
mi pareja es un buen padre y creo q eso se nota solo viendo el tiempo q pasan los hijos con el y si por ellos fuera pasarian mas.esa "pobre madre"q usted defiende tanto se aprobexa de la situacion y creo q a eso no hay derexo,ni feminismo ni nada ,son una pareja de separados y creo q deben tener los mismos derechos tanto el hombre como la mujer ya q los hijos no tienen culpa de nada,mi pareja se desvive por ellos,les paga muuuucho mas de lo q "debe"pk esos hijos cuando estan en mi casa tampoko comen del aire.
la mitad del piso la paga pk segun el ,es donde viven sus hijos no pk tenga la obligacion.ah y si usted es tan amable yo le paso mi curriculum y aver si me consigue trabajo pk si es asi deberia abrir una pagina para todos los españoles q estan en paro.
Sr. Pulpo, yo ni rebuzno si soy burra, opino aunque sea lo que no le guste a usted, le pido amablemente que no me falte al respeto.
De matemáticas ando bien, gracias.
La mitad del piso la pagará por tener una obligación contraída con el banco, para solucionar eso hay otros cauces, y en el momento se liquiden gananciales es de suponer que este señor recuperará el valor invertido en su propiedad.
Yo apoyo que en el momento de divorcio se liquide todo, sin usos de vivienda para evitar situaciones injustas, pero aquí la única que pretende que este señor pueda pagar más holgadamente el alquiler del piso donde por lo visto ella también vive, es la nueva pareja, no veo ninguna ofensa ni nada descabellado en sugerirle que trabaje para mantenerse ella misma.
De matemáticas ando bien, gracias.
La mitad del piso la pagará por tener una obligación contraída con el banco, para solucionar eso hay otros cauces, y en el momento se liquiden gananciales es de suponer que este señor recuperará el valor invertido en su propiedad.
Yo apoyo que en el momento de divorcio se liquide todo, sin usos de vivienda para evitar situaciones injustas, pero aquí la única que pretende que este señor pueda pagar más holgadamente el alquiler del piso donde por lo visto ella también vive, es la nueva pareja, no veo ninguna ofensa ni nada descabellado en sugerirle que trabaje para mantenerse ella misma.
Pues a mi hoy me han costado 500 eurazos las gafas de mi hijo, mas los casi 700 que le debo al dentista... Le pido al padre la mitad?? no la dará pq está desaparecido, dejo a mi hijo sin gafas y sin arreglarle la boca?. si lo pago todo no llego ni siquiera al día 10, ya se, le pediré dinero a mi nueva pareja, o mejor,le embargo al padre de mis hijos la casa que tiene pagada, o alguno de sus dos coches, o se gran moto... Ea, a criticarme que tengo ganas
