El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Malversacion de fondos por parte de la comunidad?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Malversacion de fondos por parte de la comunidad?
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
¿Pero realmente es así, Sr. engañado? Porque en mi comunidad el administrador lo que pregunta es ¿Algun voto en contra? Si nadie dice nada, pregunta ¿Abstenciones? Ya le digo que me gustaria hablar con su administrador. Seguro que no es el unico que esta hasta las narices de usted en su comunidad. Sigo esperando a que nos cuente en que se basa para decir que todos los administradores son unos ladrones, maquiavélicos, sinvergüenzas e incompetentes y que la LPH es una bazofia. ¿De verdad se cree usted capacitado para cambiarla con rigor y sentido? Y voy yo, y me lo creo.
El empleado de la Empresa secretario administradora que administra mi Comunidad, el que acude a las Juntas y firma las Actas como secretario administrador, cuando se le pide, de forma fehaciente, que se incluya algún asunto de interés general para la Comunidad en el Orden del día de la siguiente convocatoria a Junta, o bien, se le pide la subsanación de sus “errores” en la redacción del Acta de la Junta anterior (falsedad y/u omisión …) este hace caso omiso. Eso sí, cuando le conviene, y fuera del Orden del día, ya cuando los asistentes a Junta se disponen a abandonar la Sala, te sale con un asunto inesperado que ni tan siquiera es sometido a votación; por ende, y aunque quisieras, no puedes mostrar tu disconformidad aunque solamente sea por ser un asunto que no estaba incluido en el Orden del día.
Cuando meses despues te llega el Acta, que has estado reclamando insistentemente, te encuentras con un acuerdo aprobado por unanimidad.
Te personas en las oficinas de la empresa secretario administradora para pedir explicaciones y cuando finalmente consigues que el empleado que lleva las cuentas de nuestra Comunidad te reciba, este te dice: “ESO ES LO QUE HAY! ”, “SI NO ESTÁ DE ACUERDO IMPUGNE!”.
Cuando meses despues te llega el Acta, que has estado reclamando insistentemente, te encuentras con un acuerdo aprobado por unanimidad.
Te personas en las oficinas de la empresa secretario administradora para pedir explicaciones y cuando finalmente consigues que el empleado que lleva las cuentas de nuestra Comunidad te reciba, este te dice: “ESO ES LO QUE HAY! ”, “SI NO ESTÁ DE ACUERDO IMPUGNE!”.
Pasacero,
ya remití mis alegaciones a la redacción del acta, 4 folios, que no me quiso firmar el recibí y se lo tuve que enviar por burofax. El burofax me lo devolvió roto en mi buzón, en vez de adjuntarlo a la documentación de la comunidad, como debió haber hecho.
Están ganado tiempo a ver si me olvido del tema, y sé que no se van a pronunciar en nada.
Lo ultimo que me dijo al presidenta es que no entendía mis cálculos, porque he demostrado que una buena gestión les beneficiaria a ellos también. Lo único que se deduce del comportamiento de esta pandilla de "cuatreros" es que se pasan por el forro todo, si creen que sacan tajada o les sale mas beneficiosa la cuota mensual a pagar. Pero ni atienden a razones, ni a leyes, ni a nada. Es como tratar con subnormales, que sólo escarmentarán si alguien imparcial (juez) les impone un poco de rigor y orden en la forma en que están malacostumbrados a hacer las cosas.
Si se entendió del desarrollo de la Junta que se iba a mejorar el presupuesto de limpieza, ¿no tienen obligación de contrastar al menos tres presupuestos? Que Ley dice que hay que contrastar al menos tres presupuestos?
ya remití mis alegaciones a la redacción del acta, 4 folios, que no me quiso firmar el recibí y se lo tuve que enviar por burofax. El burofax me lo devolvió roto en mi buzón, en vez de adjuntarlo a la documentación de la comunidad, como debió haber hecho.
Están ganado tiempo a ver si me olvido del tema, y sé que no se van a pronunciar en nada.
Lo ultimo que me dijo al presidenta es que no entendía mis cálculos, porque he demostrado que una buena gestión les beneficiaria a ellos también. Lo único que se deduce del comportamiento de esta pandilla de "cuatreros" es que se pasan por el forro todo, si creen que sacan tajada o les sale mas beneficiosa la cuota mensual a pagar. Pero ni atienden a razones, ni a leyes, ni a nada. Es como tratar con subnormales, que sólo escarmentarán si alguien imparcial (juez) les impone un poco de rigor y orden en la forma en que están malacostumbrados a hacer las cosas.
Si se entendió del desarrollo de la Junta que se iba a mejorar el presupuesto de limpieza, ¿no tienen obligación de contrastar al menos tres presupuestos? Que Ley dice que hay que contrastar al menos tres presupuestos?
Nos dice EngañadoEnLaCompra.
"En esta comunidad no se vota nada, solo se lanzan comentarios al vuelo, y si nadie objeta, después te encuentras que el administrador ha transcrito que algo se ha aprobado por unanimidad"
Cuando esto sucede, debe trascribir algo así como.Nadie se pronuncia, se entiende abstención.
Por ello debe remitir un escrito al presidente para exigir la subsanación.
"En esta comunidad no se vota nada, solo se lanzan comentarios al vuelo, y si nadie objeta, después te encuentras que el administrador ha transcrito que algo se ha aprobado por unanimidad"
Cuando esto sucede, debe trascribir algo así como.Nadie se pronuncia, se entiende abstención.
Por ello debe remitir un escrito al presidente para exigir la subsanación.
Juan,
coincido con usted, una comunidad mafiosa no la hace un solo mafioso, al que la pararían los pies si los demás tuvieran interés en la gestión de las cosas de la comunidad. La cuestión, es, ¿existe alguna Ley que obligue a pedir tres presupuestos antes de decantarse por firmar un nuevo contrato? Sigo pensando que hay negligencia por firmar un contrato sin pedir mas presupuestos, pero también sé que a los propietarios de esta comunidad pasan de todo, seguramente ni escuchen mis argumentos de negligencia y malversación de fondos por parte de la actual presidenta, y que esta comunidad solo va a aprender a base de que algún tercero imparcial imponga orden y rigor.
¿Hay alguna Ley que obligue a pedir tres presupuestos antes de la firma unilateral de un contrato sin la aprobación tácita de la Comunidad? ¿Se pueden pedir responsabilidades por daños y perjuicios de la que ha tomado la decisión unilateral, en contra de otros presupuestos muchos mas economicos?
coincido con usted, una comunidad mafiosa no la hace un solo mafioso, al que la pararían los pies si los demás tuvieran interés en la gestión de las cosas de la comunidad. La cuestión, es, ¿existe alguna Ley que obligue a pedir tres presupuestos antes de decantarse por firmar un nuevo contrato? Sigo pensando que hay negligencia por firmar un contrato sin pedir mas presupuestos, pero también sé que a los propietarios de esta comunidad pasan de todo, seguramente ni escuchen mis argumentos de negligencia y malversación de fondos por parte de la actual presidenta, y que esta comunidad solo va a aprender a base de que algún tercero imparcial imponga orden y rigor.
¿Hay alguna Ley que obligue a pedir tres presupuestos antes de la firma unilateral de un contrato sin la aprobación tácita de la Comunidad? ¿Se pueden pedir responsabilidades por daños y perjuicios de la que ha tomado la decisión unilateral, en contra de otros presupuestos muchos mas economicos?
¿Presidente o presidenta? En casos como éste, suelo recurrir al Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Academia, que contiene todos los Diccionarios publicados. En el presente caso, ya el Diccionario de 1803 define Presidenta como "La muger (sic) del presidente, ó la que manda y preside en alguna comunidad".
Me posiciono en la linea de Juan S porque no lo tengo tan claro Dick.
La RAE admite el término "presidenta" y dice lo siguiente:
1. f. Mujer que preside.
2. f. presidente (‖ cabeza de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.).
3. f. presidente (‖ jefa del Estado).
4. f. coloq. Mujer del presidente.
Admito que el tema es discutible, e incluso tengo una amiga que es Catedrática en una conocida universidad, que todos los años saca el tema para polemizar y ella, en privado, sostiene lo mismo que tu.
Personalmente, discrepo (aunque con la boca pequeña porque no lo tengo claro -lo que tu dices tampoco-).
Eso no quita que hayas decidido no contestar al grosero ese. Aplaudo el gesto. ;)
La RAE admite el término "presidenta" y dice lo siguiente:
1. f. Mujer que preside.
2. f. presidente (‖ cabeza de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.).
3. f. presidente (‖ jefa del Estado).
4. f. coloq. Mujer del presidente.
Admito que el tema es discutible, e incluso tengo una amiga que es Catedrática en una conocida universidad, que todos los años saca el tema para polemizar y ella, en privado, sostiene lo mismo que tu.
Personalmente, discrepo (aunque con la boca pequeña porque no lo tengo claro -lo que tu dices tampoco-).
Eso no quita que hayas decidido no contestar al grosero ese. Aplaudo el gesto. ;)
Tienes razón Juan S.
En realidad debería escribirse "el presidente" o "la presidente", pero jamás "la presidenta" como tiene a bien exponer EngañadoEnLaCompra.
El género de los sustantivos no es predecible. Nada hay en el sustantivo “escritorio” o en el “ventilador” que lo haga masculino. Tampoco hay algo en el sustantivo “impresora” o “cuchara” que lo haga femenino. Por ello, debemos tener en cuenta que el género de los sustantivos es convencional.
No obstante, los sustantivos tienen que clasificarse en un género cuando se combinan con otras palabras. Por ejemplo, “la” computadora, “el” televisor.
Entonces, cuando hablamos de “presidente” (participio activo) como termina en “e”, puede corresponderle ser masculino o femenino: “el” presidente, “la” presidente.
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “presidento”, “gobernanto” o “gerento”?
Por lo general los sustantivos terminados en “e” son neutros (presidente, gobernante, gerente). También encontraremos profesiones terminadas en “a” como dentista, artista, concertista, malabarista, etc.) y designan ambos géneros, masculino y femenino.
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “dentisto” , “artisto”, "concertisto" o “malabaristo”?
Otro caso. Es correcto expresar “el juez” o “la juez” e incorrecto “la jueza”.
Al margen de su nefasto estilo gramatical, en lo que a los aspectos jurídicos se refiere, a EngañadoEnLaCompra ni le contesto, aunque con algo de maldad le diré que inicie usted el Juicio Verbal que propone, a ver que tal le va.
En realidad debería escribirse "el presidente" o "la presidente", pero jamás "la presidenta" como tiene a bien exponer EngañadoEnLaCompra.
El género de los sustantivos no es predecible. Nada hay en el sustantivo “escritorio” o en el “ventilador” que lo haga masculino. Tampoco hay algo en el sustantivo “impresora” o “cuchara” que lo haga femenino. Por ello, debemos tener en cuenta que el género de los sustantivos es convencional.
No obstante, los sustantivos tienen que clasificarse en un género cuando se combinan con otras palabras. Por ejemplo, “la” computadora, “el” televisor.
Entonces, cuando hablamos de “presidente” (participio activo) como termina en “e”, puede corresponderle ser masculino o femenino: “el” presidente, “la” presidente.
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “presidento”, “gobernanto” o “gerento”?
Por lo general los sustantivos terminados en “e” son neutros (presidente, gobernante, gerente). También encontraremos profesiones terminadas en “a” como dentista, artista, concertista, malabarista, etc.) y designan ambos géneros, masculino y femenino.
Por ejemplo: ¿Les parece bien decir “dentisto” , “artisto”, "concertisto" o “malabaristo”?
Otro caso. Es correcto expresar “el juez” o “la juez” e incorrecto “la jueza”.
Al margen de su nefasto estilo gramatical, en lo que a los aspectos jurídicos se refiere, a EngañadoEnLaCompra ni le contesto, aunque con algo de maldad le diré que inicie usted el Juicio Verbal que propone, a ver que tal le va.
El problema de algunos es que no quieren comprender que, en España, todo lo que sea comunitario es un fracaso.
Es una cuestión cultural. Basta con pasear por la calle para comprobar que hay un porcentaje muy significativo de personas que no tienen ningún respeto a lo que es de todos ¿Creemos que esas personas son capaces de colaborar con una comunidad buscando el interés común?
La única solución es que las cuestiones comunitarias se reduzcan al mínimo imprescindible. Por ejemplo, no hay mayor error que meterse en una vivienda con calefacción y/o agua caliente centrales: se paga mucho y se pasa frío, parece imposible pero es la auténtica realidad.
Es una cuestión cultural. Basta con pasear por la calle para comprobar que hay un porcentaje muy significativo de personas que no tienen ningún respeto a lo que es de todos ¿Creemos que esas personas son capaces de colaborar con una comunidad buscando el interés común?
La única solución es que las cuestiones comunitarias se reduzcan al mínimo imprescindible. Por ejemplo, no hay mayor error que meterse en una vivienda con calefacción y/o agua caliente centrales: se paga mucho y se pasa frío, parece imposible pero es la auténtica realidad.
Es de lógica que en todas las comunidades existan tantas opiniones como comuneros asisten a las juntas. En algunas incluso mas, pues los hay que en plena junta cambian de opinión dos, tres y las veces que hagan falta.
Lo que no es tan normal, es que desde que se levanta uno por la mañana, se encuentre totalmente asediado por el mundo exterior, que todo sea un ataque permanente contra su persona y patrimonio y solo vea agresividad e intentos de "meterle la mano en la cartera".
Como he visto ya otras intervenciones suyas, estoy completamente seguro de que sus problemas no se circunscriben al ambito de la comunidad, tendrá igualmente problemas con el suministrador del agua, con el seguro del coche y hasta con quien le vende el pan a diario.
¿Cuantos propietarios componen su comunidad y cuantos de ellos estan conformes con su actuación?. Una cosa es como indica el interés general y otra muy distinta el particular, y creo sinceramente que en este caso lo unico que le mueve es un interes personal en que todo se haga desde su punto de vista con una total intransigencia hacia todo lo que "venga ya hecho".
No obstante y como le veo muy puesto sobre todo en temas legales, le imagino perfecto conocedor de las actuaciones que puede llevar a cabo y plazos que rigen en cada una de ellas, por tanto si todo lo que se hace en su comunidad le supone tanto problema ya sabe como debe actuar. Por cierto, la grabación de la Junta la ha realizado con consentimiento de los comuneros o ha sido una idea meramente personal?.
Lo que no es tan normal, es que desde que se levanta uno por la mañana, se encuentre totalmente asediado por el mundo exterior, que todo sea un ataque permanente contra su persona y patrimonio y solo vea agresividad e intentos de "meterle la mano en la cartera".
Como he visto ya otras intervenciones suyas, estoy completamente seguro de que sus problemas no se circunscriben al ambito de la comunidad, tendrá igualmente problemas con el suministrador del agua, con el seguro del coche y hasta con quien le vende el pan a diario.
¿Cuantos propietarios componen su comunidad y cuantos de ellos estan conformes con su actuación?. Una cosa es como indica el interés general y otra muy distinta el particular, y creo sinceramente que en este caso lo unico que le mueve es un interes personal en que todo se haga desde su punto de vista con una total intransigencia hacia todo lo que "venga ya hecho".
No obstante y como le veo muy puesto sobre todo en temas legales, le imagino perfecto conocedor de las actuaciones que puede llevar a cabo y plazos que rigen en cada una de ellas, por tanto si todo lo que se hace en su comunidad le supone tanto problema ya sabe como debe actuar. Por cierto, la grabación de la Junta la ha realizado con consentimiento de los comuneros o ha sido una idea meramente personal?.
Me parece que el problema de esa comunidad no es "sólo" la prsidenta, sino toda la comunidad.
¿Qué es eso de que una vecina presenta un presupuesto y otra da un teléfono para que se pida presupuesto?
¿Qué es eso de que se prueba cambiar de empresa de limpieza sin aprobarse a quién se le adjudica el nuevo contrato?
¿Qué es eso de que se aprueba algo que no estaba en el orden del día?
Me parece que esa comunidad lo que necesita es un presidente que ponga un poco de orden y explique a quién corresponde cada competencia.
¿Qué es eso de que una vecina presenta un presupuesto y otra da un teléfono para que se pida presupuesto?
¿Qué es eso de que se prueba cambiar de empresa de limpieza sin aprobarse a quién se le adjudica el nuevo contrato?
¿Qué es eso de que se aprueba algo que no estaba en el orden del día?
Me parece que esa comunidad lo que necesita es un presidente que ponga un poco de orden y explique a quién corresponde cada competencia.
Por cierto, para los que les gusta la precisión,
en el acta viene redactado:
“Se presenta por parte de los propietarios la posibilidad de cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual”.
En mi escrito de alegaciones yo hago constar, literalmente, en uno de los muchos apartados de mis alegaciones:
================================
f) “Se presenta por parte de los propietarios la posibilidad de cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual”, debe ser sustituido por “Se aprueba por UNANIMIDAD cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual” Es verdad que no figuraba en el orden del día, explícitamente, como así debería figurar al ser una junta ordinaria, la “aprobación del presupuesto para el ejercicio actual”, pero ha habido total consenso en tal medida (no ha habido oposición alguna) , se presentó un presupuesto por una vecina, y se facilitó por otro un teléfono para que otra empresa de limpieza diese un presupuesto. El ahorro que se estimó durante tal deliberación en junta, para el presupuesto anual, fue de entre 1000-1500 euros. También se decidió que para reducir el riesgo de contratar a una empresa de limpieza con la que después se pudiese estar no satisfecho se iba contratar la empresa de limpieza que mas ahorro supusiese, pero durante un corto periodo de prueba (se citó un mes por otro vecino). Sorprende que la redacción del acta manifieste que se deciden por unanimidad aspectos poco debatidos, o con claras reticencias por parte de algún vecino, y no se haga constar esta decisión de cambiar la empresa de limpieza con claridad.
=================================
Da la casualidad de que el burofax lo recibe la presidenta el día 1 de julio, ya llevaba una semana conociendo mis alegaciones, pero no me quería firmar nada, y sin embargo el nuevo contrato es de esa misma fecha, 1 de julio. Yo creo que debía ser consciente de que no estaba claro que tuviese la aprobación de la comunidad para mantener la empresa de limpieza anterior, y sin embargo, en una huida hacia delante, comete la temeridad de firmar el contrato. Yo lo veo muy claro, petición de responsabilidad civil por negligencia y daños y perjuicios a la comunidad. Lo voy a intentar meter como juicio verbal.
Alguna opinión fundada?
en el acta viene redactado:
“Se presenta por parte de los propietarios la posibilidad de cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual”.
En mi escrito de alegaciones yo hago constar, literalmente, en uno de los muchos apartados de mis alegaciones:
================================
f) “Se presenta por parte de los propietarios la posibilidad de cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual”, debe ser sustituido por “Se aprueba por UNANIMIDAD cambiar la empresa de limpieza por el alto coste que supone la actual” Es verdad que no figuraba en el orden del día, explícitamente, como así debería figurar al ser una junta ordinaria, la “aprobación del presupuesto para el ejercicio actual”, pero ha habido total consenso en tal medida (no ha habido oposición alguna) , se presentó un presupuesto por una vecina, y se facilitó por otro un teléfono para que otra empresa de limpieza diese un presupuesto. El ahorro que se estimó durante tal deliberación en junta, para el presupuesto anual, fue de entre 1000-1500 euros. También se decidió que para reducir el riesgo de contratar a una empresa de limpieza con la que después se pudiese estar no satisfecho se iba contratar la empresa de limpieza que mas ahorro supusiese, pero durante un corto periodo de prueba (se citó un mes por otro vecino). Sorprende que la redacción del acta manifieste que se deciden por unanimidad aspectos poco debatidos, o con claras reticencias por parte de algún vecino, y no se haga constar esta decisión de cambiar la empresa de limpieza con claridad.
=================================
Da la casualidad de que el burofax lo recibe la presidenta el día 1 de julio, ya llevaba una semana conociendo mis alegaciones, pero no me quería firmar nada, y sin embargo el nuevo contrato es de esa misma fecha, 1 de julio. Yo creo que debía ser consciente de que no estaba claro que tuviese la aprobación de la comunidad para mantener la empresa de limpieza anterior, y sin embargo, en una huida hacia delante, comete la temeridad de firmar el contrato. Yo lo veo muy claro, petición de responsabilidad civil por negligencia y daños y perjuicios a la comunidad. Lo voy a intentar meter como juicio verbal.
Alguna opinión fundada?
Le respondo con gusto ainoa, porque no veo ninguna mala fe en sus comentarios. Y no veo que usted opine lo mismo que Dick, al menos su forma de plantearlo es yendo al problema, y no haciendo debates de verborrea estériles, que es lo que hace siempre Dick.
1) No iba en el orden del día, pero varios vecinos pretendíamos debatirlo en el apartado de aprobación de presupuestos para la anualidad, dado que había claro abuso en las cuentas de los cargos de limpieza el pasado ejercicio. Algún vecino tuvo la precaución de pedir presupuestos y los presentó en la Junta, yo como no iba en el orden del día no pedí presupuestos, hasta después de la Junta. Lo que ocurre es que nada se hace bien en esta comunidad, y pese a ser una junta ordinaria, ni siquiera se habia incluido el punto de aprobación de presupuestos para el año venidero. He presentado mis alegaciones de que es ilegal que no se incluya el apartado de aprobación de presupuesto, porque además en la convocatoria sí que venía una estimación del presupuesto para el ejercicio venidero, y es de donde surgió la idea de rebajar la desorbitada cantidad prevista para limpieza. Por supuesto una comunidad mafiosa no hace caso alguno a las alegaciones. Le tuve que enviar burofax a la presidenta porque le dejé las alegaciones una semana para que las leyese y me las devolvió diciendo que se daba por enterada y se lo pasaba al ad ministrador, pero que no me firmaba el recibí. El burofax recibido de alegaciones lo rompió y me lo dejó roto en mi buzón (para que veais el analfabetismo de mis vecinos)
2) A mi juicio las deliberaciones sobre el cambio de empresa de limpieza, se decidieron por unanimidad y se debieron incluir en el punto de aprobación del presupuesto anual. Se dijo bien claro que se iba a elegir el mas barato de las empresas que se consultaran, entre el presupuesto presentado por el vecino y otras empresas a las que se iban a consultar.
3) En esta comunidad no se vota nada, solo se lanzan comentarios al vuelo, y si nadie objeta, después te encuentras que el administrador ha transcrito que algo se ha aprobado por unanimidad. Eso da pie para que después puedan justificar una cosa y su contraria, y así supongo que alguien sacará tajada. Paradógicamente, cosas que crees que se han aprobado por unanimidad, después se omiten del acta o se reflejan vagamente, y al leer el acta unos se queda con la sensación de que está leyendo una acta de otra Junta que no es a la que asistió. Por eso yo doy mas importancia a la grabación de la Junta que a las redacciones partidistas y sesgadas que después hace el administrador de las deliberaciones, y no entiendo como no se instaura el mecanismo de grabación de Juntas en lugar del de transcripción interesada y parcial de las deliberaciones en el acta, que se puede falsear y sesgar con mucha facilidad. Todo llegará , antes no se grababan los juicios, pero se vio que las grabaciones dan mas seguridad a los actos de juicio oral. Lo mismo acabará pasando con las Juntas, que en comunidades mafiosas dan mas juego que un juicio oral ( y eso que los juicios orales, con todo el mundo mintiendo, dan mucho de sí)
PD: Yo también aprendo a base de palos, pero si algo tengo claro es que he caído en una comunidad mafiosa, donde todo se hace mal, y voy a intentar no tolerar que así sea. También poco a poco he aprendido que desgraciadamente el sistema está montado para favorecer este tipo de mafias, y que no hay mecanismos ágiles de se haga cumplir la Ley en las comunidades, por eso mi interés en seguir informándome, para tratar de dejar de ser una víctima de la mafia de mi comunidad.
Y sigo pensando que la presidenta ha obrado en perjuicio de los comuneros, al aceptar alegremente y sin el consentimiento de la comunidad un presupuesto casi el doble de otros. Creo que se le pueden pedir daños y perjuicios, y que tiene que haber un criterio (¿no es necesario antes de hacer un nuevo contrato haber pedido tres presupuestos y elegir el mas económico?) que se ha saltado la presidenta, y en base a lo que se puedan pedir responsabilidades, por su negligencia y mala gestión, que repercute en perjuicio de todos los comuneros.
Supongamos, que se interpreta que en la Junta se habla vagamente del cambio de empresa, ok, alguien podría interpretarlo así. Vale. Pero es que al mes de la Junta la presidenta firma nuevo contrato con la misma empresa. ¿No existe la obligación de contrastar tres presupuestos antes de firmar un nuevo contrato? Como podemos tener la seguridad de que la empresa de limpieza no le dijo, te doy la mitad de la diferencia y firmamos un contrato por un precio superior? Señores, ¿es que no nos damos cuenta de que si no se sigue un criterio y un orden en las contrataciones, alguien se va a llevar sobresueldos en B? Pues yo quiero que eso no pase en mi comunidad, es mas me resultan sorprendentes las intervenciones de todos los que defienden que la presidenta haga y deshaga alegremente sin contrastar al menos tres presupuestos....
1) No iba en el orden del día, pero varios vecinos pretendíamos debatirlo en el apartado de aprobación de presupuestos para la anualidad, dado que había claro abuso en las cuentas de los cargos de limpieza el pasado ejercicio. Algún vecino tuvo la precaución de pedir presupuestos y los presentó en la Junta, yo como no iba en el orden del día no pedí presupuestos, hasta después de la Junta. Lo que ocurre es que nada se hace bien en esta comunidad, y pese a ser una junta ordinaria, ni siquiera se habia incluido el punto de aprobación de presupuestos para el año venidero. He presentado mis alegaciones de que es ilegal que no se incluya el apartado de aprobación de presupuesto, porque además en la convocatoria sí que venía una estimación del presupuesto para el ejercicio venidero, y es de donde surgió la idea de rebajar la desorbitada cantidad prevista para limpieza. Por supuesto una comunidad mafiosa no hace caso alguno a las alegaciones. Le tuve que enviar burofax a la presidenta porque le dejé las alegaciones una semana para que las leyese y me las devolvió diciendo que se daba por enterada y se lo pasaba al ad ministrador, pero que no me firmaba el recibí. El burofax recibido de alegaciones lo rompió y me lo dejó roto en mi buzón (para que veais el analfabetismo de mis vecinos)
2) A mi juicio las deliberaciones sobre el cambio de empresa de limpieza, se decidieron por unanimidad y se debieron incluir en el punto de aprobación del presupuesto anual. Se dijo bien claro que se iba a elegir el mas barato de las empresas que se consultaran, entre el presupuesto presentado por el vecino y otras empresas a las que se iban a consultar.
3) En esta comunidad no se vota nada, solo se lanzan comentarios al vuelo, y si nadie objeta, después te encuentras que el administrador ha transcrito que algo se ha aprobado por unanimidad. Eso da pie para que después puedan justificar una cosa y su contraria, y así supongo que alguien sacará tajada. Paradógicamente, cosas que crees que se han aprobado por unanimidad, después se omiten del acta o se reflejan vagamente, y al leer el acta unos se queda con la sensación de que está leyendo una acta de otra Junta que no es a la que asistió. Por eso yo doy mas importancia a la grabación de la Junta que a las redacciones partidistas y sesgadas que después hace el administrador de las deliberaciones, y no entiendo como no se instaura el mecanismo de grabación de Juntas en lugar del de transcripción interesada y parcial de las deliberaciones en el acta, que se puede falsear y sesgar con mucha facilidad. Todo llegará , antes no se grababan los juicios, pero se vio que las grabaciones dan mas seguridad a los actos de juicio oral. Lo mismo acabará pasando con las Juntas, que en comunidades mafiosas dan mas juego que un juicio oral ( y eso que los juicios orales, con todo el mundo mintiendo, dan mucho de sí)
PD: Yo también aprendo a base de palos, pero si algo tengo claro es que he caído en una comunidad mafiosa, donde todo se hace mal, y voy a intentar no tolerar que así sea. También poco a poco he aprendido que desgraciadamente el sistema está montado para favorecer este tipo de mafias, y que no hay mecanismos ágiles de se haga cumplir la Ley en las comunidades, por eso mi interés en seguir informándome, para tratar de dejar de ser una víctima de la mafia de mi comunidad.
Y sigo pensando que la presidenta ha obrado en perjuicio de los comuneros, al aceptar alegremente y sin el consentimiento de la comunidad un presupuesto casi el doble de otros. Creo que se le pueden pedir daños y perjuicios, y que tiene que haber un criterio (¿no es necesario antes de hacer un nuevo contrato haber pedido tres presupuestos y elegir el mas económico?) que se ha saltado la presidenta, y en base a lo que se puedan pedir responsabilidades, por su negligencia y mala gestión, que repercute en perjuicio de todos los comuneros.
Supongamos, que se interpreta que en la Junta se habla vagamente del cambio de empresa, ok, alguien podría interpretarlo así. Vale. Pero es que al mes de la Junta la presidenta firma nuevo contrato con la misma empresa. ¿No existe la obligación de contrastar tres presupuestos antes de firmar un nuevo contrato? Como podemos tener la seguridad de que la empresa de limpieza no le dijo, te doy la mitad de la diferencia y firmamos un contrato por un precio superior? Señores, ¿es que no nos damos cuenta de que si no se sigue un criterio y un orden en las contrataciones, alguien se va a llevar sobresueldos en B? Pues yo quiero que eso no pase en mi comunidad, es mas me resultan sorprendentes las intervenciones de todos los que defienden que la presidenta haga y deshaga alegremente sin contrastar al menos tres presupuestos....
EngañadoEnLaCompra, creo que DickTurpin l explica las posibilidades bien, dado que usted redacta un post bastante impreciso sobre todo cuando señala "En la ultima junta se habló de reducir".
Yo lo veo así:
1) En la convocatoria de la junta iba en el orden del día, deliberar y votar el presupuesto de limpieza. Si es así, el acuerdo adoptado al respecto por la junta si vincula, y cabría entablar acción contra el presidente si se apartó de lo legalmente acordado.
2) Si no iba en el orden del día, simplemente se debatió en el turnos de ruegos y preguntas, lo que se haya dicho quedará en el acta pero no tiene validez, ni para que el presidente ejecute ni para que vosotros podais pedir.
*Como ve, es necesario precisión a la hora de plantear la pregunta, pues cambian mucho las consecuencias.
3) Si iba en el orden del día, se deliberó y votó, que es lo que se acordó por mayoría en la junta:
a) una cuantía máxima de presupuesto y que fuera el presidente quien contratara con la empresa que aceptara dicho presupuesto; en este caso el presidente está autorizado a contratar con la empresa que acepte el presupuesto acordado por la junta.
b) El cambio de empresa de limpieza a una concreta de las que se presentaron como propuestas con un presupuesto determinado, en este caso el presidente queda vinculado por lo acordado en la junta, tendrá que contratar con la empresa de limpieza por la que la comunidad optara. En este caso, podeis convocar junta extraordinaria y decidir sobre las acciones a tomar contra el presidente. También cabe que tú acciones contre el presidente por incumplir los acuerdos de la junta y consignes tus cuotas en el juzgado mientras se resuelve.
c) O...algo que se suele hacer con mucha maña por los administradores pero también con poca espabilición de los propietarios, que es acordar que antes de acordar el cambio de empresa, en el la junta que se habilita al presidente a negociar con la actual empresa una bajada y si el presupuesto que consigue es similar se seguirá con la misma, y en caso contrario, se optará por cualquiera de las otras presentadas. En este caso, estais jo*****, pues seguramente consiguió una rebaja en el precio con la actual empresa y aunque no se acerque a ninguna de las otras presentadas al poner "similar" o término análogo sin concretar en el acta y nadie haberla impugnado en su día, lo veo negro, vamos que a aguntar con un año más con esa empresa, y os salvais si el presidente sólo contrató por un año más.
Yo soy licenciada en derecho pero de propiedad horizontal lo justo, es más pregunté en este foro varias veces, lo que si puede decirte por experiencia es que lo de se habilita al presidente...es muy habitual y que nadie diga nada. Yo aprendí, ahora exijo (y tras abrirle los ojos a la mayoría de vecinos gran parte están de acuerdo) que se vote y acuerde cualquier acuerdo de cambio de contrato y lo que diga a la junta va a misa, nada de el presidente negocia. A tal efecto, acordamos que todo lo que no fuera de urgencia (como si se cae el tejado), se comunicara a los vecinos para que cualquiera además del administrador pudiera presentar presupuestos con especificación clara de lo que incluia y precio, incluso llevar a un representante de las empresas propuestas a que explicara los servicios y coste.
Saludos.
P.D. Yo vengo a decirlo lo mismo que Dick, igual me extendí más porque como antes indiqué no estoy muy puesta en la materia, aprendí a base de palos.
Yo lo veo así:
1) En la convocatoria de la junta iba en el orden del día, deliberar y votar el presupuesto de limpieza. Si es así, el acuerdo adoptado al respecto por la junta si vincula, y cabría entablar acción contra el presidente si se apartó de lo legalmente acordado.
2) Si no iba en el orden del día, simplemente se debatió en el turnos de ruegos y preguntas, lo que se haya dicho quedará en el acta pero no tiene validez, ni para que el presidente ejecute ni para que vosotros podais pedir.
*Como ve, es necesario precisión a la hora de plantear la pregunta, pues cambian mucho las consecuencias.
3) Si iba en el orden del día, se deliberó y votó, que es lo que se acordó por mayoría en la junta:
a) una cuantía máxima de presupuesto y que fuera el presidente quien contratara con la empresa que aceptara dicho presupuesto; en este caso el presidente está autorizado a contratar con la empresa que acepte el presupuesto acordado por la junta.
b) El cambio de empresa de limpieza a una concreta de las que se presentaron como propuestas con un presupuesto determinado, en este caso el presidente queda vinculado por lo acordado en la junta, tendrá que contratar con la empresa de limpieza por la que la comunidad optara. En este caso, podeis convocar junta extraordinaria y decidir sobre las acciones a tomar contra el presidente. También cabe que tú acciones contre el presidente por incumplir los acuerdos de la junta y consignes tus cuotas en el juzgado mientras se resuelve.
c) O...algo que se suele hacer con mucha maña por los administradores pero también con poca espabilición de los propietarios, que es acordar que antes de acordar el cambio de empresa, en el la junta que se habilita al presidente a negociar con la actual empresa una bajada y si el presupuesto que consigue es similar se seguirá con la misma, y en caso contrario, se optará por cualquiera de las otras presentadas. En este caso, estais jo*****, pues seguramente consiguió una rebaja en el precio con la actual empresa y aunque no se acerque a ninguna de las otras presentadas al poner "similar" o término análogo sin concretar en el acta y nadie haberla impugnado en su día, lo veo negro, vamos que a aguntar con un año más con esa empresa, y os salvais si el presidente sólo contrató por un año más.
Yo soy licenciada en derecho pero de propiedad horizontal lo justo, es más pregunté en este foro varias veces, lo que si puede decirte por experiencia es que lo de se habilita al presidente...es muy habitual y que nadie diga nada. Yo aprendí, ahora exijo (y tras abrirle los ojos a la mayoría de vecinos gran parte están de acuerdo) que se vote y acuerde cualquier acuerdo de cambio de contrato y lo que diga a la junta va a misa, nada de el presidente negocia. A tal efecto, acordamos que todo lo que no fuera de urgencia (como si se cae el tejado), se comunicara a los vecinos para que cualquiera además del administrador pudiera presentar presupuestos con especificación clara de lo que incluia y precio, incluso llevar a un representante de las empresas propuestas a que explicara los servicios y coste.
Saludos.
P.D. Yo vengo a decirlo lo mismo que Dick, igual me extendí más porque como antes indiqué no estoy muy puesta en la materia, aprendí a base de palos.
Además, el hecho de que ella ha variado el contrato de forma unilateral con la empresa existente, en sun contrato posterior a la Junta , sin el consentimiento de la Comunidad, cuando existían presupuestos mas baratos, , no la convierte ya en negligente? Que se puede hacer frente a malas gestiones, presuntamente interesadas, porque no son decisiones lógicas ni cuentan con el apoyo de la comunidad?
Su pregunta alga, no tiene fácil contestación en una comunidad en la que todo, absolutamente todo, está manipulado. Se ponen en el acta innumerables cosas como decididas por unanimidad de las que no se ha hablado nada, y se minimizan cosas sobre las que hay perfecto quorum. De acuerdo a la grabación de la Junta, de la que dispongo por supuesto, había unanimidad en cambiar a otra empresa de limpieza que supusiera menor desembolso, y todo el mundo estaba de acuerdo en que la actual había cometido grandes abusos. Según el acta, pues se nombró la posibilidad de cambiar de empresa de limpieza. Pero a lo que voy es: que interés puede tener una presidenta en contratar un servicio que vale casi el doble? Por que no convoca una junta extraordinaria para decidir que empresa se elige, ya que se han presentado varios presupuestos por varios vecinos, si ella considera que no quedó claro que decisión se iba a tomar? La acción de la presidenta, de elegir algo que cuesta el doble, y de comprometerse una año con ellos es mas que sospechosa, perjudica a la comunidad, y a mi me parece totalmente irresponsable y negligente.
El el momento en que una impugnación judicial de una acuerdo de la Comunidad es un collar que cuesta mas que el perro, no se trata de una opción válida ni eficiente.
Mi pregunta va si se puede plantear un juicio verbal contra la presidenta, por entenderse que con sus acciones va contra el interés general y la lógica de lo debatido en junta. Hay jurisprudencia civil sobre la reparación de daños de los actos de las personas, y yo creo que la presidenta actúa claramente de forma irracional e ilógica causando unos perjuicios a los comuneros. En caso de duda, debería haber planteado una junta extraordinaria, pero no tomarse la libertad de decidir en contra de los criterios de ahorro en limpieza debatidos en la última junta. Por eso mi pregunta es si puede entenderse malversación de fondos y llevarse por una juicio civil de reclamación de daños y perjuicios, en un juicio verbal civil por la cuantía, por actuaciones perjudiciales para los comuneros, y contrarias a los debatido en la última junta.
Mi pregunta va si se puede plantear un juicio verbal contra la presidenta, por entenderse que con sus acciones va contra el interés general y la lógica de lo debatido en junta. Hay jurisprudencia civil sobre la reparación de daños de los actos de las personas, y yo creo que la presidenta actúa claramente de forma irracional e ilógica causando unos perjuicios a los comuneros. En caso de duda, debería haber planteado una junta extraordinaria, pero no tomarse la libertad de decidir en contra de los criterios de ahorro en limpieza debatidos en la última junta. Por eso mi pregunta es si puede entenderse malversación de fondos y llevarse por una juicio civil de reclamación de daños y perjuicios, en un juicio verbal civil por la cuantía, por actuaciones perjudiciales para los comuneros, y contrarias a los debatido en la última junta.
En las juntas se habla y delibera mucho.
La cuestión es precisar si la junta aprobó contratar el servicio con alguna de las tres empresas que presentaron los presupestos y, en en la misma reunión se acordó no contratar, o rescindir el contrato, a la empresa que había prestado el servicio el año anterior.
La cuestión es precisar si la junta aprobó contratar el servicio con alguna de las tres empresas que presentaron los presupestos y, en en la misma reunión se acordó no contratar, o rescindir el contrato, a la empresa que había prestado el servicio el año anterior.
