El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Malas artes ¿Es una injuria?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Malas artes ¿es una injuria?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
El juicio no se ha llegado a celebrar.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
El juicio no se ha llegado a celebrar.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
El juicio no se ha llegado a celebrar.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
He sido absuelto en su totalidad.
Resulta que el abogado que me denunció reconoció (fuera de la sala) que lo hacía para fastidiar a mi abogado porque éste le hizo lo mismo que a su padre hace 30 años y que por eso quería seguir con la demanda y no escuchar acuerdos.
La jueza no quiso escucharle y no dejó que hubiera ni siquiera juicio oral. Me exigió una carta de rectificación de dichas declaraciones.
En cualquier caso, estoy agradecido a todos ustedes, pues me ayudaron a preparme para lo peor.
Ahora me toca a mí, y no sé que hacer, si ponerle a él una demanda o no por los 11 insultos que me propinó.
Saludos y nuevamente gracias.
Qué quiere decir "que vive de estas cuestiones y no se dedica a lo que merece la pena"?
Al margen, a mí, personalmente, no hay más grotesco y que mayor descofianza me ofrezca que oirle decir a un letrado: "ganaré con toda seguridad". En el ámbito de los tribunales actuales, decirle a un lego esto es cuanto menos pretencioso, por no decir ......
Pero es usted libre
Al margen, a mí, personalmente, no hay más grotesco y que mayor descofianza me ofrezca que oirle decir a un letrado: "ganaré con toda seguridad". En el ámbito de los tribunales actuales, decirle a un lego esto es cuanto menos pretencioso, por no decir ......
Pero es usted libre
Estoy prevenido gracias a todos ustedes.
Tengo que decir que este fin de semana me he dedicado a investigar sobre este tema en Internet.
Estaré defendido por un buen abogado en el juicio (eso creo), que ha confirmado varias cosas (según él) 1) que el letrado es muy mayor y está aburrido 2) que vive de estas cuestiones y no se dedica a lo que merece la pena 3) ganaré con toda seguridad
En fín, espero que no se equivoque.
Por mi parte, estoy dispuesto a enviarle a quien lo desee el vídeo del juicio, escanear la sentencia, la demanda y lo que haga falta para demostrar que este letrado se está colando un pueblo o varios pueblos.
A mí particularmente, me pareció en su día una estratagema absolutamente consciente por parte del letrado para que me pusiera nervioso y poder atacarme. Estuvo en las reuniones y quería que se cambiaran los puntos de la misma, insistía contínuamente en cortarme la conversación y eludía las votaciones para poder recurrir la reunión. En todas ellas, falló y por eso está cabreado. También hacía que me enviara cartas burofax el del primero, de forma que me insultara veladamente poniendo a todos en mi contra.
He sufrido una barbaridad por defender los derechos de mi Comunidad y no me merezco este trato, pues SIEMPRE fuí respetuoso con todos. Al parecer me excedí como bien indica JMP.
En el mes de Junio de 2005 me acerqué a su despacho de abogado para decirle que lo sentía. Su respuesta, incluso antes de que yo me explicase, fué la de coger a la Secretaria y exigirle que saliese inmediatamente de su despacho.
Pero mi historia es larga de contar.
Yo ahora solamente deseo una cosa de este foro, siempre que sea posible.
Todos me aconsejan que me prepare bien las respuestas, pero yo soy un inculto en temas jurídicos y mi pregunta es:
¿Qué posturas y respuestas debo dar para mi defensa?
¿Cúal es la estrategia a seguir frente a alguien que juega en su terreno y que no tiene nada que perder?
¿Hay que ser de Batasuna para que te liberen de injuriar al Rey y que encima te declaren insolvente, o es que hay que ser político o periodista para que no te encarcelen?.
¿Alguien conoce al mejor abogado penalista de Almería capital? Estaría dispuesto a defenderme?.
Nuevamente gracias.
Tengo que decir que este fin de semana me he dedicado a investigar sobre este tema en Internet.
Estaré defendido por un buen abogado en el juicio (eso creo), que ha confirmado varias cosas (según él) 1) que el letrado es muy mayor y está aburrido 2) que vive de estas cuestiones y no se dedica a lo que merece la pena 3) ganaré con toda seguridad
En fín, espero que no se equivoque.
Por mi parte, estoy dispuesto a enviarle a quien lo desee el vídeo del juicio, escanear la sentencia, la demanda y lo que haga falta para demostrar que este letrado se está colando un pueblo o varios pueblos.
A mí particularmente, me pareció en su día una estratagema absolutamente consciente por parte del letrado para que me pusiera nervioso y poder atacarme. Estuvo en las reuniones y quería que se cambiaran los puntos de la misma, insistía contínuamente en cortarme la conversación y eludía las votaciones para poder recurrir la reunión. En todas ellas, falló y por eso está cabreado. También hacía que me enviara cartas burofax el del primero, de forma que me insultara veladamente poniendo a todos en mi contra.
He sufrido una barbaridad por defender los derechos de mi Comunidad y no me merezco este trato, pues SIEMPRE fuí respetuoso con todos. Al parecer me excedí como bien indica JMP.
En el mes de Junio de 2005 me acerqué a su despacho de abogado para decirle que lo sentía. Su respuesta, incluso antes de que yo me explicase, fué la de coger a la Secretaria y exigirle que saliese inmediatamente de su despacho.
Pero mi historia es larga de contar.
Yo ahora solamente deseo una cosa de este foro, siempre que sea posible.
Todos me aconsejan que me prepare bien las respuestas, pero yo soy un inculto en temas jurídicos y mi pregunta es:
¿Qué posturas y respuestas debo dar para mi defensa?
¿Cúal es la estrategia a seguir frente a alguien que juega en su terreno y que no tiene nada que perder?
¿Hay que ser de Batasuna para que te liberen de injuriar al Rey y que encima te declaren insolvente, o es que hay que ser político o periodista para que no te encarcelen?.
¿Alguien conoce al mejor abogado penalista de Almería capital? Estaría dispuesto a defenderme?.
Nuevamente gracias.
Yo no he dicho lo que tu manifiestas que digo. Ni mucho menos.
Lo que manucapa llama insultos (11 son los que relata) quizás no lo sean. Habría que conocer la demanda objeto del litigio y, entonces, poder opinar si las expresiones vertidas por el letrado en juicio eran injuriosas o no. A mi, por mucho que alguno se pueda escandalizar, no me parecen injuriosas las afirmaciones en el seno de un procedimiento. En todo caso habría que saber si el Juez llamo la atención al letrado, le obligo a retirar alguna de las afirmaciones o, en su caso, si se ha iniciado algún tipo de acción frente al letrado.
Lo que sin embargo si me parece más dudoso es la utilización de expresiones dirigidas a una persona (sea abogado o no) mediante una carta al resto de vecinos.
Y, ojo, no digo que lo sean o lo dejen de ser. Simplemente que objetivamente pudieran ser injuriosas. Sobre si las malas artes e las que se hablan no son tales. Pues a lo mejor esas malas artes consisten simplemente en efectuar una defensa contraria al autor de esa expresión.
En cualquiera de los casos es una opinión cuyo objeto es prevenirle a manucapa de la posibilidad de que no tenga razón y, sobre todo, que este atento en el juicio y que tenga cuidado con las explicaciones que ofrece en el jucio sobre la expresión. Nada más.
En todo caso Foxy y manucapa, tener en cuenta que la expresión no se emite en el seno de un procedimiento, sino mediante carta dirigida a todos lso vecinos de una comunidad. Es distinta cosa.
Un saludo.
Lo que manucapa llama insultos (11 son los que relata) quizás no lo sean. Habría que conocer la demanda objeto del litigio y, entonces, poder opinar si las expresiones vertidas por el letrado en juicio eran injuriosas o no. A mi, por mucho que alguno se pueda escandalizar, no me parecen injuriosas las afirmaciones en el seno de un procedimiento. En todo caso habría que saber si el Juez llamo la atención al letrado, le obligo a retirar alguna de las afirmaciones o, en su caso, si se ha iniciado algún tipo de acción frente al letrado.
Lo que sin embargo si me parece más dudoso es la utilización de expresiones dirigidas a una persona (sea abogado o no) mediante una carta al resto de vecinos.
Y, ojo, no digo que lo sean o lo dejen de ser. Simplemente que objetivamente pudieran ser injuriosas. Sobre si las malas artes e las que se hablan no son tales. Pues a lo mejor esas malas artes consisten simplemente en efectuar una defensa contraria al autor de esa expresión.
En cualquiera de los casos es una opinión cuyo objeto es prevenirle a manucapa de la posibilidad de que no tenga razón y, sobre todo, que este atento en el juicio y que tenga cuidado con las explicaciones que ofrece en el jucio sobre la expresión. Nada más.
En todo caso Foxy y manucapa, tener en cuenta que la expresión no se emite en el seno de un procedimiento, sino mediante carta dirigida a todos lso vecinos de una comunidad. Es distinta cosa.
Un saludo.
Si alguien sale condenado por injurias por decir en el marco de un litigio que la otra parte utiliza "malas artes", sinceramente, SR. JMP jamás volveré a realizar ningún comentario más.
Quizás el insulto directo según su opinión y solo por el hecho de que provenga de un letrado no es ilícito (desviada, aviesa, torticera, desviación de poder, del derecho, coactiva, chantaje, estaga procesal, conducta fraudulenta...). Quizás...
Desde mis estudios de topografía cuando me enteré de que no había un solo Norte, si no que había varios, estoy completamente desconcertado.
Un saludo.-
Quizás el insulto directo según su opinión y solo por el hecho de que provenga de un letrado no es ilícito (desviada, aviesa, torticera, desviación de poder, del derecho, coactiva, chantaje, estaga procesal, conducta fraudulenta...). Quizás...
Desde mis estudios de topografía cuando me enteré de que no había un solo Norte, si no que había varios, estoy completamente desconcertado.
Un saludo.-
Efectivamente JMP, el letrado me hizo, a mi entender, hasta 11 insultos en el juicio del patio y delante de un Juez.
"Pleito resultado de una interpretación desviada, sesgada y maquinadora de la Ley"
"Desviada, aviesa y maquinadora parte demandante"
"Por vía torticera"
"Por la desviación de poder y del derecho"
"Demanda torticera, coactiva para conseguir el voto favorable"
"Es un chantaje"
"Es una estafa procesal. La justicia no está para abusar de ella" "Conducta fraudulenta para obtener fines ilicitos amparandose en la tutela judicial".
"Es una demanda artificial y molesta"
Bueno, yo cuento hasta 11 insultos de ese letrado y yo solo le dije en una carta a los vecinos:
"Amén de la cantidad de insultos e injurias que tuve que soportar de su letrado, que todos conocemos por sus malas artes.... Y os dareis cuenta de la calidad de personas a la que nos enfrentamos."
Y aquí se termina todo.
Vuelvo a daros las gracias a todos por vuestra ayuda.
"
"Pleito resultado de una interpretación desviada, sesgada y maquinadora de la Ley"
"Desviada, aviesa y maquinadora parte demandante"
"Por vía torticera"
"Por la desviación de poder y del derecho"
"Demanda torticera, coactiva para conseguir el voto favorable"
"Es un chantaje"
"Es una estafa procesal. La justicia no está para abusar de ella" "Conducta fraudulenta para obtener fines ilicitos amparandose en la tutela judicial".
"Es una demanda artificial y molesta"
Bueno, yo cuento hasta 11 insultos de ese letrado y yo solo le dije en una carta a los vecinos:
"Amén de la cantidad de insultos e injurias que tuve que soportar de su letrado, que todos conocemos por sus malas artes.... Y os dareis cuenta de la calidad de personas a la que nos enfrentamos."
Y aquí se termina todo.
Vuelvo a daros las gracias a todos por vuestra ayuda.
"
Yo no estaría tan seguro ocmo dicen Ana y Foxy.
Hay determinadas expresiones que, dependianedo para quienm del contxto en que se digan, a quien van dirigidas, el modo de hacerse públicas, pueden llegar a ser consideradas "objetivamente injuriosas".
En cualquiera de los casos en el juicio te pedirán explicación de lo que quisiste ddecir con la expresión y, dependiendo de lo uqe digas, el asunto pse decantará de un lado o de toro. Vete con ojo al interrogatorio que te hagan y cuida las respuestas. Piensalas antes de contestar.
de todas formas te diré una cosa, defender al contrario tuyo no es tener malas por más que pienses que tiene razón, que no lo dudo.
Si la línea defensiva no se extralimita de lo permitido quizás lo que tu denominas malas artes no sean tales. Y si se sale de lo permitido ejercita als acciones pertinentes.
Ten cuidado, por ahí te atacarán en el juicio. Y no veo yo tan claro que vayas a salir bien parado.
De todas formas suerte.
Hay determinadas expresiones que, dependianedo para quienm del contxto en que se digan, a quien van dirigidas, el modo de hacerse públicas, pueden llegar a ser consideradas "objetivamente injuriosas".
En cualquiera de los casos en el juicio te pedirán explicación de lo que quisiste ddecir con la expresión y, dependiendo de lo uqe digas, el asunto pse decantará de un lado o de toro. Vete con ojo al interrogatorio que te hagan y cuida las respuestas. Piensalas antes de contestar.
de todas formas te diré una cosa, defender al contrario tuyo no es tener malas por más que pienses que tiene razón, que no lo dudo.
Si la línea defensiva no se extralimita de lo permitido quizás lo que tu denominas malas artes no sean tales. Y si se sale de lo permitido ejercita als acciones pertinentes.
Ten cuidado, por ahí te atacarán en el juicio. Y no veo yo tan claro que vayas a salir bien parado.
De todas formas suerte.
No es de extrañar que el juez haya admitido a trámite puesto que para la admisión a trámite únicamente ha de analizar que pudiera concurrir el tipo objetivo y no el subjetivo (dolo genérico y el específico ánimo de injuriar) que deberán ventilarse en el juicio oral. Aún así cabe que posteriormente S.Sª. dicte, una vez estudiado el asunto, sobreseimiento por no concurrir el tipo objetivo sin necesidad de abrir el juicio oral.
Saludos a todos en mi primer mensaje.
Saludos a todos en mi primer mensaje.
Diferentes abogados, diferentes visiones.
Imgínate el resto.en la justicia 2 2 pueden ser 5, 8, 3....Si tienes suerte y otros imponderables, 4.
A los especialistas no les suele agradar decirlo, pero yo que no lo soy te digo:si te llevan a juicio date por jodido.aunque ganes, y procura ganar.
¡SUERTE!
Imgínate el resto.en la justicia 2 2 pueden ser 5, 8, 3....Si tienes suerte y otros imponderables, 4.
A los especialistas no les suele agradar decirlo, pero yo que no lo soy te digo:si te llevan a juicio date por jodido.aunque ganes, y procura ganar.
¡SUERTE!
Estamos hablando de un abogado que se querella por injurias. Pienso que, como tal letrado:
1º)- sabe que debe presentar querella, no denuncia,
2º)- cuando ha sido admitida es porque el órgano judicial competente ha visto algún indicio de verosimilitud (en caso contrario, y tal como está la justicia, al archivo)
3º)- Ese órgano, y el letrado, saben que debe existir animus injuriandi
4º)- Ambos son conscientes del problema de prueba que presentan estos casos, y habrán tratado, uno de presentar, y el otro de analizar lo presentado, de incorporar elementos probatorios con alguna fundamentación.
Todo esto, y algo más, debería tenerlo presente la parte querellada.
Saludos
1º)- sabe que debe presentar querella, no denuncia,
2º)- cuando ha sido admitida es porque el órgano judicial competente ha visto algún indicio de verosimilitud (en caso contrario, y tal como está la justicia, al archivo)
3º)- Ese órgano, y el letrado, saben que debe existir animus injuriandi
4º)- Ambos son conscientes del problema de prueba que presentan estos casos, y habrán tratado, uno de presentar, y el otro de analizar lo presentado, de incorporar elementos probatorios con alguna fundamentación.
Todo esto, y algo más, debería tenerlo presente la parte querellada.
Saludos
En mi opinión, no necesita lanzar toda una artillería de Jurisprudencia. La cuestión es bien sencilla:
No existe animus iniurandi (lo que excluye el tipo), porque:
1- No realiza descalificaciones innecesarias o gratuitas, sobre la PERSONA del Letrado, en particular; se limita a emitir una opinión, acerca de su ACTUACIÓN PROFESIONAL.
2- Por lo que creo entender, ni siquiera menciona su nombre y apellidos.
3- Los hechos se hallan enmarcados por un conflicto vecinal, conflicto que es el que le mueve a realizar tales manifestaciones; no es el ánimo de lesionar la dignidad, fama u honorabilidad del Abogado.
Salvo mejor criterio. Un saludo.
No existe animus iniurandi (lo que excluye el tipo), porque:
1- No realiza descalificaciones innecesarias o gratuitas, sobre la PERSONA del Letrado, en particular; se limita a emitir una opinión, acerca de su ACTUACIÓN PROFESIONAL.
2- Por lo que creo entender, ni siquiera menciona su nombre y apellidos.
3- Los hechos se hallan enmarcados por un conflicto vecinal, conflicto que es el que le mueve a realizar tales manifestaciones; no es el ánimo de lesionar la dignidad, fama u honorabilidad del Abogado.
Salvo mejor criterio. Un saludo.
En mi opinion, si el juez lo admite a trámite ya es preocupante.aunque sea una estupidez, aunque parezca que jurídicamente no tenga sentido etc.
el abogado siempre "juega en casa" frente al profano, llamémosle así.
La jurisprudencia vale para algo cuando a los jueces les parece oportuna, si no, la ignoran olimpicamente.
y finalmente, las leYes y su "intrpretación" dan tanto de sí como una goma elástica que podría estirarse hasta el infinito
Resumiendo:PREPÁRATE MUY BIEN LA DEFENSA.
el abogado siempre "juega en casa" frente al profano, llamémosle así.
La jurisprudencia vale para algo cuando a los jueces les parece oportuna, si no, la ignoran olimpicamente.
y finalmente, las leYes y su "intrpretación" dan tanto de sí como una goma elástica que podría estirarse hasta el infinito
Resumiendo:PREPÁRATE MUY BIEN LA DEFENSA.
No son injurias.
SAP Valencia 26/04/04:
"los acusados, como dirigentes sindicales, se movieron en un plano de la defensa de los intereses de un trabajador ... y si bien es cierto que actuaron con ligereza, ello sólo merece un reproche ético-social ... sin que el contenido de tales escritos pueda entenderse que atente al honor o dignidad personal del empresario, al que no se ataca personalmente, criticando únicamente su gestión al mando de la empresa y, específicamente en relación al trabajador acusado ... la existencia de un conflicto claro entre la empresa y el trabajador en el que cada una de las partes mantiene su versión de los hechos y sus argumentos ... los calificativos empleados se refieren a actitudes y no a la persona del Sr. T., por lo que no cabe entender lesionado su honor y dignidad personal, con la gravedad que requiere la apreciación del delito imputado".
(.....)
El delito de injurias sólo se configura cuando se haya acreditado su realización de manera intencionada con un específico ánimo de injuriar que se diluye y desaparece cuando el sujeto activo actúa impulsado por móviles diferentes.
(.....)
En el presente supuesto, no se realizan descalificaciones a la persona del querellante, por ejemplo vertiendo insultos o calificativos despectivos e innecesarios referidos a su persona, sino que SE DESCRIBE SU ACTUACIÓN AL FRENTE DE LA EMPRESA, siquiera que tachándola de cercana al fascismo caciquil y antidemocrático, y añadiendo, en el segundo escrito, "que además utiliza de manera vil y rastrera" a determinados empleados de aquélla. Sin embargo, resulta difícil apreciar con nitidez el animus iniuriandi que requieren los tipos penales del delito y la falta de injurias cuando, como decíamos supra, NINGUNA DESCALIFICACIÓN AD HOMINEN se incluye en dichos escritos.
(......)
Saludos.
SAP Valencia 26/04/04:
"los acusados, como dirigentes sindicales, se movieron en un plano de la defensa de los intereses de un trabajador ... y si bien es cierto que actuaron con ligereza, ello sólo merece un reproche ético-social ... sin que el contenido de tales escritos pueda entenderse que atente al honor o dignidad personal del empresario, al que no se ataca personalmente, criticando únicamente su gestión al mando de la empresa y, específicamente en relación al trabajador acusado ... la existencia de un conflicto claro entre la empresa y el trabajador en el que cada una de las partes mantiene su versión de los hechos y sus argumentos ... los calificativos empleados se refieren a actitudes y no a la persona del Sr. T., por lo que no cabe entender lesionado su honor y dignidad personal, con la gravedad que requiere la apreciación del delito imputado".
(.....)
El delito de injurias sólo se configura cuando se haya acreditado su realización de manera intencionada con un específico ánimo de injuriar que se diluye y desaparece cuando el sujeto activo actúa impulsado por móviles diferentes.
(.....)
En el presente supuesto, no se realizan descalificaciones a la persona del querellante, por ejemplo vertiendo insultos o calificativos despectivos e innecesarios referidos a su persona, sino que SE DESCRIBE SU ACTUACIÓN AL FRENTE DE LA EMPRESA, siquiera que tachándola de cercana al fascismo caciquil y antidemocrático, y añadiendo, en el segundo escrito, "que además utiliza de manera vil y rastrera" a determinados empleados de aquélla. Sin embargo, resulta difícil apreciar con nitidez el animus iniuriandi que requieren los tipos penales del delito y la falta de injurias cuando, como decíamos supra, NINGUNA DESCALIFICACIÓN AD HOMINEN se incluye en dichos escritos.
(......)
Saludos.
La historia es larga de contar. Es un abogado que defiende a los del primer piso por ocupar un espacio comunitario. Yo era el Presidente y en una de las cartas que envié a los vecinos dije esa frase textualmente "el letrado tiene malas artes como todos ya lo conoceis".
Y absolutamente nada mas.
Espero que alguien me aconseje frente a los abusos de un letrado que está rebotado.
Y absolutamente nada mas.
Espero que alguien me aconseje frente a los abusos de un letrado que está rebotado.
