El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
mala noticia para los hombres: El Constitucional avala la ley integral de Violencia de Género
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Mala noticia para los hombres: el constitucional avala la ley integral de violencia de género
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Mala noticia para los hombres: el constitucional avala la ley integral de violencia de género
SE SABIA QUE EL PSOE CONTROLA TODO EL PODER JUDICIAL, Y LAS FEMINAZIS CONTROLAN AL PSOE..
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Constitucional/inclina/avalar
El Constitucional se inclina por avalar la ley integral de
Violencia de Género
El Tribunal apoyaría que los hombres tengan castigos más duros por agredir a las mujeres - Hoy votará la primera de las 180
cuestiones de inconstitucionalidad
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 15/04/2008
ELPAIS.com Edición impresa Sociedad
2 de 10 en Sociedad anterior siguiente
La cuestionada discriminación penal
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Tribunal cree que la agresión
del varón es más frecuente y
reprobable
El Pleno del Tribunal Constitucional tiene previsto votar hoy la primera de las
cuestiones de inconstitucionalidad sobre la redacción que la ley integral de Violencia de
Género dio al artículo 153.1 del Código Penal, que marcaría la doctrina a seguir en las
alrededor de 180 consultas de este tipo elevadas al alto tribunal por magistrados y
jueces de toda España. En dichas cuestiones se pide al Constitucional que se pronuncie
sobre el agravamiento penal para los hombres establecido en la Ley Integral contra la
Violencia de Género, aunque el trasfondo de la resolución no es otro que la mayor
sanción penal de la violencia machista.
Según fuentes del Constitucional, el Tribunal se
inclina mayoritariamente por la
constitucionalidad de la ley, aunque habrá que
esperar al pleno de hoy para ver si finalmente se
adopta una resolución, ya que es la segunda vez
que se delibera la cuestión y en la ocasión anterior
se encomendó al ponente, Pascual Sala, la
reelaboración de la ponencia.
Frente a la posibilidad de hacer una sentencia
interpretativa, el Tribunal se inclina por
desestimar la cuestión por entender que el acento
debe ponerse en el mayor desvalor que supone la conducta del hombre que maltrata a
su pareja. El distinto tratamiento penal se justificaría no en una discriminación positiva
porque la mujer sea especialmente vulnerable, sino porque el desvalor de la conducta
del maltratador es más reprobable y además es más frecuente.
El Tribunal tiene pendiente de resolver alrededor de 180 cuestiones de
inconstitucionalidad contra los artículos 171.4, 153.1, 172.2 y 57. 2 del Código Penal, en
la redacción dada a estos artículos por la ley integral de Violencia de Género. La que se
ve hoy, en concreto, es la primera de las interpuestas, por una juez de lo penal de
Murcia. También tiene que pronunciarse sobre las medidas previstas en el artículo 57.2
y relativas a la prohibición de residencia, medidas de alejamiento, prohibición de
comunicarse con la víctima y posibilidad de control electrónico introducidas con
anterioridad a la ley de Violencia de Género socialista por el ministro del PP José María
Michavila.
El artículo 153.1 del Código Penal castiga al que cause "menoscabo psíquico", o una
"lesión no definida como delito" o "golpee o maltrate de obra sin causar lesión", y la
ofendida sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada al maltratador
por relación de afectividad aun sin convivencia, o una persona especialmente
vulnerable que conviva con él. Las penas a imponer son de prisión de seis meses a un
año o trabajos en beneficios de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación
de portar armas de uno a tres años, y cuando el juez lo estime adecuado, la
inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, guarda, etcétera hasta cinco
años.
Esas mismas penas se imponen por "amenazas leves" (artículo 171.4) y a quien "de
modo leve coaccione" (artículo 172.2) a la esposa, o a la mujer con quien haya convivido
el autor de las amenazas o coacciones.
La primera cuestión de inconstitucionalidad sobre la que está previsto debatir hoy fue
presentada por la juez de Murcia María Poza en el verano de 2005. En síntesis, la
El Constitucional se inclina por avalar la ley integral de Violencia de...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Constitucional/inclina/avalar...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Constitucional/inclina/avalar
El Constitucional se inclina por avalar la ley integral de
Violencia de Género
El Tribunal apoyaría que los hombres tengan castigos más duros por agredir a las mujeres - Hoy votará la primera de las 180
cuestiones de inconstitucionalidad
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 15/04/2008
ELPAIS.com Edición impresa Sociedad
2 de 10 en Sociedad anterior siguiente
La cuestionada discriminación penal
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Tribunal cree que la agresión
del varón es más frecuente y
reprobable
El Pleno del Tribunal Constitucional tiene previsto votar hoy la primera de las
cuestiones de inconstitucionalidad sobre la redacción que la ley integral de Violencia de
Género dio al artículo 153.1 del Código Penal, que marcaría la doctrina a seguir en las
alrededor de 180 consultas de este tipo elevadas al alto tribunal por magistrados y
jueces de toda España. En dichas cuestiones se pide al Constitucional que se pronuncie
sobre el agravamiento penal para los hombres establecido en la Ley Integral contra la
Violencia de Género, aunque el trasfondo de la resolución no es otro que la mayor
sanción penal de la violencia machista.
Según fuentes del Constitucional, el Tribunal se
inclina mayoritariamente por la
constitucionalidad de la ley, aunque habrá que
esperar al pleno de hoy para ver si finalmente se
adopta una resolución, ya que es la segunda vez
que se delibera la cuestión y en la ocasión anterior
se encomendó al ponente, Pascual Sala, la
reelaboración de la ponencia.
Frente a la posibilidad de hacer una sentencia
interpretativa, el Tribunal se inclina por
desestimar la cuestión por entender que el acento
debe ponerse en el mayor desvalor que supone la conducta del hombre que maltrata a
su pareja. El distinto tratamiento penal se justificaría no en una discriminación positiva
porque la mujer sea especialmente vulnerable, sino porque el desvalor de la conducta
del maltratador es más reprobable y además es más frecuente.
El Tribunal tiene pendiente de resolver alrededor de 180 cuestiones de
inconstitucionalidad contra los artículos 171.4, 153.1, 172.2 y 57. 2 del Código Penal, en
la redacción dada a estos artículos por la ley integral de Violencia de Género. La que se
ve hoy, en concreto, es la primera de las interpuestas, por una juez de lo penal de
Murcia. También tiene que pronunciarse sobre las medidas previstas en el artículo 57.2
y relativas a la prohibición de residencia, medidas de alejamiento, prohibición de
comunicarse con la víctima y posibilidad de control electrónico introducidas con
anterioridad a la ley de Violencia de Género socialista por el ministro del PP José María
Michavila.
El artículo 153.1 del Código Penal castiga al que cause "menoscabo psíquico", o una
"lesión no definida como delito" o "golpee o maltrate de obra sin causar lesión", y la
ofendida sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada al maltratador
por relación de afectividad aun sin convivencia, o una persona especialmente
vulnerable que conviva con él. Las penas a imponer son de prisión de seis meses a un
año o trabajos en beneficios de la comunidad de 31 a 80 días y, en todo caso, privación
de portar armas de uno a tres años, y cuando el juez lo estime adecuado, la
inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, guarda, etcétera hasta cinco
años.
Esas mismas penas se imponen por "amenazas leves" (artículo 171.4) y a quien "de
modo leve coaccione" (artículo 172.2) a la esposa, o a la mujer con quien haya convivido
el autor de las amenazas o coacciones.
La primera cuestión de inconstitucionalidad sobre la que está previsto debatir hoy fue
presentada por la juez de Murcia María Poza en el verano de 2005. En síntesis, la
El Constitucional se inclina por avalar la ley integral de Violencia de...
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Constitucional/inclina/avalar...
Que ha pasado? Ayer la lei en el teletexto de TVE y por la forma de redactarla "EL TC CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA" me pareció que era un intento de presión. Hoy ha desaparecido. La ponencia de Pascual Sala era favorable a la incostitucionalidad por lo tanto se la tiraron. Me huelo que hay un empate que romperá la presidenta.Los argumentos que dan son ridículos. ¿Irá alguien al tribunal europeo de derechos humanos. ?
Que raro, la noticia ha desaparecido del teletexto y de la página de ELPAIS. Pero bueno , si una conducta delictivia es mas habitual por un colectivo ¿por ejemplo los gitanos ? se les condena mas que si lo hacen los payos porque además tiene mas desvalor ES RACISMO discriminación por razón de raza. Una conducta delictiva puede tener mas desvalor si lo hacen los miembros de un colectivo , como por ejemplo la policia, los cargos públicos, etc. Pero nunca cuando ese colectivo es una raza o un género sexual porque es discriminación por razón de razo o sexo y eso es INCOSTITUCIONAL. AL TRIBUNAL EUROPEO DE CABEZA .
Que lo avalan es seguro. Nunca se atreverían los magistrados a ocasionarle un problema mayúsculo a Justicia con la revisión de cien mil condenas y no tienen , además madera de mártires para recibir el aluvión del feminismo por un "arranque de dignidad y profesionalidad". Pero están tardando mucho en sacarlo a la luz porque no ven de que manera lo encajan sin hacer el mayor ridículo. No ven la forma de redactarlo . Se les ha ocurrido lo de la mayor habitualidad y desvalor de la conducta por parte de hombres. Con el mismo argumento de ahora cabría una ley gravando las penas contras los extránjeros porque delinquen mas a menudo que los españoles. Se acabó el estado de derecho y la igualdad ante la ley.
• La ley de violencia de género es inconstitucional claramente. Tanto es así que la mayoría de los recursos interpuestos corresponden a jueces (sobre todo juezas) que han tenido que aplicar esta norma que contraviene al art. 14 de la Constitución que asegura que no se podrá discriminar por cuestión de sexo, y no les ha parecido ajustado a derecho. El Tribunal Constitucional por tanto no tiene otra salida lógica que declararla inconstitucional. Lo contrario sería hacerle un daño al estado de derecho cuyas consecuencias serían imprevisibles, porque abriría la puerta a otras discriminaciones futuras, y daría carta de naturaleza a la pérdida de derechos de los españoles frente a las españolas.
•
• Actualmente hay más de 300.000 hombres denunciados por su parejas por malos tratos. Debido a la presión, mas del 80% de las denuncias acaban en condenas. El ritmo de crecimiento de las denuncias es de casi un 30% cada año. A este ritmo en tres años seran un millon los maltratadores condenados. Si como piden las hembristas se castigue siempre con penas de cárcel el maltrato ¿donde van a poner las cárceles? No va a ver suelo ni impuestos para tanta cárcel. Ah, y a las que denuncian, que no se les olvide que dentro de unos años serán sus hijos varones los denunciados.
•
• Actualmente hay más de 300.000 hombres denunciados por su parejas por malos tratos. Debido a la presión, mas del 80% de las denuncias acaban en condenas. El ritmo de crecimiento de las denuncias es de casi un 30% cada año. A este ritmo en tres años seran un millon los maltratadores condenados. Si como piden las hembristas se castigue siempre con penas de cárcel el maltrato ¿donde van a poner las cárceles? No va a ver suelo ni impuestos para tanta cárcel. Ah, y a las que denuncian, que no se les olvide que dentro de unos años serán sus hijos varones los denunciados.
¿Es o no es Derecho penal de autor? En la aplicación del Derecho Penal de autor se tiende a enjuiciar, y condenar, a las personas no por lo que hacen sino por lo que son. Para mí está claro que si.
El hombre es enjuiciado por un delito porque es hombre no por el hecho en sí . El mismo hecho , cometido por una mujer no sería enjuiciado como delito. Y nuestra constitución no permite el derecho penal de autor.
Pero no nos engañemos , el Constitucional ya ha avalado otras leyes que son claramente derecho penal de autor. Un asesinato está mas penado si el autor pertenece a una asociación terrorista. De hecho se le aplica casi la cadena perpetua. Se le enjuicia distinto por el hecho de pertenecer a asociación terrorista aunque el hecho sea el mismo , homicidio .
Ver la clarividencia de este Señor que escribió esto hace tres años en El Mundo el 27 Junio 2004. (Extracto)
José Luis Segovia Bernabé es Profesor de Moral Social y Política de la Universidad Pontificia de Salamanca en ISP-Madrid.
"Una vez más, el uso sistemático del Código Penal como curalotodo, la pleitesía a lo políticamente correcto y las concesiones a un feminismo radical nos meterán en una espiral de violencia punitiva que complique y no solucione nada
Sorprende el uso torticero que se hace de la discriminación positiva, en verdad, una discriminación negativa que estigmatiza al 48% de la población en razón del sexo. De aquí al Derecho Penal de autor en razón del género media un paso.
Presuponer que la condición de mujer, per se, (¿otra vez el sexo débil?), es un supuesto agravatorio siempre que el autor sea un hombre raya en el machismo patriarcal que pretende combatir, alimentando una guerra de sexos que no disminuye la crispación social, ni pacifica la convivencia
Y no dejaremos de señalar el exceso de rigor punitivo para supuestos menos graves (una amenaza leve, una bofetada) que desdibuja la respuesta contundente que reclaman las formas habituales y cruentas de violencia doméstica y que deja desprotegidas a las víctimas más necesitadas de tutela jurídica y social."
El hombre es enjuiciado por un delito porque es hombre no por el hecho en sí . El mismo hecho , cometido por una mujer no sería enjuiciado como delito. Y nuestra constitución no permite el derecho penal de autor.
Pero no nos engañemos , el Constitucional ya ha avalado otras leyes que son claramente derecho penal de autor. Un asesinato está mas penado si el autor pertenece a una asociación terrorista. De hecho se le aplica casi la cadena perpetua. Se le enjuicia distinto por el hecho de pertenecer a asociación terrorista aunque el hecho sea el mismo , homicidio .
Ver la clarividencia de este Señor que escribió esto hace tres años en El Mundo el 27 Junio 2004. (Extracto)
José Luis Segovia Bernabé es Profesor de Moral Social y Política de la Universidad Pontificia de Salamanca en ISP-Madrid.
"Una vez más, el uso sistemático del Código Penal como curalotodo, la pleitesía a lo políticamente correcto y las concesiones a un feminismo radical nos meterán en una espiral de violencia punitiva que complique y no solucione nada
Sorprende el uso torticero que se hace de la discriminación positiva, en verdad, una discriminación negativa que estigmatiza al 48% de la población en razón del sexo. De aquí al Derecho Penal de autor en razón del género media un paso.
Presuponer que la condición de mujer, per se, (¿otra vez el sexo débil?), es un supuesto agravatorio siempre que el autor sea un hombre raya en el machismo patriarcal que pretende combatir, alimentando una guerra de sexos que no disminuye la crispación social, ni pacifica la convivencia
Y no dejaremos de señalar el exceso de rigor punitivo para supuestos menos graves (una amenaza leve, una bofetada) que desdibuja la respuesta contundente que reclaman las formas habituales y cruentas de violencia doméstica y que deja desprotegidas a las víctimas más necesitadas de tutela jurídica y social."
Que raro es todo. Según las noticias publicadas en El Pais y Público fuentes informan que el Constitucional avala la ley de violencia de género, pero luego en el texto de la noticia dicen que están discutiendo todavía. Parece un aviso para que no se les ocurra decir lo contrario. No sé si están discutiendo todavía si es constitucional o la forma de redactar la sentencia para que les cuadre.
