Hola foreros! ayer en la tarde mi ICA impartio un curso sobre Violencia de Genero, una de las conferencias las impartio un fiscal q lanzo una duda al aire y es la siguiente.
Hecho tipico de violencia doemstica, insultos amenazas y todo el rosario de palabras y hechos q les van acompañadas a estas, pues bien, existen hijos menores que aunq se encuentran en el domicilio no estan presentes en la pelea-discusion, de manera q pueden o no haberse enterado de lo ocurrido, la pregunta formulada es si estos menores se pueden considerar victimas directas de la violencia y si de ser asi podrian conformar la agravacion prevista para el delito del q se tratase.
El ponente no quiso debatir la duda sino q lo dejo a q cada cual lo interpretara a su manera ya q al parecer existen dudas y diversas opiniones al respecto.
Asi q lanzo la misma pregunta al aire para oir sus versiones.
Saludos a todos los q esten en este momento en el aire.
Yo creo que con esa agravante se protege la tranquilidad, el sosiego de los menores.
Por tanto, si están en el domicilio, pero en otra habitación, en mi opinión habría que averiguar si, aun en distinta dependencia, han escuchado lo que ocurría, caso en el que no sólo la tranquilidad de la víctima, sino la de la familia entera, se ve alterada. Aunque no presencien de forma visual los hechos, el escucharlos influye en su sosiego, e incluso en su concepción de familia, pues el miedo regirá sus relaciones en el seno de la misma.
Si no han escuchado nada, pienso que no es aplicable la agravante, pues no ese les puede considerar presentes.
gracias Anafer, es acertado tu plnteamiento, la dura era realmente en q hay ocasiones y es verdad verdadera, en q no s epuede determinr a ciencia cierta si esos menores han tenido conocimineto o no de los hechos, de ahi la incognita.
Por cierto q coas mas rara, en realidad este no era el nombre q le puse al post, no tengo ni idea de pq habra cambiado.
Un saludo y gracias por tu respuesta