El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los 400 euros de ZP
- Foros Legales
- Derecho Tributario
- Tema: Los 400 euros de zp
- Derecho Tributario
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
rubita, no sé quién habrá dicho esa salvajada, pero es como para ahorcarle. Tú pagas al año a Hacienda 400 o más euros? Si es así vas a ganar 400 euros. Si no vas a ganar lo que pagues. Así de sencillo. Da igual que tengas sueldo fijo, que trabajes un día al año, o lo que sea. Al que pague 400 euros a Hacienda de la manera que sea, se le devolverán.
como ya he puesto en otro post, hoy he alucinado como se suele decir, cuando me han explicado que los que cobramos una cantidad fija todos los meses (yo tengo negociado mi salario neto mensual), no tenemos derecho.. solo lo tienen los que tienen la nómina en función de productividades, nocturnidad ó demás variaciones.. los que tenemos lo mismo de nómina todos los meses NO.. a alguien más se lo han explicado así??
gracias!
gracias!
Los 400 euros no se prorratean ni se cobran,digamos,"en mano".En tu nomina de Junio te descontaran 200 euros menos de IRPF (dudo que llegues a esa cantidad),o nada si tienes tipo de retención 0%, o la cantidad que tengas en este mes de retenciones: 17,25,40,euroes,lo que sea.
Y el resto hasta los 400 los "cobraras",de Julio a Dicbre.,mediante el sistema de "menor tipo de retención".
Y el resto hasta los 400 los "cobraras",de Julio a Dicbre.,mediante el sistema de "menor tipo de retención".
tengo una duda al respecto, que pasa cuando se tiene reduccion de jornada por el cuidado de un hijo?? es que en mi empresa me han dicho que me tienen que prorratear los 400 euros por las horas trabajadas al tener reduccion de jornada, es eso cierto? porque yo creia que los 400 euros eran independientemente del tipo de contrato o de la jornada que se tuviera.
Gracias
Gracias
rubita33, tienes que diferenciar entre trabajador y contribuyente, y lo que se dijo es que se iba a devolver, no dar. Al menos eso entendí yo desde el principio. A mí no me parece injusta la medida sino todo lo contrario, Iker Casillas o Raúl (si es que tributan en España) pagan de IRPF me parece que un 40% de su sueldo, el cual ya es muy grande. Están aportando a Hacienda más que todos los de este foro juntos, por lo que creo que de devolver más a unos, deberían ser estos los favorecidos. Lo que no puede ser es que alguien que no contribuya reciba de regalo 400 euros, porque entonces todo españolito que no tenía pensado trabajar en todo el año cogería y trabajaría un día, cobrando por él 400 euros más el sueldo de ese día. 500 euros por trabajar un día os parece lo justo?
Mi pareja cobra una pensión paupérrima de orfandad con la cual no le llega para pagar ni un tercio de nuestros gastos mensuales. No va a recibir 400, ni 2 euros por la medida. Y cuando yo me enteré de que no contribuía lo vi totalmente justo. Lo injusto sería que los cobrara.
Así que mejor antes de quejarse es mirar a los que cobran más, que son los grandes perjudicados por Hacienda.
Mi pareja cobra una pensión paupérrima de orfandad con la cual no le llega para pagar ni un tercio de nuestros gastos mensuales. No va a recibir 400, ni 2 euros por la medida. Y cuando yo me enteré de que no contribuía lo vi totalmente justo. Lo injusto sería que los cobrara.
Así que mejor antes de quejarse es mirar a los que cobran más, que son los grandes perjudicados por Hacienda.
me temo que en la forma en que "no" se explicó la medida si que es un timo.. conozco a mucha gente que aún está esperando que le manden un cheque por correo ó similar.. se dijo que nos iban a DAR 400€ a todos los trabajadores sin más explicación.. así pues.. donde están??? hasta que no nos hemos preocupado en leer la explicación de cómo se iba a hacer cualquiera podríamos pensar eso mismo.. y si no que se lo digan a los pobres pensionistas que cobran "nada y menos" cada mes y están esperando ese dinero..
Que tengas razón en que es injusto no quiere decir que la tengas cuando dices que es un timo.
Al principio yo llegué a pensar que la reducción que nos hacían ahora la ibamos a tener que devolver en la declaración de la renta 2008 que se hace al año que viene, con lo cual sería pan para hoy y hambre para mañana y si se podría catalogar de timo, pero sin embargo la reducción es efectiva en la declaración de la renta 2008, solo que la anticipan a mitad de año por lo de la promesa electoral. Con lo cual, me reitero: es una medida injusta (pq no beneficia a los más desfavorecidos), pero no es un timo.
Y no me llaméis Nazi, pero tiene mucha lógica la forma de aplicarse la medida…
Al principio yo llegué a pensar que la reducción que nos hacían ahora la ibamos a tener que devolver en la declaración de la renta 2008 que se hace al año que viene, con lo cual sería pan para hoy y hambre para mañana y si se podría catalogar de timo, pero sin embargo la reducción es efectiva en la declaración de la renta 2008, solo que la anticipan a mitad de año por lo de la promesa electoral. Con lo cual, me reitero: es una medida injusta (pq no beneficia a los más desfavorecidos), pero no es un timo.
Y no me llaméis Nazi, pero tiene mucha lógica la forma de aplicarse la medida…
Lo que yo llamo el TIMO DE LA ESTAMPITA está explicado claramente en mi intervención del pasado día 4; aclaración que hago para mikeltopi.
Añado ahora que esa "paga extra" es lo menos social que se puede imaginar: le dan (?) la misma cantidad a un modesto funcionario o trabajador que a Emilio Botín o a un futbolista como Iker Casillas o Raúl. Con ello ZP ha hecho removerse en su tumba a Romanones y demás caciques de su época que compraban los votos. ¡Qué país...!
Añado ahora que esa "paga extra" es lo menos social que se puede imaginar: le dan (?) la misma cantidad a un modesto funcionario o trabajador que a Emilio Botín o a un futbolista como Iker Casillas o Raúl. Con ello ZP ha hecho removerse en su tumba a Romanones y demás caciques de su época que compraban los votos. ¡Qué país...!
es muy sencillo para cualquiera que sepa hacer una declaración de la renta (lo cual es super sencillo).
Hacienda no va a regalar nada de dinero (Zapatero nunca dijo eso). Hacienda va a devolver parte de la contribución. Si una persona, bien porque no le retengan nada, bien porque lo desgrave, no contribuye nada, es lógico que no le devuelvan los 400€. No es ningún timo rtrevilla2003, es simplemente que si tú no aportas dinero para que haya escuelas, parques y todo eso, pues no tengas la cara de pretender que te den 400€ encima. Ese dinero es para la gente que está aportando dinero a las arcas públicas.
Hacienda no va a regalar nada de dinero (Zapatero nunca dijo eso). Hacienda va a devolver parte de la contribución. Si una persona, bien porque no le retengan nada, bien porque lo desgrave, no contribuye nada, es lógico que no le devuelvan los 400€. No es ningún timo rtrevilla2003, es simplemente que si tú no aportas dinero para que haya escuelas, parques y todo eso, pues no tengas la cara de pretender que te den 400€ encima. Ese dinero es para la gente que está aportando dinero a las arcas públicas.
a mi me da la sensación de que lo que se pretende con la medida es incentivar el "consumo a corto plazo", para que la sensación de crisis, que evidentemente existe, sea menos acusada.. con lo cual al próximo año en la declaración de la renta, obviamente, lo que no te hayan retenido no te lo devolverán..
No te estan enterando rtrevilla y conste que yo soy el primero en criticar la forma en que se va a hacer el "regalito" de los 400 euros.Tu recibiras tus 400 Euros enteritos siempre y cuando tus retenciones en el 2.007 sean sean iguales o superiores a esa cifra.
Pero aun en el caso de que no sea así,como el sistema de devolución es a traves de las retenciones como digo,y si éstas no te alcanzaran,la tarifa de renta del 2007 (a hacer en el 2008),va a ser rectificada y lo que no cobres este año, lo pagaras de menos el año que viene al hacer la renta del 2.008.
Aqui lo que pasa es que todo el mundo creía que iba ar ecibír un cheque en el buzón de su casa o un giro postal.
En resumen y para que se entienda: Los 400 euros van a ser deducidos de nuestros impuestos (IRPF)., y,repito al que no le alcance este año, lo hará el año que viene al hacer la renta.
Los únicos que se quedaran fuera seran los de retención 0% (pensiones minimas,subsidios de desempleo que creo no llegana tener retención,contratos de tiempo inferior a 1 año...).
SAludios,
Pero aun en el caso de que no sea así,como el sistema de devolución es a traves de las retenciones como digo,y si éstas no te alcanzaran,la tarifa de renta del 2007 (a hacer en el 2008),va a ser rectificada y lo que no cobres este año, lo pagaras de menos el año que viene al hacer la renta del 2.008.
Aqui lo que pasa es que todo el mundo creía que iba ar ecibír un cheque en el buzón de su casa o un giro postal.
En resumen y para que se entienda: Los 400 euros van a ser deducidos de nuestros impuestos (IRPF)., y,repito al que no le alcance este año, lo hará el año que viene al hacer la renta.
Los únicos que se quedaran fuera seran los de retención 0% (pensiones minimas,subsidios de desempleo que creo no llegana tener retención,contratos de tiempo inferior a 1 año...).
SAludios,
pero de qué timo estáis hablando? Si a ese trabajador que dices le tienen que retener 1000 euros le retendrán 600 (te regalan 400). Hasta ahí de acuerdo. Luego podrá deducir de esos 600, también de acuerdo. Si tiene una desgravación de 1000 euros o más, entonces se va a quedar exactamente igual, muy bien.
Ahora bien, lo que no te estás dando cuenta es de que está reteniendo 1000 euros. ¿Cómo pretendes que encima le regalen dinero? A mí me retienen 4000 euros, 4 veces más que a ese trabajador. Con esos 400 y una desgravación de 1000 euros me quedo aún en 2600. Al otro le retienen 0. ¿Quién debe quejarse más, uno al que le quitan 2600 euros, o uno al que como no le quitan nada tampoco le regalan?
Ahora bien, lo que no te estás dando cuenta es de que está reteniendo 1000 euros. ¿Cómo pretendes que encima le regalen dinero? A mí me retienen 4000 euros, 4 veces más que a ese trabajador. Con esos 400 y una desgravación de 1000 euros me quedo aún en 2600. Al otro le retienen 0. ¿Quién debe quejarse más, uno al que le quitan 2600 euros, o uno al que como no le quitan nada tampoco le regalan?
Si a un trabajador deben retenerle 1.000 euros en este año 2008, solo le retendrán 600. Pero al hacer el IRPF/2008 dentro de un año solo podrá deducirse esos 600 euros (y no 1.000); es decir, la paga "extra" de 400 euros se la devolverá a Hacienda dentro de un año. ES EL TIMO DE LA ESTAMPITA. Lo que más me sorprende es que no he oído ni leído a nadie (políticos, periodistas, colegios profesionales,…) que se haya hecho eco de tal timo. ¡Qué país…!
Hola a tod@:
Marco0 tienes toda la razón, hasta ahora no estaba muy al corriente de aquines afectaba y aquienes no.
Y la verdad que me tengo que poner las pilas porque curro en una asesoria haciendo las nóminas y el proximo mes esta ahi.
A mi por ejemplo segun lo que comentas no me va a tocar nada de nada, pues solo me retienen al mes 30€, por tener un contrato de 6h y por tener el salario base marcado por el convenio, aunque luego me pagen en b más cantidad. Entonces yo no tengo derecho a los 400€????
Me parece fatal el método de devolución de los dichosos 400€, liando a las empresas y a los administrativos que hacen las nominas, seria tan facil que al hacer la declaracion del próximo año lo arreglaran dependiendo de lo que saliera, a pagar menos o a devolver más, asi todos los ciudadanos que contribuyen a más o menos nivel tendria opcion de adquirir esos 400€.
Al final lo que esta haciendo ZP a mi parecer es una division clasista más propia del partido opuesto, PP, más dinero o más beneficio para los que más tienen, más ganan.
Marco0 tienes toda la razón, hasta ahora no estaba muy al corriente de aquines afectaba y aquienes no.
Y la verdad que me tengo que poner las pilas porque curro en una asesoria haciendo las nóminas y el proximo mes esta ahi.
A mi por ejemplo segun lo que comentas no me va a tocar nada de nada, pues solo me retienen al mes 30€, por tener un contrato de 6h y por tener el salario base marcado por el convenio, aunque luego me pagen en b más cantidad. Entonces yo no tengo derecho a los 400€????
Me parece fatal el método de devolución de los dichosos 400€, liando a las empresas y a los administrativos que hacen las nominas, seria tan facil que al hacer la declaracion del próximo año lo arreglaran dependiendo de lo que saliera, a pagar menos o a devolver más, asi todos los ciudadanos que contribuyen a más o menos nivel tendria opcion de adquirir esos 400€.
Al final lo que esta haciendo ZP a mi parecer es una division clasista más propia del partido opuesto, PP, más dinero o más beneficio para los que más tienen, más ganan.
Ah , lo olvidaba, los autónomos que tributen por módulos, tampoco tienen derecho a los 400 euros, por el mero hecho de tributar de ese modo, es decir, 2 millones de personas quedan excluidas, sin que ganen más o menos dinero, ni paguen más o menos dinero a Hacienda, ni le retengan más o menos que a los demás, pero al tributar por módulos no se puede retener 200 menos. Así, quedan fuera agricultores, quiosqueros, dueños de bares... esto no solo es injusto, es una auténtica discrimnación, tan dura como excluir a alguien por ser negro, por poner un ejemplo.
Partiendo de que lo de los 400 euros es una chapuza que pasarña factura, aclaro algunso puntos, desde lo que yo conozco;
Tal como se ha dicho, en la próxima nómina, al importe de retención se restarán 200 €, si te retienen 250 serán solo 50 y cobrarás 200 más. Luego te restarán 33 euros cada mes, hasta llegar a 400. Los autónomos se lo deducirán del pago fraccionado, para lo cual AEAT está pendientes de modificar el módelo trimestral.
Si te retienen 100, cobrarás 100 más que no te retendrán, si al final del año no te han retenido 400 de menos, lo que falte se contaría como una retención a deducir de la cuota diferencial del IRPF.
No parece un anticipo, sino una reducción de 400 euros de la cantidad a pagar, que se aplica este ejericicio (hay quien dice que en sucesivos también, pero esto es inviable) Desde luego, si no fuera una reducción de la cuota diferencial (es decir, aunque nos den ese dinero conste en hacienda como retenido efectivamente), si no fuera así sería un gran timo, porque entonces cuando hagamos la declaración saldríamos esquilmados, y sería para ir pegándole gorrazos a ZP hasta los alpes...
La gran injusticia de esto es que soo nos beneficiamos los que pagamos, no recibirán ese dinero pues, ni las amas de casa, ni los parados, ni pensiones o sueldos bajos... solo los que tienen una retención superior a 200/mes, es decir, los que ganan más dinero.
Tal como se ha dicho, en la próxima nómina, al importe de retención se restarán 200 €, si te retienen 250 serán solo 50 y cobrarás 200 más. Luego te restarán 33 euros cada mes, hasta llegar a 400. Los autónomos se lo deducirán del pago fraccionado, para lo cual AEAT está pendientes de modificar el módelo trimestral.
Si te retienen 100, cobrarás 100 más que no te retendrán, si al final del año no te han retenido 400 de menos, lo que falte se contaría como una retención a deducir de la cuota diferencial del IRPF.
No parece un anticipo, sino una reducción de 400 euros de la cantidad a pagar, que se aplica este ejericicio (hay quien dice que en sucesivos también, pero esto es inviable) Desde luego, si no fuera una reducción de la cuota diferencial (es decir, aunque nos den ese dinero conste en hacienda como retenido efectivamente), si no fuera así sería un gran timo, porque entonces cuando hagamos la declaración saldríamos esquilmados, y sería para ir pegándole gorrazos a ZP hasta los alpes...
La gran injusticia de esto es que soo nos beneficiamos los que pagamos, no recibirán ese dinero pues, ni las amas de casa, ni los parados, ni pensiones o sueldos bajos... solo los que tienen una retención superior a 200/mes, es decir, los que ganan más dinero.
