El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ley para el fomento de la violencia domestica
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Ley para el fomento de la violencia domestica
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Ley para el fomento de la violencia domestica
El de la violencia domestica es un fenómeno complejo y que presenta abundante y diferente casuística no puediendose hacer un saco comun del tema pues las situaciones susceptibles de presentarse son muy diversas.
Las leyes que establezcan penas contra la iolencia domestica son necesarias en cuanto al castigo que representa para los culpables de tal violencia.
Ahora bien, de la misma manera que la pena de muerte no es un preventivo del delito las penas contra la violencia domestica no son un preventivo de este fenomeno.
Por eso nos engañan o se engañana tambien a si mismos quienes pretenden vender estas leyes como solucion al problema.
Muchos casos de viloencia tiene una raíz psicosocial en la que se situa su etiología. En muchas ocasiones el fuerte castigo previsto en la ley y el establecimiento de la figura del"maltratador" como "demonio" que aglutina todas las culpas no hacen sino promover más violencia. Tengamos en cuenta que gran parte de los actos de violencia domestica surgen de un conflicto grave de índole psicologico y relacional. Muchas personas que actuan violentamente buscan inconscientemente la salida a un conflicto interior que se les hace insoportable con lo que pretenden captar la atención de su entorno (igual que el niño que se pelea a menudo en clase). El demonizar tanto la figura del "maltratador" no hace sino dar más argumentos al incosciente de esas personas que ante situaciones personales optan por una salida desesperada (desde el punto de vista de conflicto psicologico interno).
Por ello critico a los pólíticos que utilizan vanalmente este tema con el proposito de contentar a colectivos y ganar votos o prestigio.
Tambien critico las instituciones gubernamenteles de la MUJER que ya no tienen razón de ser y que han encontrado en este tema un caldo para justificar su propia existencia y la de quienes cobran por ello.
HAsta que el tema de la violencia domestica no se aborde efectivamente de manera multidisciplinar y sin etiquestas ni discriminaciones, no se avanzará en este terreno).
La prueba está en los diarios de cada día:: más discurso mediatico, más castigo al matratador y más casos que se van dando.
Para más inri el colmo del fanatismo de los que se erigen en castigadores de los domesticamente violentos se expresa en la nueva ley que es un paso más hacia la demonización ya no del maltratador, sino hacia la identificación del maltratador con el sexo masculino.
Por qué hacen una ley donde se discrimina al hombre?
para combatir la violencia no desde luego, sino para lucirse politicamente
Las leyes que establezcan penas contra la iolencia domestica son necesarias en cuanto al castigo que representa para los culpables de tal violencia.
Ahora bien, de la misma manera que la pena de muerte no es un preventivo del delito las penas contra la violencia domestica no son un preventivo de este fenomeno.
Por eso nos engañan o se engañana tambien a si mismos quienes pretenden vender estas leyes como solucion al problema.
Muchos casos de viloencia tiene una raíz psicosocial en la que se situa su etiología. En muchas ocasiones el fuerte castigo previsto en la ley y el establecimiento de la figura del"maltratador" como "demonio" que aglutina todas las culpas no hacen sino promover más violencia. Tengamos en cuenta que gran parte de los actos de violencia domestica surgen de un conflicto grave de índole psicologico y relacional. Muchas personas que actuan violentamente buscan inconscientemente la salida a un conflicto interior que se les hace insoportable con lo que pretenden captar la atención de su entorno (igual que el niño que se pelea a menudo en clase). El demonizar tanto la figura del "maltratador" no hace sino dar más argumentos al incosciente de esas personas que ante situaciones personales optan por una salida desesperada (desde el punto de vista de conflicto psicologico interno).
Por ello critico a los pólíticos que utilizan vanalmente este tema con el proposito de contentar a colectivos y ganar votos o prestigio.
Tambien critico las instituciones gubernamenteles de la MUJER que ya no tienen razón de ser y que han encontrado en este tema un caldo para justificar su propia existencia y la de quienes cobran por ello.
HAsta que el tema de la violencia domestica no se aborde efectivamente de manera multidisciplinar y sin etiquestas ni discriminaciones, no se avanzará en este terreno).
La prueba está en los diarios de cada día:: más discurso mediatico, más castigo al matratador y más casos que se van dando.
Para más inri el colmo del fanatismo de los que se erigen en castigadores de los domesticamente violentos se expresa en la nueva ley que es un paso más hacia la demonización ya no del maltratador, sino hacia la identificación del maltratador con el sexo masculino.
Por qué hacen una ley donde se discrimina al hombre?
para combatir la violencia no desde luego, sino para lucirse politicamente
Asi es, lamentablemente, el legislador ha optado por conveniencia política por legislar, desde hace ya algún tiempo, no ahora, por tratar de atajar el problema según su repercusión mediática.
De hecho, bajo mi punto de vista, creo que se están vulnerando todos los principios que rigen el ordenamienro jurídico, pero en definitiva eso les da igual, y sinceramente creo que de alguna manera han provocado un recrudecimiento de los episodios violentos-
De hecho, las estadisticas apuntan a un aumento de los delitos de maltrato, cuando en definitiva se ha bajado tanto el umbral, que las faltas que antes eran, ahora no lo son, con lo cual, estadisticamente, los delitos se han incrementadoCierto es que yo soy hombre, y seguramente, alguien tratará de desvirtuar mi razonamiento apelando a mi condición sexista, pero tambien es cierto, que compañeras mias, miembros de la carrera fiscal y judicial, opinan que estamos ante la condena "per se" del hombre y que ciertas conductas podrían estar perfectamente incardinadas en faltas penales, y que existe, cada día más, un elevado fraude de ley a la hora de asegurar bienes patrimoniales y prestaciones sociales, de personas que simplemente buscan un cese en sus relaciones.
Todo ello en términos jurídicos.-
Ahora bien, el maltrato real, debe ser perseguido implacablemente, si bien, creo que es un problema cuya solución pasa básicamente por una educación en valores igualitarios no sexistas, y en una reeducación de la sociedad, y ahí es donde falla el sistema
De hecho, bajo mi punto de vista, creo que se están vulnerando todos los principios que rigen el ordenamienro jurídico, pero en definitiva eso les da igual, y sinceramente creo que de alguna manera han provocado un recrudecimiento de los episodios violentos-
De hecho, las estadisticas apuntan a un aumento de los delitos de maltrato, cuando en definitiva se ha bajado tanto el umbral, que las faltas que antes eran, ahora no lo son, con lo cual, estadisticamente, los delitos se han incrementadoCierto es que yo soy hombre, y seguramente, alguien tratará de desvirtuar mi razonamiento apelando a mi condición sexista, pero tambien es cierto, que compañeras mias, miembros de la carrera fiscal y judicial, opinan que estamos ante la condena "per se" del hombre y que ciertas conductas podrían estar perfectamente incardinadas en faltas penales, y que existe, cada día más, un elevado fraude de ley a la hora de asegurar bienes patrimoniales y prestaciones sociales, de personas que simplemente buscan un cese en sus relaciones.
Todo ello en términos jurídicos.-
Ahora bien, el maltrato real, debe ser perseguido implacablemente, si bien, creo que es un problema cuya solución pasa básicamente por una educación en valores igualitarios no sexistas, y en una reeducación de la sociedad, y ahí es donde falla el sistema
Este problema no se resolvera del todo solo con acciones legales. Creo que seria fundamental establecer el "perfil del maltratador", es decir saber que "señales" o caracteristicas de comportamiento deja cualquier persona a lo largo de su vida, desde los 14-15 años que puedan convertirlo potencialmente en un maltrador. Sería necesario educar a las mujeres a la hora de elegir pareja, para que lo hagan cuidadosamente. Por lo que he podido observar, sobre todo en chicas jovenes, lo que prima es el joven cuanto mas golfo y pendenciero mejor, o sea el "chulito" y ya agresor. El educado y trabajador, no interesa. Mas tarde, cuando la relacion ya se ha consolidado, el elegido se convierte en "maltratador" cuando ya no hay remedio. Es hora de que las mujeres empiecen a tener en cuenta otros "valores" al elegir a la pareja con la que prertenden convivir.
Lexis, es curioso pero caes en un grave error de base, resulta que la mayoría de "maltratadores" son personas a las que su entorno define como "educados", "encantadores", etc..., con lo cual no tiene que ver el que sea chulito o educado, pues nunca se sabe quién de ellos va a ser maltratador. Desde luego ese no es un campo donde se pueda trabajar para reducir los maltratos.
También hemos de tener en cuenta que gran parte de los maltratos se producen después de contraer matrimonio, es decir, que excepto algunos casos donde ya existían malos tratos en el noviazgo, en el resto los maltratos se producen después, siendo durante el noviazgo chicos cariñosos y ejemplares.
También hemos de tener en cuenta que gran parte de los maltratos se producen después de contraer matrimonio, es decir, que excepto algunos casos donde ya existían malos tratos en el noviazgo, en el resto los maltratos se producen después, siendo durante el noviazgo chicos cariñosos y ejemplares.
El problema se podría acometer desde la infancia, la educación del niño desde los primeros años hasta la edad adulta es esencial, esta etapa es la base de la adulta. Pero la educción no es unicamente en la escuela, la familia es el entorno que influye muchísimo sobre el niño, la televisión etc...
Creo que la cuestión no está sobre la elección de la persona, sino en la educación. También creo que un entorno pernicioso es la televisión; la telebasura en donde los malos tratos entre famosos es algo habitual (que pepe sancho le pega a maria jimenez, que si bustamenate etc...), y esa situación de traslada a los televidentes, también a los niños. Además había una franja horaria por las tardes que era la programación habitual dedicada a los niños, eso desapareció, siendo sustituida por la telebasura y con series de violencia incluido los dibujos animados de origen asiático. En fin los malos tratos, en mi opinión, necesita del esfuerzo de todos para poder combatirlo de forma eficaz.
Creo que la cuestión no está sobre la elección de la persona, sino en la educación. También creo que un entorno pernicioso es la televisión; la telebasura en donde los malos tratos entre famosos es algo habitual (que pepe sancho le pega a maria jimenez, que si bustamenate etc...), y esa situación de traslada a los televidentes, también a los niños. Además había una franja horaria por las tardes que era la programación habitual dedicada a los niños, eso desapareció, siendo sustituida por la telebasura y con series de violencia incluido los dibujos animados de origen asiático. En fin los malos tratos, en mi opinión, necesita del esfuerzo de todos para poder combatirlo de forma eficaz.
En mi opinión esta ley NO discrimina al hombre: el hombre amenazado está ya protegido por ley.
El proyecto de Ley contra la violencia de Género es un caso similar a lo que sucede en caso de asesinato cuando se comete por" miembro de banda armada". El objetivo no es no sólo castigar el hecho sino evitar conductas semejantes que causan enorme alarma social.
El proyecto de Ley contra la violencia de Género es un caso similar a lo que sucede en caso de asesinato cuando se comete por" miembro de banda armada". El objetivo no es no sólo castigar el hecho sino evitar conductas semejantes que causan enorme alarma social.
Además no entiendo tanto revuelo, existe alarma por la discriminación positiva. Nunca podrá equiparse la fuerza de la mujer con la del hombre. Al año muere muchísimas mujeres, hombres, muy muy pocos y casi siempe, en estos casos, por suicidio. El macho iberico tiene que matar ¡ Oh eres mia o no te mato!
Igual estoy equivocado, pero sigo creyendo que es cuestión de educación a todos los niveles. Ya es hora de que el hombre entienda que la mujer no es un objeto. Yo soy hombre, pero considero que discriminación positiva es necesaria para alcanzar las concidiones de igualdad, o al menos remover los obstaculos que la impidan.
Igual estoy equivocado, pero sigo creyendo que es cuestión de educación a todos los niveles. Ya es hora de que el hombre entienda que la mujer no es un objeto. Yo soy hombre, pero considero que discriminación positiva es necesaria para alcanzar las concidiones de igualdad, o al menos remover los obstaculos que la impidan.
Para H20 y Jimi: Me parece increíble que digais que esta Ley no discrimina al hombre; ya lo creeo que lo discrimina y mucho; para mí sería mucho más lógico que esa Ley castigase por igual a hombres y mujeres; que protegiese por igual a hombres, mujeres y menores.-
H20, dices que el hombre amenazado ya está protegido por Ley, también lo está la mujer ¿no?.-
Es cierto que el hombre, por regla general, tiene más fuerza física que la mujer, pero también es cierto que la mujer es mucho más fría y calculadora que el hombre, que es capaz de ejercer un maltrato psicológico que será muy difícil de demostrar, y es innegable que muchas mujeres (al igual que es innegable que muchos hombres ejercer violencia física sobre la mujer) ejercen violencia psíquica sobre sus parejas, sacando provecho a la legislación para favorecer sus separaciones y divorcios.-
¿Como resolveríais un caso práctico en el que los dos miembros de la pareja heterosexual se agreden mutuamente con resultado de lesiones leves? aplicamos la nueva ley sólamente al hombre y los artículos 153 y 173 c.p. a la mujer? es justo?. En el caso de parejas homosexuales, hombre-hombre, no podemos aplicar la ley nueva, pues vaya!! en parejas mujer-mujer, tampoco; no es cierto que en esas parejas, normalmente, uno de los miembros es mucho más debil físicamente que el otro?-
Esta ley es totalmente ilógica, inconstitucional y pena únicamente al hombre.-
Es cierto que es un problema muy importante de esta sociedad la violencia entre sexos, pero que, desde luego, tiene difícil solución; la única solución que se me ocurre es totalmente utópica, BUENA VOLUNTAD y MUCHA EDUCACIÓN, pero lo que no necesitamos son APAÑOS POLITICAMENTE CORRECTOS DE CARA A LA GALERIA. Un saludo.-
H20, dices que el hombre amenazado ya está protegido por Ley, también lo está la mujer ¿no?.-
Es cierto que el hombre, por regla general, tiene más fuerza física que la mujer, pero también es cierto que la mujer es mucho más fría y calculadora que el hombre, que es capaz de ejercer un maltrato psicológico que será muy difícil de demostrar, y es innegable que muchas mujeres (al igual que es innegable que muchos hombres ejercer violencia física sobre la mujer) ejercen violencia psíquica sobre sus parejas, sacando provecho a la legislación para favorecer sus separaciones y divorcios.-
¿Como resolveríais un caso práctico en el que los dos miembros de la pareja heterosexual se agreden mutuamente con resultado de lesiones leves? aplicamos la nueva ley sólamente al hombre y los artículos 153 y 173 c.p. a la mujer? es justo?. En el caso de parejas homosexuales, hombre-hombre, no podemos aplicar la ley nueva, pues vaya!! en parejas mujer-mujer, tampoco; no es cierto que en esas parejas, normalmente, uno de los miembros es mucho más debil físicamente que el otro?-
Esta ley es totalmente ilógica, inconstitucional y pena únicamente al hombre.-
Es cierto que es un problema muy importante de esta sociedad la violencia entre sexos, pero que, desde luego, tiene difícil solución; la única solución que se me ocurre es totalmente utópica, BUENA VOLUNTAD y MUCHA EDUCACIÓN, pero lo que no necesitamos son APAÑOS POLITICAMENTE CORRECTOS DE CARA A LA GALERIA. Un saludo.-
yo estoy alucinando, que las mujeres somos mas frias y maltratamos sicológicamente a los hombres. esto es increíble, estáis hablando de una manera tan frívola que asustais. será que yo vivo en otro mundo? será que vosotros no maltrlatáis a las mujeres sicológicamente y que yo estoy en un error?. cierto que la violencia se evitaría educando a los hombres a darse cuenta de que realmente somos iguales, de que no somos la propiedad de nadie ni podéis hacer con nosotras lo que queráis. supongo que todas las madres estamos educando a nuestros hijos así. pero con los que ya están educados que hacemos? hay que protejerlos por ser una especie en peligro de extinción? (parece que es eso lo que planteais)
Para hombre:
Tus opiniones son copiadas literalmente de un editorial del Mundo y refleja la opinión del PP, la APM y similares. Lo que más me llama la atención es que para defender que no se de mayor protección a la mujer aludes al agravio comparativo con las parejas homosexuales. Resulta ironico que ese argumento sea utilizado por personas que no aceptan el matrimonio homosexual y por tanto la igualdad de esas parejas con las heterosexuales. ¿no es discriminatorio que los ciudadanos no tengan los mismos derechos según su opción sexual?
Yo creo que en realidad lo que defendeis es que ni las mujeres sean especialmente protegidas ni que haya matrimonios homosexuales, entonces para que mentir con esas comparaciones??
Por cierto, pensé en "copiarte" la respuesta que dieron al "editorial" que tu has copiado, pero a mi me gusta pensar libremente, igual porque soy mujer...jejeje.
Tus opiniones son copiadas literalmente de un editorial del Mundo y refleja la opinión del PP, la APM y similares. Lo que más me llama la atención es que para defender que no se de mayor protección a la mujer aludes al agravio comparativo con las parejas homosexuales. Resulta ironico que ese argumento sea utilizado por personas que no aceptan el matrimonio homosexual y por tanto la igualdad de esas parejas con las heterosexuales. ¿no es discriminatorio que los ciudadanos no tengan los mismos derechos según su opción sexual?
Yo creo que en realidad lo que defendeis es que ni las mujeres sean especialmente protegidas ni que haya matrimonios homosexuales, entonces para que mentir con esas comparaciones??
Por cierto, pensé en "copiarte" la respuesta que dieron al "editorial" que tu has copiado, pero a mi me gusta pensar libremente, igual porque soy mujer...jejeje.
Por alusiones, respuesta para "hombre":
Esta ley se especializa, con pretensión de ser más eficaz, en la protección de las mujeres que mantienen o han mantenido una relación sentimental con el agresor, porque suponen un riesgo. Un riesgo de indefensión para la víctima en la medida que se siente responsable del hogar y da muchas oportunidades al agresor para cambiar. Y por otro lado, impunidad para el agresor puesto que en esa relación establece pautas de dominio y de subordinación.
El Código Penal contempla amenazas, lesiones o muertes para todas las víctimas indiferentemente que sean homosexuales, ancianos, jóvenes... Recoge agravamientos si la víctima es menor de 13 años, al margen de que los menores tienen su propia ley.
Las muertes a manos de mujeres, sin negar que las haya, no son relevantes. Y en ese caso, esa mujer será sentenciada de acuerdo al Código Penal.
Los maltratadores no agreden ni a sus jefes ni al conductor que le rebasa por la derecha, se especializan en su mujer. Viven en un ciclo de agresión-reconciliación y cada vez el conflicto es mayor y, si ella se separa, ajustan cuentas. Ella no es libre para tomar esa decisión. Es un derecho humano el derecho a desvincularse.
Por cierto, las mujeres maltratadas son las únicas víctimas a las que se sustrae de su domicilio.
Ejemplo: Un joven quema un contenedor en Hernani y es juzgado por la Audiencia Nacional por terrorismo y puede pasar 20 años en la cárcel. El mismo joven quema un edificio en Aranda de Duero y es juzgado por su juez natural y la pena es infinitamente menor.
Si tanta igualdad buscas ¿por que no propones que desaparezca la Audiencia Nacional y la ley antiterrorista?
Esta ley se especializa, con pretensión de ser más eficaz, en la protección de las mujeres que mantienen o han mantenido una relación sentimental con el agresor, porque suponen un riesgo. Un riesgo de indefensión para la víctima en la medida que se siente responsable del hogar y da muchas oportunidades al agresor para cambiar. Y por otro lado, impunidad para el agresor puesto que en esa relación establece pautas de dominio y de subordinación.
El Código Penal contempla amenazas, lesiones o muertes para todas las víctimas indiferentemente que sean homosexuales, ancianos, jóvenes... Recoge agravamientos si la víctima es menor de 13 años, al margen de que los menores tienen su propia ley.
Las muertes a manos de mujeres, sin negar que las haya, no son relevantes. Y en ese caso, esa mujer será sentenciada de acuerdo al Código Penal.
Los maltratadores no agreden ni a sus jefes ni al conductor que le rebasa por la derecha, se especializan en su mujer. Viven en un ciclo de agresión-reconciliación y cada vez el conflicto es mayor y, si ella se separa, ajustan cuentas. Ella no es libre para tomar esa decisión. Es un derecho humano el derecho a desvincularse.
Por cierto, las mujeres maltratadas son las únicas víctimas a las que se sustrae de su domicilio.
Ejemplo: Un joven quema un contenedor en Hernani y es juzgado por la Audiencia Nacional por terrorismo y puede pasar 20 años en la cárcel. El mismo joven quema un edificio en Aranda de Duero y es juzgado por su juez natural y la pena es infinitamente menor.
Si tanta igualdad buscas ¿por que no propones que desaparezca la Audiencia Nacional y la ley antiterrorista?
Me parece que, o no me explicado bien, o no me quereis entender; yo lo que defiendo es que a delitos iguales, penas iguales, sea quien sea que cometa el delito; por supuesto que no quiero que las mujeres sean especialmente protegidas; tampoco quiero que los hombres sean especialmente protegidos.-
Puede ser que mis ideas sean iguales que las del periodista de "El mundo", pero te aseguro que ese editorial no lo he leído; en este tipo de discusiones y opiniones no hay mucha variedad de las mismas y claro que hay personas que coinciden en sus ideas; supongo que tu también coincidirás con las ideas de otras muchas personas y algún que otro periodista.-
Sobre los matrimonios homosexuales, me da exactamente igual como vivan y la relación legal que puedan tener entre ellos, siempre y cuando no molesten a terceras personas, igual que me da igual como viva una pareja heterosexual y la relación legal que puedan tener entre ellos, siempre y cuando no molesten a terceras personas.-
Nadie me ha respondido a mi caso práctico, que pasa con una agresión mutua entre los miembros de una pareja heterosexual que se causan lesiones similares? porqué a uno hay que castigarlo más que al otro?-
Por la misma razón, como existen muchas más denuncias falsas de mujeres que las que formulan los hombres, habría que penar mucho más a las mujeres; tampoco me parecería lógico; REITERO, a igual delito igual pena, independientemente del sexo del imputado/responsable.-
Por otra parte, ojalá se terminase con la lacra de la violencia de género, os puedo asegurar que, aunque sólamente sea por interés personal (sólamente tengo hijas), soy el primer interesado en que se acabe con el abuso de los hombres hacia las mujeres; pero, como padre separado, totalmente sumiso y por supuesto nada violento, me siento discriminado y me siento coaccionado y, si alguna vez tengo que ir a hablar con mi "ex", iré acompañado por varios testigos, no quiero que pueda haber malos entendidos. Un saludo.-
Puede ser que mis ideas sean iguales que las del periodista de "El mundo", pero te aseguro que ese editorial no lo he leído; en este tipo de discusiones y opiniones no hay mucha variedad de las mismas y claro que hay personas que coinciden en sus ideas; supongo que tu también coincidirás con las ideas de otras muchas personas y algún que otro periodista.-
Sobre los matrimonios homosexuales, me da exactamente igual como vivan y la relación legal que puedan tener entre ellos, siempre y cuando no molesten a terceras personas, igual que me da igual como viva una pareja heterosexual y la relación legal que puedan tener entre ellos, siempre y cuando no molesten a terceras personas.-
Nadie me ha respondido a mi caso práctico, que pasa con una agresión mutua entre los miembros de una pareja heterosexual que se causan lesiones similares? porqué a uno hay que castigarlo más que al otro?-
Por la misma razón, como existen muchas más denuncias falsas de mujeres que las que formulan los hombres, habría que penar mucho más a las mujeres; tampoco me parecería lógico; REITERO, a igual delito igual pena, independientemente del sexo del imputado/responsable.-
Por otra parte, ojalá se terminase con la lacra de la violencia de género, os puedo asegurar que, aunque sólamente sea por interés personal (sólamente tengo hijas), soy el primer interesado en que se acabe con el abuso de los hombres hacia las mujeres; pero, como padre separado, totalmente sumiso y por supuesto nada violento, me siento discriminado y me siento coaccionado y, si alguna vez tengo que ir a hablar con mi "ex", iré acompañado por varios testigos, no quiero que pueda haber malos entendidos. Un saludo.-
Naturalmente que a igual delito igual pena, pero si un mismo delito viene incrementado por un " plus ", no hay ningún inconveniente para crear un tipo agravado, y así se hace en innumerables casos en el Código.
Y este sería el caso, una agresión a una mujer está penada de igual manera que si fuera a un hombre, pero si la agresión a la mujer se hace a consecuencia de la dominación que el hombre quiere hacer sobre la mujer el delito es otro, y aquí los hombres no sufren agresiones por esta causa.
En definitiva, no hay ningún tipo de discriminación porque la agravación sólo se produce ante esa situación de dominación. En los demás casos, las penas son indiferentes, tanto si la agresión a o la amenaza se realiza sobre un hombre o una mujer. Sí hay que criticar la postura de los vocales del CGPJ que quieren dedicarse a hacer política sin pasar por el trámite previo de presentarse a unas elecciones al Parlamento.
Son totalmente políticos, pero con la comodidad de ser Jueces en excedencia, l oque les cubre bien las espaldas.
Y este sería el caso, una agresión a una mujer está penada de igual manera que si fuera a un hombre, pero si la agresión a la mujer se hace a consecuencia de la dominación que el hombre quiere hacer sobre la mujer el delito es otro, y aquí los hombres no sufren agresiones por esta causa.
En definitiva, no hay ningún tipo de discriminación porque la agravación sólo se produce ante esa situación de dominación. En los demás casos, las penas son indiferentes, tanto si la agresión a o la amenaza se realiza sobre un hombre o una mujer. Sí hay que criticar la postura de los vocales del CGPJ que quieren dedicarse a hacer política sin pasar por el trámite previo de presentarse a unas elecciones al Parlamento.
Son totalmente políticos, pero con la comodidad de ser Jueces en excedencia, l oque les cubre bien las espaldas.
Yo entiendo que es una caso diferente, un autentico problema de estado, la violencia de género es intolerable y debe ser combatida creando nmuevas figuras jurídicas y una serie de medidas tendentes a ultraproteger a la mujer. Es inadmisible que mueran anualmente casi cien mujeres a manos del macho iberico. Es una cuestión politico-penal. En cuanto al organo de gobierno de los magistrados, así como los miembros del Tribunal Constitucional deberían ser elegidos por los jueces y magistrados de carrera en lugar de politicos, de esa forma se fomenta la imparcialidad.
Estoy totalmente de acuerdo con jimi en cuanto a la elección de los miembros del CGPJ y respecto a la Ley contra la violencia doméstica, entiendo que no va a prevenir ni disminuir la incidencia de la misma. Sin embargo como Letrada me dá mucho miedo el cariz que está tomando el asunto en cuanto al aumento del volumen de denuncias infundadas que a veces sólo persiguen determinados fines de venganza y despecho. Lo afirmo porque lo he comprobado ya en varios casos. Evidentemente las medidas contra la violencia no sólo deben ser de carácter penal debieran ser multidisciplinarias, sobre todo educativas y desde la infancia.
Con relación a lo que dice jimi de que los vocales del CGPJ deberían ser elegidos por los Jueces, yo también pensaba lo mismo antes, pero ahora que doce de los vocales son ya elegidos por Jueces he cambiado de opinión, porque son igual de políticos o más que los propios políticos.
Es vergonzoso como todas las votaciones del CGPJ acaban 11 a 9, aunque se esté debatiendo el color con el que se debe pintar la fachada del edificio.
Son Jueces muy políticos, pero no quieren dar el salto y dedicarse a la política, lo cual sería más digno, pero prefieren tener el respaldo de ser jueces aunque en el fondo, y a pesar de presumir hasta la saciedad de independientes,obedecen a consignas de los partidos respectivos.
Así, los vocales de la APM hacían un seguidismo total al Gobierno anterior, y los de JD ahora lo hacen con el nuevo Gobierno, hasta el punto de que hay un par de ministros de dicha Asociación.
Es vergonzoso como todas las votaciones del CGPJ acaban 11 a 9, aunque se esté debatiendo el color con el que se debe pintar la fachada del edificio.
Son Jueces muy políticos, pero no quieren dar el salto y dedicarse a la política, lo cual sería más digno, pero prefieren tener el respaldo de ser jueces aunque en el fondo, y a pesar de presumir hasta la saciedad de independientes,obedecen a consignas de los partidos respectivos.
Así, los vocales de la APM hacían un seguidismo total al Gobierno anterior, y los de JD ahora lo hacen con el nuevo Gobierno, hasta el punto de que hay un par de ministros de dicha Asociación.
